Итоги пунических войн для каждой из сторон и их актуальность в современном военном искусстве

 

Борьба была кончена с тускнеющими углями того, что оставалось от Карфагена. В лагере и в Риме царило безграничное ликование; лишь благороднейшие из римлян втайне стыдились этого нового великого подвига. Пленники большей частью были проданы в рабство, некоторые погибли в тюрьме. Самые знатные - Вифий в Гасдрубал - были в качестве государственных пленников интернированы в Италии, где обрашение с ними было сносное. Все движимое имущество, за исключением золота, серебра и даров, пожертвованных в храмы, было отдано на разграбление солдатам. Из сокровищ храма сицилийским городам была возвращена добыча, вывезенная в Карфаген во время его могущества. Например, жители Акраганта получили обратно медного быка тирана Фаларида. Остальное досталось римскому государству. Дарования Сципиона влекли его к более благородному призванию, а не к роли палача; он с содроганием смотрел на дело своих рук. Вместо победного ликования в душе победителя росло предчувствие, что за таким злодеянием неизбежно должно последовать возмездие. Однако этого не произошло.

Территория Карфагена была объявлена римской провинцией Африкой. Большая часть ее земель стала государственной собственностью Рима, на население был наложен налог. Правда, некоторые города - Утика, Гадрумет и другие, бывшие верными союзниками Рима, сохранили самоуправление и получили свободу от налогов.

Победа над Ганнибалом обеспечила Риму господство в западном Средиземноморье, поэтому период между 201 и 146 гг. до н.э. были отмечены чрезвычайным ростом его внешнеполитических амбиций. Практически этот период и стал ярким образцом осуществления политики захвата, когда практически все близлежащие страны были подчинены римскому государству. Отныне Рим стал играть решающую роль в мировой политике, при этом он использовал любые методы, ведь главным было достигнуть цель. Неслучайно говоря об итогах Второй Пунической войны Полибий справедливо отмечал: "… победив Карфаген римляне полагали, что ими совершено самое главное и важное для завоевания целого мира, и поэтому впервые решились протянуть руку к прочим землям, переправив свои войска в Элладу и в азиатские страны". С греческим историком трудно не согласиться. Но всё - таки проблема генезиса римского могущества требует несколько более пристального внимания. Да, действительно 200 год до н.э. стал во многом пограничной эпохой для Рима. Именно с этого времени он представляется нам совершенно другим государством. Это касается всего: как внешней, так и внутренней политики. Со 2 века до н.э. внутри римского государства начинается ожесточенная социальная борьба, очевидно связанная с все усиливающимся классовым расслоением. Внешняя же политика и вовсе приобрела имперский характер, она перестала казаться справедливой, так как с этого времени началось постоянное расширение римских границ, в ходе которого Рим перестал считаться с интересами других стран. В свою очередь, это привело к тому, что старая римская система оказалась неспособной организовать управление на таких больших территориях, поэтому через короткое время римское государство оказалось в кризисном положении, единственным выходом из которого стало создание новой системы управления. Поэтому с этого времени Рим перешел к более совершенному этапу развития, получившему в научном мире название римский империализм.

На протяжении тысячи лет существовало римское государство. Из них около 700 лет выпало на империю. Да именно так, ведь во многом Рим ей стал сразу после победы в Пунических войнах. Хотя тогда у него еще не было столь обширных территорий, как во 2 - 3 веке Н.Э. и такого четкого аппарата управления как при императорах, но тем не менее было то, что определило его дальнейшее развитие: в годы Республики Рим сумел создать систему упорядоченных международных отношений, которая помогала ему быть хозяином положения в любой ситуации. Именно благодаря этому, римское государство могло практически из любого положения извлекать для себя выгоды. А это послужило залогом его долгого существования.

Как мы видим в дальнейшем развитии мира, идеи военного опыта обеих сторон, развязавших Пунические войны, были "взяты на вооружение" многими полководцами и более поздних эпох. Так, к примеру, битву при Каннах немецкие военные теоретики XX века шаблонизировали, считая способ тактики Ганнибала в этом бою современным способом достижения победы.

августа 216 года до н.э. на Апулийской равнине в Италии, близ городка Канны, карфагенские войска, возглавляемые Ганнибалом, стояли перед римской армией, которой командовал консул Теренций Варрон. Силы римлян превосходили силы карфагенян почти вдвое, но отменная кавалерия Ганнибала более чем уравновешивала этот численный перевес.

Битва началась. Армии двинулись навстречу друг другу. Ганнибал воспользовался своим главным козырем: тяжелая африканская кавалерия под предводительством Газдрубала атаковала слабую кавалерию противника на правом фланге армии Варрона и разбила ее. Римские всадники были рассеяны и сброшены в реку Аурид. Пройдя в тылу вражеских боевых порядков, Газдрубал устремился на левый фланг, где трехтысячный отряд римских всадников сражался с легкой конницей карфагенян. Напав на этот отряд сзади, Газдрубал разбил и его. Кавалерия римлян была разгромлена и изгнана с поля боя. Затем кавалеристы Газдрубала ударили в тыл римской пехоте.

Превосходство легионов Теренция Варрона над легковооруженной пехотой карфагенян утратило свое значение. Когда конница Газдрубала оказалась в тылу римлян, а ливийская пехота охватила фланги, судьба римской армии была предрешена. Первое в истории сражение на уничтожение, связанное с окружением главных сил противника маневренными частями и охватом обоих его флангов пехотой, шло к своему логическому концу.

Прусский генерал-фельдмаршал фон Шлиффен оставил подробное исследование боя под Каннами. Римляне, объяснял он, оказались сбитыми в кучу, утратили маневренность, их численное превосходство свелось таким образом на нет. Они предпринимали последние отчаянные усилия. Ганнибал разъезжал по кровавому полю битвы, подбадривая смелых и подталкивая ленивых. Устав от бойни, карфагеняне взяли уцелевших римлян в плен. Небольшое поле было усеяно грудами мертвых тел. Римляне потеряли убитыми около 48 тысяч человек. Погибли консул Эмилий Павел и проконсул Сервилий. Варрону с частью пехотинцев и всадников удалось спастись бегством. Еще несколько тысяч римлян попали в руки победителей в городке Канны и в двух римских лагерях.

В 1909 году Шлиффен писал: "Это было сражение на уничтожение, доведенное до совершенства. За две тысячи лет оружие и способы ведения боя полностью изменились. Солдаты более не сражаются на коротких мечах, а стреляют друг в друга с расстояния в несколько тысяч метров. Место лука заняло орудие, а место пращи - пулемет. Вместо избиения - плен. Но в общих чертах боевые условия остались без изменения. Бой на уничтожение может быть дан и ныне по плану, выработанному Ганнибалом много веков тому назад".

Альфред фон Шлиффен, разрабатывавший план ведения первой мировой войны 1914-1918 годов, на основе выводов исследователей Клаузевица и Мольтке пришел к заключению, что рецептом победы являются "Канны". Немецкая военная идеология не выдержала испытаний в ходе первой мировой войны и потерпела поражение. Несмотря на столь убедительный урок истории, немецко-фашистские военные идеологи в период развязывания второй мировой войны снова руководствовались теоретическими установками Клаузевица и Шлиффена и снова потерпели крах.

Шлиффен канонизировал бой при Каннах, став на точку зрения отрицания развития военного искусства и приняв реакционную, старую метафизическую концепцию вечных и неизменных принципов военного искусства. Он писал: "За 2000 лет оружие и способы ведения боя совершенно изменились. Но в общих чертах боевые условия остались без изменения. Бой на уничтожение может быть дан и ныне по плану Ганнибала, составленному в незапамятные времена" (Шлиффен, "Канны", 1938, стр.14.). Шлиффен взял у Ганнибала не только идею Канн, но и форму построения боевого порядка. Он писал: "Было дано сражение на уничтожение, и, - что удивительно, - наперекор всем теориям победа была одержана меньшими силами". "Концентрические действия против неприятеля не годятся для слабейшего", - говорил Клаузевиц. "Слабейший не должен совершать одновременно обход обоих флангов", - поучал Наполеон. Но обладавший меньшей численностью Ганнибал действовал в некоторой степени концентрически и не только обходил оба фланга, но одновременно заходил и с тыла" (Шлиффен, "Канны", 1938, стр. 14.). Эта победа слабого над сильным, по мнению Шлиффена, была одержана потому, что у карфагенской армии неприятельский фронт не был объектом главной атаки. Её главные силы и резервы не были сосредоточены против фронта противника, а осуществляли нажим на фланги. Атака на флангах - вот, по Шлиффену, рецепт победы и в современных войнах. Именно так он шаблонизировал этот боевой опыт.

Труд профессора истории Института вооруженных сил Вирджинии, полковника Р.М. Шелдона "Действия разведки в Древнем Риме: доверяй богам, но проверяй" стал известен широкому кругу читателей в 2005 г. В основе этой работы положены лекции курса "Шпионаж в древнем мире", читавшиеся автором в течение 15 лет в ряде высших учебных заведений США и опубликованные в нескольких специализированных журналах (International Journal of Intelligence and Counterintelligence, Intelligence Quarterly, American Intelligence Journal, Journal of Military History). Ключевые моменты истории римской разведки Шелдон увязывает с вторжением Ганнибала, поражением Красса при Каррах, экспедицией Цезаря в Британию и битвой в Тевтобургском лесу. Также следует упомянуть, что Сталинградскую битву 1942 - 1943 гг. называют Каннами ХХ века. Это сравнение уместно в связи с тем, что в Сталинградской битве враг также был разбит в окружении. Немецко-фашистские войска потеряли в битве более 300.000 солдат. Такого разгрома история ещё не знала.

Вывод

 

Пунические войны окончились, Рим вышел победителем, а Карфаген был предан огню. Речь в основном пойдёт о II Пунической войне как переломном моменте - начался постепенный упадок Карфагена и такое же постепенное возвышение Рима. Из изучения всего материала и при ознакомлении с тактическими действиями Ганнибала создаётся впечатление, будто именно он должен был быть победителем в данных войнах. И действительно, Ганнибал не начал бы войны, если бы не был уверен, что его поддержат племена кельтов, испанцев и поместные племена Италии. Главной его целью было уничтожение Рима, для которого это время было и так далеко не сладким, но стало определяющим в его дальнейшем развитии. Итак, Ганнибал хоть и был гениальным стратегом и полководцем, всё же предусмотрел далеко не все аспекты своего вторжения в Италию и не мог предположить, что потери, понесённые римлянами, поспособствуют именно его проигрышу. Для начала о кельтах: данные племена были очень воинственными и оказали значительную помощь во II Пунической войне карфагенянам, но из-за постепенной отдалённости пунической армии от их земель Ганнибал постепенно лишался одного из источников пополнения армии и возможности её кормления. Испанские племена были захвачены ещё до начала похода Ганнибала на Италию в целом, и на Рим в частности. Однако он мог рассчитывать на помощь испанских наёмников лишь в условиях незаменимой нужды в этих подразделениях, но тем не менее, когда карфагенский полководец увяз на территории Италии, то пополнить свои соединения за их счёт римский сенат не дал бы с помощью военной силы. Некоторые из племён Италии, всё же, помогали Ганнибалу, но и их на долго не хватило. Дело в том, что с постепенным угасанием боевой мощи карфагенян на Аппенинском полуострове, племена, помогавшие Ганнибалу, были жестоко преследованы Римом, а неспособность пунийцев помочь им в обороне сказало само за себя - Рим жестоко подавил очаги оппозиции в Италии и таким образом, обрезал пути снабжения карфагенянам.

Исходя из данной работы мы видим, что все три пунические войны Карфагеном были проиграны. И первая, и вторая, и третья война принесла победу римлянам благодаря их умению пользоваться своими сильными боевыми единицами - легионами, практически во всех условиях. Даже если вспомнить Первую Пуническую войну - победа в морских сражениях пришла к Риму лишь после изобретения ним способа использования переброса через абордажные мостики на палубы врага своих легионеров. Это, по сути, изобретение сухопутного способа сражения на море. И делая упор на данный вид войск Рим не просчитался, по крайней мере благодаря легионам, римский сенат (а в последствии и единовластные диктаторы) держали в повиновении столь обширные провинции на протяжении нескольких столетий.

Наёмники, как вид основных войск, не оправдали своих надежд, которые возлагали на них карфагеняне. И правда, стимулом наёмной армии всегда было денежное вознаграждение и чем больше оно было, то тем больше они слушались сторону их нанявшую. А постепенное угасание экономической силы африканского государства не привело к их восстанию и покиданию армии лишь из-за сильного характера Ганнибала. Как было отмечено античными историками, полководец имел достаточно прочное и сильное влияние на всех своих подчинённых. Однако, в последствии, оно помогло ему лишь отсрочить падение Карфагена, так как после Пунической войны он сам смог заставить влиятельные круги города принять мирный договор с Римом.

Однако, возвращаясь к причинам возвышения Рима, следует сделать анализ всех пунических войн. Итак, первая пуническая война принесла всё же победу Риму, но это произошло ценой больших потерь соединений флота.

Вторая Пуническая война ослабила Рим лишь на первых порах: поход Ганнибала занял достаточно большое время около 17 лет (с 218 года до 202 года до н.э.). За всё это время превосходные победы Ганнибала, как например битва при Каннах или захват многих городов Аппенинского полуострова, не дали ему того стратегического преимущества, в котором он очень сильно нуждался. И, по сути, этим преимуществом воспользовались сенаторы и консулы Рима, желая создать благоприятную почву для захвата всей карфагенской державы.

В пору Третьей Пунической войны карфагеняне со всевозможными усилиями создали новый флот и оружие и решились защищаться до последней крайности. Мужчины и женщины днем и ночью работали в мастерских, изготовляя ежедневно по 300 мечей, 100-140 щитов, 500 копий и дротиков и до тысячи стрел для баллист. Канаты для катапульт плели из женских волос. Для строительства кораблей переплавляли медные статуи и брали деревянные балки из общественных и частных зданий. Главное начальство над Карфагеном принял Гасдрубал Беотарх.

Сначала римляне потерпели неудачи в попытках взять город штурмом и вынуждены были начать правильную осаду.149 и 148 гг. до н.э. прошли для римлян безуспешно. В 147 г. до н.э. в Утике высадился консул Публий Корнелий Сципион Эмилиан, сын Эмилия Павла, усыновлённый фамилией Корнелиев Сципионов.

Весной 146 года до н. э, после длительной осады, римляне проникли в столицу североафриканского государства, заняли торговую площадь и двинулись к Бирсе. Карфагеняне защищали стену за стеной, улицу за улицей, дом за домом, комнату за комнатой. На 7 день сдались и карфагеняне, запершиеся в Бирсе. Маленький отряд заперся в храме Эшмуна, вместе с Гасдрубалом. Сам Гасдрубал сдался, но жена его, дети и все остальные предпочли погибнуть в огне. Римляне разграбили город, затем они сожгли ненавистный им город, и прошли плугом по тому месту, где он стоял. Под страхом проклятия воспрещено было восстановление города на этом месте. Большая часть пленных была продана в рабство; карфагенская область стала римской провинцией, столицей которой была Утика. По некоторым данным, руины Карфагена горели 17 дней. Окончание Третьей Пунической войны хотелось бы закончить некоторым, возможно несколько мифологическим, эпитетом:

"Эмилиан долго смотрел на пылающий город. Внезапно он начал читать вслух стихи из "Илиады" Гомера: "Будет некогда день, и погибнет священная Троя, С нею погибнет Приам и народ копьеносца Приама". "Что ты хочешь этим сказать?" - спросил стоявший рядом Полибий. - "Я боюсь, - ответил Эмилиан, - что когда-нибудь такую же весть принесут и о Риме".

На сегодняшний день степень изученности Пунических войн довольно высока, чем мы возможно должны быть обязаны немецким военным теоретикам. Однако изученность ими этих войн была лишь со стороны военного интереса. Безусловно, военный гений карфагенских полководцев (и, естественно, Ганнибала) не должен остаться незамеченным, однако это лишь показывает, что перенеся опыт Пунических войн на современный театр боевых действий без завоевания тактических выгод, любая страна, пусть даже с самой сильной армией в мире, никогда не сможет одержать полную победу. И Ганнибал доказал это своими ошибками.

 

Список использованной литературы

 

1) М.И. Ростовцев "Рождение Римской империи" // М., КНИЖНАЯ НАХОДКА, 160 стр.; 2003;

) Р.Ю. Виппер "Очерки по истории Римской империи" // М., Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерёв и Ко, 410 стр.; 1908;

) К.А. Ревяко "Войны Рима с Карфагеном" // Минск, Университетское, 274 стр.; 1988;

) И.Ш. Кораблев "Ганнибал" // М., "Наука", 1976; 400 стр. // 2-е изд.М., Наука. 1981.

) А.П. Беликов "Рим и эллинизм" // Ставрополь, 2003 г., 243 стр.

) Т.А. Бобровникова "Сципион Африканский" // Воронеж, Мир, 240 стр.; 1996;

) Н.А. Машкин "История Древнего Рима" // М., Гос. Издательство политической литературы, 612 стр.; 1956 г.;

) Тит Ливий "Война с Ганнибалом" // М., Б. С.Г. - Пресс, 408 стр.; 1968 г.;

) Коннолли П. "Греция и Рим. Энциклопедия военной истории" // М., Эксмо-Пресс, 2000 г.; Перевод: С. Лопухова, А. Хромова.

10) Е.А. Разин "История военного искусства" // М., Т. 1., Издательство Полигон, 1955 г.