IV . Возможности психоанализа для понимания иррационального в конфликтах

 

Краеугольным понятием психоанализа выступает понятие "вытеснение". Несомненно, что жесткий авторитет властных структур, свойственный прежней системе общественных отношений, был связан с вытеснением в сферу подсознательного, иррационального всей проблематики власти. Все, что касалось содержания властных полномочий, механизмов действия властных структур, мотивации, присущей властным отношениям, не подлежало осмыслению и анализу. Действовали закрытые инструкции, запрещавшие публиковать какие-либо данные касающиеся методов работы партийного аппарата. Тем самым аппарат был выведен за пределы критики, а его деятельность за пределы теоретического анализа.

Практически это означало не только формирование антидемократических норм, связанных с нарушением гласности. Эффект был более существенным. Сложившаяся практика формировала принципиально раздвоенное сознание.

Был наложен запрет не только на обсуждение, но и на обдумывание тех вопросов, которые имели самое непосредственное отношение к эффективности принимаемых решений. Главным успехом успешного функционирования в рамках партийного аппарата и продвижения по служебной иерархии, в котором собдюдалась почти железная последовательность ступеней, было безусловное признание формального авторитета вышестоящего начальства. Более того, между руководителем и подчиненным складывались отношения феодальной зависимости, при которой все вопросы подчиненного, включая его сугубо личные отношения так или иначе становились предметом заботы начальства. Нормой поведения был конфликт на уровне равных статусных позиций и в то же время умение подчиняться или создавать видимость полного подчинения.

Стиль отношений в рамках аппарата был источником психологической фрустрации у многих работников партийного аппарата и государственных служащих. Именно этим можно объяснить столь яростный разрыв с прежней системой власти и идеологические метаморфозы, наблюдавшиеся среди тех, кто так или иначе был вовлечен в высшие эшелоны власти. Многие публикации 1987-1991 годов - яркое свидетельство тому, что этот разрыв происходил не на уровне рациональной критики прошлого, а прежде всего был связан со всплеском освободившихся от постоянного контроля и самоконтроля эмоций. Личностный конфликт, основанный на механизмах замещения и вытеснения, разрешался во многих случаях благодаря его переносу в сферу политической и идеологической деятельности. В определенных случаях можно было наблюдасть такую зависимость: чем глубже были заверения в верности официальной идеологической доктрине и чем успешнее была карьера в рамках прежней системы, основанная на такого рода заверениях, тем более основательным был разрыв с прошлым. Этот конфликт сопровождался невротическими срывами. Необъяснимые и неожиданные поступки стали на протяжении этого периода не исключением из правил, а скорее нормой политического поведения. В конечном счете неотрефлексированность этого процесса привела к ряду кризисов властных структур и в последующий период, что проявилось наиболее отчетливо в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 года.

Процедура психоанализа предполагает осознание глубины залегания вытесненного в слоях подсознания. Механизм освобождения и рационализации деятельности связан с осмыслением и называнием вины за совершенное преступление или деяние, осуждаемое общественной моралью. В этом пункте концепция психоанализа имеет прямую связь с проблематикой оценки прошлого исторического опыта, с преступлениями, совершенными сталинским режимом и с темой покаяния, широко обсуждаемой в средствах массовой информации и в кругах гуманитарной интеллигенции. Покаяние,- с точки зрения некоторых бывших идеологов, а ныне строгих носителей нравственного императива, - предполагает радикальное изменение личностных установок, оно должно быть продекларировано публично, как это было сделано авторами целого ряда социологических и философских публикаций.Смысл его в том, чтобы признать собственную вину и ответственность за поддержание тоталитарного режима и таким путем добиться очищения.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой исключительной сложности, которую невозможно обойти молчанием. Абсолютно неправильно утверждать или делать вид, что такой проблемы не существует, и что каждый решает ее в соответствии с собственным мироощущением и чувством нравственной ответственности.

Преодоление личностного конфликта в этой области зависит во многом от выработки общественного консенсуса по поводу прошлого страны:

- называются ли деяния, связанные с организацией ГУЛАГа, массового террора, режима личной диктатуры Сталина, системы всеобщего доносительства, преступлениями или же все это неизбежные следствия революции, гражданской войны, модернизации и индустриализации и т.д.?

- если это были преступления, то против кого и кто был их субъектом?

- можно ли рассматривать исторические события, повернувшие ход российской истории и оказавшие значительное и в ряде случаев благотворное влияние на ход мировой истории (это представляется неоспоримым при оценке итогов Второй мировой войны) результатом деяний кучки "заговорщиков и бандитов"?

- что такое большевизм как общественно-политическое явление и как психологическая характеристика?

- что такое тоталитарная система применительно к Советскому Союзу и России? Какова эвристическая ценность этой политологической категории?

Определенная часть этих проблем рассматривалась в ходе заседаний Конституционного суда, который решал вопросы о конституционности августовских указов 1991 года президента России по поводу КПСС. Эта попытка откликнуться на реальную нравственную и социальнопсихологическую проблему заслуживает детального и беспристрастного анализа и изучения.

В ходе такого исследования мы неизбежно столкнемся с тем обстоятельством, что проблемы аналогичного плана вставали и перед другими народами в современной истории. Так, для формирования самосознания немецкой нации в послевоенный период огромное значение имел Нюренбергский процесс. В результате этого процесса были выработаны определенные методологические установки, направленные на решение проблемы личной вины и ответственности за причастность к нацистской и фашистской идеологии. Две позиции были особенно важны с точки зрения формирования массового сознания немецкой нации. Вопервых, произошло отделение нацистской идеологии и политики от нации, от немецкого народа в целом. Это было связано с выявлением институционального источника преступлений фашизма, т.е. с ролью националсоциалистической партии и ее расистской идеологии, сформулированной Гитлером в "Mein Kampf". Во-вторых, на первый план была выдвинута концепция индивидуальной отвественности в противоположность точке зрения, настаивающей на коллективной ответственности: каждый член нацистского движения и нацистской партии должен отвечать за те деяния, которые совершил именно он. Однако при таком подходе снимается проблема коллективной солидарности, вопрос о поддержке политических лидеров, об оправдании принятого ими политического курса в массовом сознании и о других явлениях, которые очень трудно оценить с юридически-правовой точки зрения, но которые вместе с тем сыграли огромную роль в формировании соответствующих общественно-политических настроений. Отказ от продолжения анализа социально-психологического фундамента фашизма, начатого Т.Адорно и его сотрудниками, привел к глубокому психологическому кризису, который пришлось пережить новому поколению немцев. Те, кто родились в сороковые годы и позже, не могли нести персональной ответственности за совершенные деяния, в том числе и за организацию фабрик массового уничтожения людей, отбираемых по расовому признаку. Это юридическое освобождение от ответственности. Но в то же время вставал вопрос о национальной идентификации, ибо процессы, происходившие в Германии в годы нацистской диктатуры, затрагивали всю нацию, все семьи, и касались прямым или косвенным образом судеб ближайшего родительского поколения. Представители послевоенного поколения либо должны были исключить из своего сознания вопрос об оценке своих родителей с помошью механизмов вытеснения, либо они должны были признать какую-то степень преемственности между своим и прежним поколением, но для этого необходимо было произвести критическую оценку свершенного. Анализ этой проблемы на ином историческом материале был дан двумя немецкими авторами - супругами Митчерлих. Авторы этой книги показали, что здоровая психика нации не может быть основана на исключении прошлой истории из сферы собственного опыта новых поколений. Стремление отбросить прошлое жестоко мстит за себя, порождая невротизм и психологическую неустойчивость. Прошлое должно быть "пережито", переработано сознанием, а система идентификаций, скрепляющая личностное самосознание, должна быть не сломана, а переосмыслена. Освобождение от чувства неполноценности, основанного на комплексе вины, должны произойти не за счет забвения прошлого, а путем его критической переработки, сохраняющей нормальную способность к переживанию трагических моментов истории.

При такой переработке опыта сохраняется способность к печали как нормальное явление человеческой психики и культуры, содействующее балансу эмоционального и рационального компонента самосознания.

В противном случае происходит "оцепенение чувств", прошлое "травматически утопает", из него автоматически изымается всякое - и желательное, и нежелательное участие в событиях. Оцепенение чувств приводит к маниакальному забвению прошлого, что само по себе порождает искажение образа истории, дереализацию как прошлого, так и настоящего.

Таким образом психоаналитический подход,позволяет выработать гораздо более сложное отношение немецкой нации к своему прошлому, нежели отношение, связанное либо с апологетикой, либо с полным отрицанием. И это отношение оказывается психологической предпосылкой существования реального внутреннего свободомыслия, равно как и функционирования демократических институтов власти.

Что же произошло с российским самосознанием относительно сталинизма?Открытие преступлений, совершенных в ГУЛАГе, (открытие не для исторической науки, а для массового сознания) в связи с публикацией исследования А.И.Солженицина оказалось своего рода шоковым ударом. Возникло вполне отчетливое стремление отмежеваться от прошлой истории и найти конкретное ответственное лицо за свершившееся. В 1987- 1989 годах наблюдался феномен десталинизации в прессе и во всей совокупности средств массовой информации, который стал основанием для утверждения антикоммунистической и затем и антисоциалистической идеологической установки. Возникла мощная реставрационная волна, которая продолжается и по сегодняшний день. Она соединяется с восстановлением архаических структур сознания - обращением к национальной идее в разных ее вариантах, включая открытый национализм, к клерикализму и мистике, и даже с обоснованием целесообразности монархического правления, которое демонстрируется видными политическими деятелями новой волны. При этом отметается не полтора десятилетия, как это было с немецкой историей, а более семидесяти лет, содержащие в себе исключительно противоречивые тенденции и события реальной истории. В этом смысле идеологический кризис, охватывающий Российское общество, оказывается более основательным и глубоким. Общее с немецким кризисом послевоенного времени заключается в том, что его не удасться разрешить ни методом вытеснения из сознания прошлого, ни методом проклинающих прошлое деклараций. Ведь все нынешнее поколение, все проблемы демократизации, порядка, реформы, построения рыночной экономики уходят корнями своими в именно в те 70 лет Советской власти, по отношению к которым стремяться навязать проклятие, используя иррационализацию массового политического сознания в качестве инструмента в борьбе за власть. Вытеснение из сферы осознанного и осмысленного отношения к действительности огромного исторического периода, охватывающего жизнь нескольких предшествующих поколений (преимущественно дедов и прадедов того поколения, которое ныне вступает в жизнь) позволяет создать некоторые упрощенные до примитивности схемы идеологического порядка. Но оно не способно привести к нормализации массовое сознание, хотя бы потому, что в личном плане слишком многое оказывается задетым посредством такого вытеснения. Ценностный конфликт не получает разрешения, а лишь загоняется вновь в область подсознания, в сферу смутных воспоминаний, а для некоторых и в область ночных кошмаров, тени которых падают на реалии современной политической жизни, искажая ее до неузнаваемости, до невозможности найти в ней хотя бы некоторые устойчивые точки опоры. ФРУСТРИРОВАННОЕ СОЗНАНИЕ очень трудно поддается саморефлексии, а это означает, что путь преодоления кризисов, связанный с нормализацией разрешения конфликтов на макро- и микро-уровнях, окажется более сложным, чем этого было бы можно ожидать, оставаясь в рамках рационалистической точки зрения.

Заключение

В разрешении конфликтных ситуаций сотрудничество оптимально почти всегда; компромисс – вполне приемлем в ряде случаев; приспособление – возможно в тех случаях, когда партнер действительно прав; уклонение - изредка приемлемо; конкуренция – наименее эффективный способ поведения в конфликтах. Привлечение третьего лица для решения конфликтов целесообразно и эффективно. Эффективность переговорного процесса зависит от того, на каком этапе своего развития находится конфликт. Правильно организованные переговоры способствуют разрешению конфликтной ситуации.

Стресс - это напряженное состояние организма человека. Стресс присутствует в жизни каждого человека.

Для профилактики и преодоления синдрома эмоционального выгорания необходимы практические рекомендации людям, которые могут служить рабочим инструментом в профессиональной деятельности.

Список литературы

 

1. Вересов Н.Н. Формула противостояния, или Как устранить конфликт в коллективе. – М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998г.

2. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001 г.

3. Уткин Э.А. Конфликтология: теория и практика. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 г.

4. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. – Мн.: Амалфея, 1997 г.