Какие позитивные/негативные эффекты принесет исполнение или неисполнение этого закона?

Исполнение этого закона в итоге приведет к подвижкам в области энергетической эффективности. Запад уже давным-давно принял меры по этому пункту, и России эти реформы однозначно необходимы. По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Реализовав весь свой технический потенциал энергосбережения, Россия могла бы получать дополнительно 84-112 млрд долларов. По словам Сергея Солодовникова, эксперта по вопросам политики в области энергоэффективности IFC, член группы Всемирного банка: « Закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности имеет большое значение для формирования нормативно-правовой базы, обеспечивающей энергоэффективность российской экономики. Закон должен способствовать формированию законодательных, информационных и институциональных условий в Российской Федерации, благодаря которым снижалось бы непродуктивное использование энергии. Создание таких условий предполагает внедрение широкого спектра инструментов, обязывающих или стимулирующих потребителей энергии использовать ее более эффективно». С его позицией я согласна, но после прочтения в мою душу были посеяны сомнения, о которых будет рассказано в ответах на последующие вопросы.

Показательна ст. 24 п.1 «Начиная с 1 января 2010 года бюджетное учреждение обязано обеспечить снижение в сопоставимых условиях объема потребленных им воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля в течение пяти лет не менее чем на пятнадцать процентов от объема фактически потребленного им в 2009 году каждого из указанных ресурсов с ежегодным снижением такого объема не менее чем на три процента». В итоге, это может положительно сказаться и на экологичность окружающей среды. Я думаю, что этот закон должен коснуться служебного автотранспорта. Большое количество денег идет именно на содержание служебных автомобилей и их эксплуатацию. В среднем содержание машины (не новой и не очень хорошо соответствующей параметрам энергоэффективности) обходится в диапазоне 10000-30000 р. (данные взяты с форума автомобилистов <http://www.autolada.ru/>). Возьмем одну из «ездовых» профессий - курьер. Пусть это будет дорога от СибГУТИ до МЕГА-IKEA (12,36 км). Предположим, что иногда ему требуются пересадки. Чтобы добраться быстро и без пробок, он сначала сядет на автобус, доедет до метро, потом на снова на автобус - 38 р., а в год (5 дневная рабочая неделя) - 10032 р. Расход бензина на ВАЗ-21099i - 1,83 руб/км, конечный результат - 5971 р на бензин. Итого, и денег тратится гораздо больше на служебный транспорт, и автомобилей и их выбросов - меньше. Кстати, еще в середине 90х из общего количества выбросов, негативно влияющих на окружающую среду, доля автомобильных загрязнений составляла 87%. Теперь количество личного автотранспорта возрастает на 80% в год. Так что, с точки зрения экологии, закон благоприятно влияет на окружающую среду. Другой вопрос, выгодно ли будет компаниям экономить именно на основных загрязняющих факторах атмосферы. И последний: отсутствие каких-либо качественных технических требований к общественному транспорту, а так же отсутствие дополнительных «удобств» в его использовании - отдельные полосы движения, стабильный график движения.

Не исполняться этот закон может из соображений личной выгоды предприятий. Как и с автомобилями, вопрос упирается в деньги. Пока нет отлаженной инфраструктуры вложений со стороны государства, которые бы помогали предприятиям перейти от одной методики производства к энергосберегающей. А фирмам нужно получать прибыль, тогда люди лишатся рабочих мест, государство - неплохих налоговых отчислений. Инвестиции в энергоэффективность в промышленности могут привести к сокращению конечного потребления энергии в России приблизительно на 5%. При общем потреблении энергии в объеме 109,5 млн тнэ обрабатывающая промышленность является крупнейшим конечным потребителем в России; на ее долю приходится около 25% всего конечного потребления энергии и 15% потребления первичной энергии. Инвестиции в повышение энергоэффективности экономически более целесообразны для России, чем капиталовложения в строительство новых источников. В среднем, для экономии 1 тнэ в обрабатывающей промышленности России необходимо затратить 294 долл. США. В то же время, официальные оценки на период 2010-2020 гг. показывают, что для увеличения производства первичной энергии на 1 тнэ потребуется от 1990 до 2740 долл. США. Но процесс этот длителен, у России есть обязательства, как у экспортера нефти и газа, поэтому многие предприятия просто не могут решиться на такой риск.