Понятие структуры норм гражданского права

Способность норм гражданского права оказывать позитивное воздействие на различные сферы экономического оборота, соответствовать объективным потребностям его развития в значительной мере зависит от оптимального логического построения и адекватного законодательного закрепления их структурных элементов.

Под структурой правовой нормы понимается внутреннее строение нормы - ее основные части (структурные элементы), их взаиморасположение и взаимосвязь. Норма права, как и любая социальная норма, конструируется по модели условного предложения: «если…, то…, иначе…». Элементы правовой нормы составляют ее логическую структуру. Это основывается на взаимосвязи и системности, являющихся одним из основных качеств права.

В определенной степени все юридические нормы находятся в неразрывной взаимосвязи между собой. В одном случае санкция одной нормы права может быть диспозицией другой. В другом - гипотезы могут быть диспозициями других норм права. Такое положение наиболее характерно для отсылочных и бланкетных норм.

Нужно научиться выделять такие структурные элементы правовой нормы, как гипотеза, диспозиция, санкция в нормах различных отраслей права, в частности, гражданского.

Гипотеза указывает на факты, условия, обстоятельства, при наличии которых подлежат исполнению ее предписания, а также на субъектов, к которым данная норма адресована.

Диспозиция содержит правило или модель поведения участников регулируемых отношений, установленное государством, если имеются обстоятельства, предусмотренные гипотезой.

Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции. Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. С точки зрения философского и социологического подходов, под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание), но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.

Деление нормы на гипотезу, диспозицию и санкцию называется логической нормой. Элементы логической нормы связаны между собой и выявляются в тексте нормативных актов по условной схеме: «если…, то…, а в противном случае…».

Следует различать структуру юридических исходных (учредительных, отправных) норм и норм - правил поведения.

Структура исходных норм права. Эти нормы законодательно закрепляют (учреждают) правовое положение материального или процедурного характера. Осуществляется это через словесное обозначение или указания на существенные признаки. Эти признаки правового понятия, явления, принципа, общественно-политической ситуации выступают в качестве структурных элементов исходной юридической нормы. Совокупность таких признаков и образует структуру данной юридической нормы. В исходных (учредительных, отправных) нормах отсутствуют гипотеза, диспозиция и санкция.

Структура норм-правил поведения. Английский юрист Г. Блэкстон более двух столетий назад выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную. Много мнений по этому вопросу высказывалось в отечественной литературе до и после 1917 г.

Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено Голлунским и Строговичем: «В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила». Мнение указанных авторов получило наиболее широкое распространение.

Но не все правоведы согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов. Многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связи с этим признавали наличие норм, не обеспеченных санкциями.

А.Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает, что «каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию… В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств… В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией».

В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы. По-прежнему мнения правоведов разделяются.

Двучленное строение юридической нормы называется нормой-предписанием, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле «если-то».

Сторонник трехчленной структуры Голлунский позже отметил, что такая структура юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. «Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения «если-то». Автор отмечает, что трехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет ли санкция обязательный элемент каждой юридической нормы или нет…».

С.С. Алексеев считает, что»… в результате обособления охранительных мер санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний…».

Пиголкин А.С. имеет иное мнение по этому поводу: «Обеспечение и защита норм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое специфическое, государственно-принудительное значение и растворилась бы среди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например, если взять статью гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента - по истечении срока исковой давности (гипотеза) право на иск погашается (диспозиция). Но рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, т.е. применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону».

Н.П. Томашевский утверждает, что «не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к какой бы отрасли права они ни относились. Например: «по истечении срока исковой давности право на иск погашается». В данном примере нет санкций».

Из приведенных выше мнений различных авторов нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Следует согласиться с мнением Алексеева по поводу того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной… Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы, и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально-волевого и юридического содержания».

Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.

Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение. Потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют и, следовательно, проводить четкий анализ норм.

Логическая норма также имеет важное теоретическое и практическое значение. Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания. В условиях все больше усиливающейся специализации права только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно принудительный регулятор общественных отношений) возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого.

Важно отметить, что вопрос о структуре правовой нормы тесно связан с проблемой эффективности норм права. По справедливому определению В.М. Баранова, ценность нормы - в ее способности служить целью и средством для удовлетворения потребностей. Ценной может быть только эффективная норма права. Само понятие эффективности правовых норм в литературе разнообразно. Эффективность нормы права определяется как «способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на… их участников в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существуют в период их действия в стране». Д.М. Чечот и А.С. Пашков определяют эффективность правового регулирования как «его действительность, результативность, т.е. способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном полезном для общества направлении». А.С. Пашков и Л.С. Явич условия эффективности нормы права раскрывают следующим образом: норма права эффективная, если соответствует объективным потребностям, предусматривает оптимальный вариант поведения, требуемого для достижения цели, и реально обеспечивает наступление фактического результата. Несмотря на многообразие дефиниций, все они схожи в одном: норма права эффективна, если достигнута цель ее установления в виде положительного изменения подвергнутых правовому регулированию общественных отношений.

Однако некоторые правовые нормы этого предназначения не выполняют, бездействуют. Речь идет о неэффективных нормах права, существование которых вызвано различными дефектами законотворчества. Так, норма может быть неприменима по разным причинам: либо норма в принципе неосуществима (фиктивная норма), либо она временно не применяется из-за отсутствия условий ее реализации, заложенных в гипотезе.

При отсутствии законодательно закрепленной гипотезы и диспозиции норма права часто становится фиктивной, а при ее реализации может приводить и к отрицательным результатам, то есть может быть и дефектной. Отсутствие санкции также чаще всего приводит к фиктивности нормы. В литературе ретрибутивную обеспеченность правовой нормы называют принципом законотворческого процесса, при нарушении которого закон превращается в бездействующий, фиктивный. На необходимость учета структуры правовой нормы, правильное ее построение указывают многие исследователи проблем правотворчества.

Правильное понимание структуры юридической нормы с необходимостью предполагает четкое представление о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Данный вопрос имеет важное не только научное, но и практическое значение. Смешение нормы права, которая относится к содержанию права, со статьей нормативного акта, относящейся к форме выражения права, их отождествление ведет к неправильному представлению о внутреннем строении юридической нормы, постановке под сомнение или даже отрицанию ее трехэлементной структуры, затрудняет процесс применения права. В наиболее общем виде различаются три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта или, что одно и то же, три способа изложения юридических норм в статьях нормативных актов:

1. Норма права и статья закона или другого нормативного акта совпадают. В этом случае в статье наличествуют все три элемента, составляющие выраженную в ней правовую норму. 2. Норма права изложена в двух или нескольких статьях одного и того же нормативного акта или даже другого нормативного акта. Например, гипотеза и диспозиция нормы, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, расположены в одной статье (ст. 393 ГК РФ), тогда как санкция этой нормы, заключающаяся в обращении взыскания на имущество должника, находится в другой статье. 3. В одной статье нормативного акта содержатся две или несколько юридических норм. Например, ст. 14 СК РФ, указывающая на препятствия к заключению брака, включает четыре части, каждая из которых представляет собой отдельную правовую норму.

Итак, важность правовой нормы заключается в ее способности регулировать общественные отношения, быть полезной для их участников. Каждый из рассмотренных элементов (гипотеза, диспозиция и санкция) имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, вследствие чего без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна. Таким образом, структура гражданско-правовой нормы проявляется как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции в наиболее общем и кратком.