Историко-социологические исследования семьи

На каждом историческом этапе семья обладает определенными формами и сущностными характеристиками, которые могут быть поняты посредством изучения их количественных и качественных, временных и пространственных, закономерных и случайных, объективных и субъективных факторов.

Значение, которое в эпоху цивилизации семья приобрела в общественной и личной жизни людей, обусловило сравнительно рано зародившийся и устойчивый интерес к ее изучению. При этом в течение длительного времени (примерно до середины XIX в.) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества, исходный пункт его развития и его миниатюрный «прообраз». Поэтому философов античности, средневековья и отчасти Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и, прежде всего, к государству. Рассматривая общество в качестве разросшейся вширь семьи, философы и историки вплоть до Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, И. Гердера, Ф. де Куланжа и в какой-то мере даже Канта и Гегеля были склонны выводить социальные отношения из семейных отношений.

Идеологи феодализма, считая патриархальность неотъемлемым и вечным качеством семьи, видели в ней источник и оправдание феодального и церковного владычества. Буржуазные философы в свою очередь делали упор на «естественную», с их точки зрения, связь между семьей и собственностью. Гегель писал, например: «Семья в качестве лица имеет свою внешнюю реальность в некоторой собственности; в собственности она обладает наличным бытием своей субстанциальной личности лишь как в некотором имуществе». И далее: «В сказаниях об основании государства или, по крайней мере, нравственно упорядоченной общественной жизни введение прочной собственности появляется в связи с введением брака». Вместе с тем Гегель сделал первую серьезную попытку определения специфики брачно-семейных отношений и подверг критике концепцию «естественного права», из которой исходили прежние теоретики семьи.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями: с одной стороны, при помощи исследования прошлого семьи, в частности брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов, с другой – путем изучения семьи в различных социальных условиях.

У истоков первого из этих направлений стоит швейцарский историк И. Бахофен, основной труд которого – «Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы» – вышел в свет в 1861 году. Главная заслуга этого ученого – обоснование исторической изменчивости брака и семьи. Согласно выдвинутой им гипотезе, моногамному браку предшествовали полигамные отношения между полами, а патриархальному – экономическое и нравственное главенство женщин в жизни рода и семьи. Независимо от Бахофена к открытию материнского права пришел шотландский ученый Дж.Ф. Мак-Леннан, исследование которого «Первобытный брак» было опубликовано в 1865 г.

Новое учение о семье подверглось острой критике в работах Г. Мэна «Древнее право, его связь с историей общества и его отношение к новейшим идеям» (1861) и «Древний закон и обычай» (1883). Появление этих работ положило начало много-летней дискуссии между сторонниками той и другой точек зрения. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку и дальнейшую разработку в трудах Дж. Леббока («Происхождение цивилизации», 1870; «Брак, тотемизм и религия», 1911), И. Колера («К предыстории брака. Тотемизм. Групповой брак. Матриархат», 1897), М. Ковалевского («Очерк происхождения и развития семьи и собственности»), Л. Штернберга («Семья и род у народов северо-восточной Азии»).

Идеи извечности патриархализма, хотя и со значительными уступками в сторону признания изменения форм брачно-семейных отношений, вслед за Г. Мэном отстаивались Э. Тейлором («Ранняя история человечества», 1865; «Первобытная культура», 1873), К. Штарке («Первобытная семья и ее возникновение и развитие», 1888), Э. Вестермарком («История человеческого брака», 1891), Э. Гроссе («Формы семьи и формы хозяйства», 1896) и др. Фактически к ним примыкал и К. Каутский, выступивший в работе «Возникновение брака» с критикой основных выводов Моргана и Энгельса. Наиболее важным результатом этой всемирной дискуссии было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретно-исторических условий.

Однако в буржуазной науке признание данного факта было связано с отказом от поисков какой-либо закономерности развития семьи и интерпретации ее истории в чисто культурологическом плане. Подобные тенденции проявились, в частности, в работе Р. Торнвальда «Этносоциологические основы человеческого общества» (5 томов, 1931–1935) и в «культурно-историческом методе исследования», наиболее видными представителями которого считаются Ф. Гребнер, В. Анкерман, У. Фой, В. Шмидт.

Для «культурно-исторического метода» многобрачие, матриархат и другие этапы исторического развития семьи, существование которых можно считать доказанным, являются попросту «отклонением от нормального и естественного».

Многие работы буржуазных ученых по истории семьи содержат массу фактического материала, но сравнительно мало дают для его осмысления (М. Вебер «Супруга и мать в правовом развитии», 1907; Ф. Мюллер-Лиер «Семья», 1911; У. Гудселл «История брака и семьи», 1915; С. Циммерман «Семья и цивилизация», 1917; X. Понтер «Формы и предыстория брака», 1951 и др.).

Чем дальше эволюционировало изучение брака и семьи в рамках буржуазной историографии и этнографии, тем убедительнее подтверждалось научное превосходство диалектико-материалистического решения дискутируемых проблем, которое было обосновано в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Непосредственным толчком к созданию этой работы явилась уже упоминавшаяся книга Л. Моргана «Древнее общество», законспектированная и прокомментированная К. Марксом, который, по свидетельству Ф. Энгельса, «собирался изложить результаты исследований Моргана в связи с данными своего – в известных пределах я могу сказать нашего – материалистического изучения истории и только таким образом выяснить все их значение».

Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производства самого человека, развития, с одной стороны, труда, с другой – семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, их противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Эти идеи легли в основу последующих изысканий марксистов в области истории семьи, достигших особенно широкого размаха в советский период.

Исследования М.О. Косвена, С.А. Токарева, С.П. Толстова, М.А. Бутинова, Д.А. Ольдерогге, Ю.И. Семенова и ряда других ученых, содержащие новейшие данные, окончательно подтвердили и вывод о развитии семьи от неупорядоченных половых отношений (не исключавших более или менее длительного моногамного сожительства) к узаконенной правом и моралью моногамии. В работах советских ученых получили объяснение такие сложные формы брака, как экзогамия, эндогамия, были уточнены и конкретизированы многие вопросы, связанные с матриархатом и патронимией.

В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса берет начало и второй путь, которым шло преодоление умозрительности, спекулятивности в трактовке брака и семьи, – путь социологического исследования этих явлений с помощью эмпирических методов. Первым таким исследованием была знаменитая книга Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1845). В ней обстоятельно проанализирована ситуация, созданная вовлечением женщин в производственную деятельность. Примечательно, что Ф. Энгельс использовал при этом почти все применяемые в современной социологии методы получения эмпирической информации: анализ статистических источников и документов, мнения людей, выступавших в роли экспертов, свидетельства очевидцев, и, наконец, собственные наблюдения и интервью. Произведение, практически положившее начало социологической науке, органически соединило в себе эмпирический и теоретический принципы исследования, самое пристальное внимание к фактам и самые широкие обобщения.

Э. Дюркгеймом был сформулирован закон «контракции» (сжатия) семьи от обширного круга родственников ко все более узкой группе вплоть до так называемой «супружеской семьи». Этот закон, проявляющийся на некоторых этапах истории семьи, не имеет, однако, как показали более поздние исследования, всеобщего характера. В качестве же тенденции развития брачно-семейных отношений он был до Дюркгейма установлен Ф. Энгельсом.

Определенное влияние на социологию семьи оказала теория «социальных групп», автором которой считается американский социолог Ч. Кули «Социальная организация», 1909. В соответствии с этой теорией семья стала рассматриваться как «первичная группа особого рода», взаимодействующая с другими первичными, а также вторичными (секундарными) группами.