Проблема эффективности и справедливости налогообложения.

Налог, эффективный с точки зрения налоговых органов, не всегда является справедливым с точки зрения налогоплательщиков. Примером может быть налог на доходы физически лиц в России, выплачиваемый по плоской ставке 13%.

Российские налоговые органы заявляют, что после перевода налога на доходы физических лиц в конце 1990-х гг. с прогрессивной шкалы на плоскую многие состоятельные налогоплательщики вывели свои налогооблагаемые доходы «из тени», и в результате собираемость данного налога возросла. При этом налоговые органы и богатые налогоплательщики исходят из принципа получаемой выгоды, согласно которому домохозяйства должны платить налоги пропорционально тем общественным благам, которые они получают от государства. А так как богатые налогоплательщики в России явно не пользуются большими, чем остальные налогоплательщики, общественными благами (бесплатное образование и здравоохранение, дороги и др.), то они не должны платить налог на доходы физических лиц по более высокой, чем остальные налогоплательщики, ставке.

Однако основная часть российских налогоплательщиков (и налогоплательщиков всего мира) придерживается другого принципа - принципа способности заплатить налог, согласно которому налоги взимаются в соответствии с доходами налогоплательщика. Ведь размеры дохода заметно усугубляют или облегчают тяжесть налога, так как налог в 650 руб. с ежемесячной заработной платы в 5000 руб. достается налогоплательщику тяжелее, чем налог в 6500 руб. другому налогоплательщику с его заработной платы в 50 000 руб. К тому же этот принцип соответствует социальной функции налогов, направленной на сглаживание неравенства в доходах. Однако противники принципа способности заплатить налог указывают на то, что более высокие ставки налога на доходы физических лиц несправедливы по отношению к самым трудолюбивым и предприимчивым членам общества.

В отличие от России, в остальных странах мира второй принцип в конечном счете доминирует над первым, и поэтому дискуссии о размерах подоходного и корпоративного налога обычно идут не о том, на какую - плоскую или прогрессивную - шкалу налога переходить, а о том, какими должны быть ставки прогрессивного подоходного и корпоративного налога.

Другим аспектом дилеммы эффективности и справедливости в России является налогообложение сырьевых компаний, особенно в нефтегазовой промышленности. От эксплуатации национальных природных ресурсов, особенно при их экспорте на мировой рынок в годы высоких цен, эти компании получают сверхприбыль, т.е. превышающую по своей величине ту, которая необходима для продолжения их нормального функционирования. По мнению большей части российского общества, подобная сверхприбыль нуждается в дополнительном налогообложении, так как порождена не сверхэффективной работой нефтегазовых компаний, а природной рентой, т.е. рентой и эксплуатации природных ресурсов.

Споря с этой точкой зрения, нефтегазовые фирмы указывают, что и сверхприбыль образуется преимущественно в годы высоких мировых цен на сырье, а при их падении она исчезает (в 1996-1998 гг. рентабельность продукции в топливной отрасли составляла 12 - 16% по равнению с 9 - 13% в целом по промышленности). С их точки зрения, большая прибыль в годы высокой мировой конъюнктуры нужна для компенсации недостаточно высокой прибыли в другие годы.

Таким образом, для совершенствования системы налогообложения необходимо решить данные проблемы, число которых, отнюдь не заканчивается на вышеперечисленных.

«Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики.» Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: «Это путь увеличения производимой товарной массы. И начинать надо не с «инфляции», а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.» Но, по-моему мнению, для того, чтобы увеличить производство, государству нужно создать благоприятные условия для его развития, что невозможно осуществить без изменения налогового законодательства.

Заключение

 

Рассмотрев принципы построения системы налогообложения РФ, понятие, виды и функции налогов, а также режимы налогообложения субъектов хозяйствования, можно сделать вывод о том, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. С помощью сбора налогов государство осуществляет решение основных возложенных на него функций и задач, которые условно можно свести к регулирующей, фискальной и социальной (распределительной) функциям.

Что касается режимов налогообложения, то они достаточно разнообразны, и у каждого режима есть свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день в Российской Федерации существуют общий и специальные режимы налогообложения.

Общий режим налогообложения могут применять все организации и индивидуальные предприниматели. При применении общего режима налогообложения исчисляются и уплачиваются основные налоги: НДС, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций (кроме индивидуальных предпринимателей), НДФЛ.

В свою очередь, упрощенная система налогообложения может применяться только теми организациями, численность которых не превышает ста человек, стоимость основных фондов не превышает ста миллионов рублей, а доходы в текущем году не превысили 60 млн. руб.

Рациональный выбор режима налогообложения позволит сделать правильный шаг на пути к успеху и процветанию, поэтому определиться с выбором поможет расчет общей налоговой нагрузки.

Список использованной литературы

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №146-ФЗ

. Федеральный закон «О защите конкуренции»: от 26.08.2006 №135-ФЗ. - В ред. от 01.12.2007. - Ст. 4

. Булатова А.С. Экономика 4-е издание. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2009

. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2008

. Масленникова Л.А. УСН или общий режим: что выбрать в 2011 году // Упрощёнка. - 2010. - №11.

. Официальный сайт Министерства финансов РФ: http://www.minfin.ru/ru/

. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ: http://www.nalog.ru/