Выкуп предприятий его руководством

Если компания не реализует свой потенциал по получению прибыли, что, возможно, происходит из-за способов управления, рыночная цена ее акций на бирже падает. В таком случае перед управляющими фирмы встает угроза их безопасности ввиду возможной смены владельцев компании. Однако эта ситуация дает им шанс. Они могут выкупить контрольный пакет акций компании сами. Затем они могут провести кардинальные изменения, повышающие прибыли фирмы: увольнение лишних сотрудников, распродажу убыточных и недействующих подразделений и пр. После проведения этих мероприятий, владельцы могут перепродать какую-то их часть сторонним лицам по более высокой цене. Переход собственности корпорации во владение ее управляющих назовем выкупом предприятия его руководством. Если менед­жеры приобретают контрольный пакет акций главным образом на деньги, взятые в долг, назовем этот процесс выкупом с привлечением заемных средств.

Установление контроля над корпорациями, аннексии, выкуп предприятий являются предметом острых дискуссий среди экономистов и наблюдателей за действиями корпораций. Некоторые рассматривают подобные явления как средство увеличения влияния корпораций в экономике, другие относятся к этому скептически. В основном споры ведутся вокруг трех основных проблем:

задолженность, стратегии защиты я сиюминутные сдвиги интересов.

Долги против акций. Чтобы убедить держателей акций продать, «медведи» или менеджеры предлагают купить их по ценам, превышающим текущие цены на рынке. Зачастую они финансируют подобные мероприятия из средств, взятых в долг. В результате после установления желаемого контроля над корпорацией, компания должна банкам, держателям облигаций и другим заимодавцам больше денег, чем раньше. Экономисты, критически рассматривающие подобную практику, утверждают, что дополнительные долги делают компанию финансово слабой. Они обеспокоены слишком большой задолженностью корпораций, ослабляющей их- в целом и уменьшающей вероятность выжить в эпоху экономического спада. Защитники перестройки корпораций рекомендуют не волноваться. Они утверждают, что долг может быть погашен за счет более высоких прибылей, которые обеспечит новое сильное руководство компании. Некоторая часть долга может быть выплачена за счет продажи недвижимости дочерних предприятий и других средств, которые корпорация ранее не могла использовать эффективно.

Стратегии защиты. Как мы видели, некоторые управляющие расценивают слабость собственной корпорации как потенциальный шанс. Они организуют выкуп компании, улаживают дела и пожинают успех. Однако другие менеджеры воспринимают слабость фирмы лишь как угрозу своему существованию. В таких случаях, утверждают критики, возможность аннексии компании застав­ляет менеджеров избирать некую стратегию защиты, которая наносит компании ущерб. Они могут продать «драгоценности короны» — наиболее прибыльные подразделения и активы компании. Они могут увеличить долги компании, сделав ее менее привлекательной для «медведей». Они могут изобрести отравленные пилюли» — сложные финансовые ловушки, нацеленные на гипотетических агрессоров. Они могут заплатить очень значительные отступные «медведям», и оставить фирму обедневшей...

Защитников структурных изменении корпораций отличает двойственное отношение к описанным тактическим упражнениям. Иногда, утверждают они, попытки сопротивления переменам подобного рода привлекают новых желающих, что в отдаленной перспективе сулит акционерам хорошие доходы.

Сиюминутные интересы. Угроза чужеродной экспансии, считают критики, в конце концов заставляет управляющих заниматься исключительно текущими вопросами, забывая о будущем. Управляющие любыми путями стараются поднять сиюминутную прибыль, надеясь, что это поднимет цены на акции фирмы и предотвратит ее от превращения в мишень для захватчиков. В этом случае они вынуждены пренебречь исследованиями и развитием, а также отказаться от рискованных, но потенциально весьма прибыльных, долгосрочных проектов.

Однако вовсе не подтверждается, что фирмы, нацеленные на осуществление - долгосрочных проектов, более подвержены захвату и экспансии, чем фирмы, сконцентрированные на получение сиюминутной выгоды. На самом деле самыми удобными мишенями для чужеродного проникновения, как правило, являются компании, имеющие показатели ниже средних по таким параметрам долгосрочных перспектив как уровень затрат на исследования и разработки и отношение суммарных капиталовложений к доходам.

Некоторые открытые вопросы

Ряд последних исследований улучшили понимание ситуаций, связанных со структурными изменениями корпораций под влиянием экспансии или выкупа корпораций. Выяснилось, что акционеры фирм, которые были выкуплены или захвачены, тем не менее не оказываются в накладе, а даже выигрывают. Оказывается, подобные операции повышают ценность акций на несколько пунктов. Очевидно, что действующее законодательство, ставящее своей целью усилить защиту вероятных объектов захвата, движется по неверному пути.

Данные о ценах на акции компаний, подвергшихся внешней экспансии или выкупу, до конца не очевидны. Некоторые исследования полагают, что цена акций приобретаемых фирм имеет тенденцию к снижению после того, как захватчики определили свою цену и надбавку к ней. Кажется, что полностью в этом вопросе не разбирается никто. Одна из гипотез может быть названа «проигрышем победителя». Победитель в конкретных торгах максимально противодействует попыткам перекупить у него компанию, даже по более высокой цене. Другая интерпретация состоит в том, что управляющие фирм, ведущих захватнические торги, пытаются удовлетворить свои имперские амбиции за счет своих собственных акционеров.

Изучение деятельности компаний, выкупленных своими собственными управляющими, показывает существенное улучшение их работы. Этот факт хорошо согласуется с мыслью, что у владельцев-управляющих стимулы увеличить прибыль более мощные, чем у управляющих фирм, в которых собственность сильно рассредоточена. В какой-то степени это справедливо. Тенденция выкупа — замена пассивных разъединенных собственников 'активными владельцами, вовлеченными в повседневное руководство, - несом­ненно положительное достижение.

Каков бы ни был чистый эффект экспансии и выкупов для экономики в целом, в конкретном случае они создают среди круга заинтересованных лиц как победителей, так и проигравших. Известный аналитик-Джон С. Коффи-младший - считает это естественным. «Потери - это объективный факт экономической жизни, - считает Джон Коффи. - Четыре из пяти новых ресторанов Манхэттена вероятнее всего прогорят в течение двух лет. Но ведь не запрещено открывать новые рестораны. Мы считаем, что социальные достижения и блага увеличиваются, когда люди идут на предпринимательский риск, даже если кто-то из них и несет потери. То же самое применимо и к политике захвата и экспансии».

[1] Ronald H. Coase, “The Nature of the Firm”, Economica (November 1937)

[2] A. Alhician, H. Demsets, “Production, Information Costs and Economis organization”, Amer. Ec. Review (December 1972), Oliver E. Williamson “The Economic institutions of Capitalism”, New York Free Press, 1985.

[3] Согласно классической марксистско-ленинской доктрине, советская экономика должна быть организована как единая фирма, управляемая единой волей. На практике такая структура никогда не была реализована, а попытки ее создания нанесли весьма значительный ущерб советскому обществу. (Прим. авт.)

[4] Эти рассуждение относятся к слиянию фирм, имевших до того отношения типа «покупатель – продавец». Здесь не рассматриваются преимущества, которые появляются за счет потенциальных монопольных прибылей, возникающих при слияний двух и более фирм, конкурирующих как продавцы на одном и том же рынке. (Поим. авт.)