Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке

дееспособность юридический правовой

В современных условиях одним из важнейших направлений развития российского и зарубежного правоведения являются теоретические исследования проблематики и юридических конструкций, связанных с учением о юридическом лице. В этих исследованиях значительное место уделяется понятию юридического лица, определению его объема и соотношению с понятием коллективных субъектов права//. В то же время, как отмечают зарубежные исследователи, в переходных посткоммунистических странах существует странное и неудовлетворительное расхождение между теорией и практикой: юридические лица являются неотъемлемой составной частью их общественной жизни, а четкий подход к теоретическому охвату этого понятия отсутствует, равно как отсутствуют и критерии определения его содержания.

В теоретико-методологическом плане понятие юридического лица, как иные правовые понятия, выполняет среди прочих две основные функции, направленные на решение задач двоякого рода: отразить предмет исследования в его познанных пределах и быть инструментарием постоянного расширения уже достигнутых пределов его познания//.

Очевидно, что сравнительно-правовое исследование юридического лица не может не исходить из анализа понятия юридического лица, выработанного теоретико-правовой мыслью. Анализ данного понятия целесообразно начать с интерпретации обозначающего его термина (от лат. terminus - пределы, границы), поскольку термин (или словосочетание) - это имя понятия, лингвистически выражающее его смысл и соотношение с другими понятиями в границах определенной познаваемой сфере.

Правовая реальность, которая описывается понятием «лицо», проявляется уже в этимологии этого слова.

Первоначально термин «лицо» относился к актерским маскам, личинам, которые в античном театре были закреплены за определенным типами действующих лиц. Впоследствии это слово стало означать самого актера и его роль, определенный типовой характер. В римском театре маска актера называлась (persona, личина), т.е. лицо, обращенное к аудитории. В латинском языке слово «persona» происходило от сочетания «per sonare», что означало «голос, звучащий через маску»//. Постепенно этот термин перешел с театральной сцены в реальную жизнь и стал обозначать действующих лиц не только в театре, но и в суде, в житейских ситуациях. Им начали обозначать всех тех, кто в реальной жизни представлял какую-либо функцию, и стали использовать его для идентификации этой функции, а также позиции, положения качества соответствующего субъекта.

В этом случае персонифицировать (олицетворить) означало (и означает ныне) представить как самого себя, так и любого другого как определенного субъекта. Соответственно, слово «персона» употреблялось у римлян обязательно с указанием определенной социальной функции (роли): персона (лицо) судьи, персона (лицо) царя, отца и т.д. Таким образом, постепенно термином «персона» (лицо) начинает обозначаться сам человек, обладающий определенным статусом, качеством. Этот термин приобрел формально обобщенный характер и стал применяться для указания на определенные родовые, формальные признаки субъектов как социальных и правовых деятелей. В Средние века, во времена рецепции римского права термин «persona» (лицо) стал постепенно применяться как к индивидуальным участникам правоотношений, индивидам (физические лица), так и к их организованным группам, которые со временем стали именоваться «юридические лица». Исследование абстрактной теоретической конструкции «лица» позволило абстрагироваться при характеристике участников правоотношений от излишних, незначительных для права деталей и обозначить их как самостоятельных субъектов права, обладающих обособленной правоспособностью.

В этом смысле термин «лицо» используется и ныне для обозначения двух основных видов субъектов, действующих в правовом поле.

В русском языке для обозначения субъектов права в качестве основного термина стало использоваться слово «лицо», которое употребляется в формально-обобщенном смысле юридического «облика» (или «обличья»), характеризующего правовые качества определенного субъекта, вступающего в правоотношения, его юридическую значимость и роль.

Формально термин «лицо» представляет собой понятие «юридическое лицо», а слово «юридическое» выступает его предикатом. Прилагательное «юридическое» определяет характер существительного «лицо». Оно может быть объяснено как связанное с особыми общественными отношениями, форма и рамки реализации которых определяются законом, установленным государством. Таким образом, это прилагательное ограничивает определяемое понятие от другого понятия лица как субъекта права, а именно от понятия физического лица.

Наряду с понятием юридического лица, как в зарубежной, так и все больше в отечественной литературе используется понятие юридической личности//. В действительности зарубежными авторами термин «юридическая личность» рассматривается как родовая способность любого лица (физического или юридического) приобретать права, нести обязанности и выступать в качестве субъекта правовых отношений. В этом случае юридическая личность есть не что иное, как «правовое изобретение», правовая ценность, правовой атрибут любого субъекта права. Она имеет не естественную (природную), а юридическую природу. Следовательно, юридической личностью обладают как физические лица (с момента рождения), так и организации (с момента их регистрации в качестве юридических лиц или признания их таковыми законом). В данном случае, можно сделать вывод, что понятие «юридическая личность» выступает как синоним принятого в нашем правоведении понятия «правосубъектность».

Специфика юридического лица, следовательно, состоит не в том, что оно обладает юридической личностью, а в особенностях его правовой природы - юридической сущности.

Правовая наука с давних пор, особенно интенсивно с XIX века, прилагает усилия, чтобы выявить сущность юридических лиц. Разработаны различные концептуальные подходы, с методологических позиций которых предпринимаются попытки решения этого вопроса. Все эти подходы условно можно подразделить на две большие школы: а) концепции, отрицающие реальность существования субъектов со свойствами юридического лица; б) концепции, исходящие из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. Это - так называемые реалистические теории юридического лица//.

Представители первой школы исходят из того, что отправной точкой определения субъекта права выступит биологический человек, поскольку только он является реальным лицом, творением природы, в то время как коллективные субъекты, организации (институты) представляют собой юридическую фикцию. Исходя из практических соображений законодатель предполагает, что эти организованные субъекты являются как бы реальными, и относится к ним как к таковым.

Однако в реальной жизни существуют только индивиды (некая «физия») и межиндивидуальные отношения, в то время как юридическое лицо - это искусственное порождение закона.

Абстрактное разграничение юридического и физического лица в рамках теории фикции стало возможным во многом благодаря так называемой теории персонификации, или олицетворения (Б. Виншейд, Ф.К. Савиньи, Д.И. Мейер, А.М. Гуляев и др.). Согласно этой теории, коль скоро юридическое лицо есть фикция, явление в реальной жизни не существующее и искусственно созданное посредством юридической техники, то его представителем является соответствующий орган - номинативный субъект права. Именно он является дееспособным, поскольку создается для организационных и представительских целей. В рамках этой теории Е.В. Васьковский, объясняя сущность юридического лица, подчеркивал, что оно являет собой олицетворенное понятие, которое не существует как отдельная телесная вещь. Однако юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте. Этот автор пытался выразить сущность теории олицетворения в виде силлогизма: «Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятия лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права»//. При этом Е.В. Васьковский, исходя из теории фикции, считал, что для возникновения юридического лица необходимы два условия: во-первых, наличность материальной подкладки или субъекта (т.е. совокупности лиц и имущества), которые можно было бы олицетворить; во-вторых, постановление положительного права, объявляющего этот субъект лицом.

Надо сказать, что понятие фикции довольно широко используется в юриспруденции. Оно применяется главным образом в следующих случаях: как способ преодоления ситуации неопределенности (неизвестности); как средство юридической экономии; как способ распространения правового режима одного объекта на другой объект и т.д.

Следует согласиться с Р.К. Лотфуллиным, что иное понимание фикции, а именно: «фикция - это то, чего нет в действительности, влечет за собой признание фикцией всего того, что создало сознание человека, и в этом случае к фикциям следовало бы отнести понятия не только в сфере права, но в иных сферах человеческой деятельности»//. Признавая юридическое лицо реальным объектом, нельзя тем не менее полностью отрицать возможность существования в его юридической конструкции таких элементов, как юридические фикции. Можно согласиться также с цитируемым автором, что исходя из понятия юридической фикции вполне допустимо обоснование возможности использования юридическим лицом в качестве способа защиты его деловой репутации требования компенсации морального вреда. К такого же рода юридическим фикциям относится и конструкция вины юридического лица в административно-деликтном праве.

Таким образом, в современных условиях теория фикции вряд ли может быть признана как фундаментальная при раскрытии сущности юридического лица. Тем не менее, следует признать, что эта теория, несмотря на ее серьезную критику в течение уже почти двух столетий, оказала значительное влияние на развитие законодательства и правовой науки европейских и американских государств главным образом благодаря следующим выводам:

) поскольку юридические лица существуют не сами по себе, а лишь в силу определения закона, то их возникновение возможно лишь по воле или с разрешения публичной власти. Тем самым этим положением были заложены основы теории регистрации юридического лица частного права;

) юридические лица как правовые фикции лишены воли и разума и, следовательно, возможности действовать самостоятельно. Они могут действовать только через своих представителей - уполномоченных органов, правовой статус которых должен быть определен законодательством;

) юридические лица не способны нести внедоговорную ответственность. За незаконные действия в уголовном (наказательном) порядке отвечают физические лица, которые непосредственно с ними связаны.

Кроме того, оценивая вклад этой теории в раскрытие правовой природы юридического лица, следует признать, что в теоретико-методологическом плане она имеет эвристическое значение с точки зрения разработки юридической конструкции юридического лица как правового средства, с помощью которого та или иная организация получает возможность выступать в качестве участника правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что используемое в обыденном языке слово «фикция» как нечто вымышленное, несуществующее не следует рассматривать как идентичное понятию «фикция» в юридическом смысле. В правовом значении понятие «фикция» тождественно понятию юридической конструкции и представляет собой концепт, оператор, посредством которого явления реальной социальной жизни включают в правовое поле. В этом смысле не только юридическое лицо, но и физическое лицо является фикцией - юридическим конструктом.