Проблемы функционирования и перспективы усиления контрольно-проверочной деятельности налоговых проверок в России

Возможность выражения различных мнений о том, что происходит в области налогообложения и налогового администрирования, представляется очень важной для выработки правильной экономической и налоговой политики. Ни в коей мере нельзя отрицать то многое, что сделано за годы развития российского налогового законодательства созданного из ничего и выросшего за последние годы. Однако многие вопросы налогообложения и налогового администрирования остаются неурегулированными.

Во-первых, постоянные, порой бессистемные изменения, которые вносятся в Налоговый кодекс, свидетельствуют об отсутствии стройной концепции развития как самих налогов, так и взаимоотношений государства и налогоплательщиков.

Во-вторых, сильный налоговый пресс, несовершенство налогового законодательства, обложение всех видов доходов, лицензирование практически всех видов деятельности, непомерные таможенные сборы, значительное количество всевозможных налогов и сборов, значительный рост цен, инфляция и огромное количество министерств и ведомств, издающих большое количество документов, нередко противоречащих законодательству и друг другу, являются основными причинами неуплаты или стремления налогоплательщиков уйти от уплаты налогов и сборов.

В принципе российское налоговое законодательство создается стихийно, без обоснования внутреннего и внешнеполитического курсов, без учета групп налогоплательщиков. Многие налогоплательщики считают, что государство рассматривает налоги исключительно в интересах правящей элиты. В связи с этим налогоплательщики не поддерживают налоговую политику государства, не желают нести бремя налогов ради правящей элиты и вынуждены прибегать к различным способам ухода от уплаты налогов.

Ради истины отметим, что противодействие сбору налогов как социально-экономическое явление существовало, существует и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство и его бюджет. Это явление объективно и не зависит от государственного строя. Оно обусловлено самой сущностью и предназначением налогов, которые принудительно изымаются из части доходов у населения и организаций, поэтому уход от налогового бремени есть реакция собственника защитить свои доходы от изъятия, пусть и законодательно закрепленного государством.

Уход от налогов есть не только противоправные действия налогоплательщика по отношению к закону, но и нежелание участвовать в формировании государственного бюджета, за счет которого власть в лице государства выполняет присущие ей функции.

Суть в том, что, пока существует государство, ему будет требоваться финансирование за счет дешевых источников, каковыми являются собственники и граждане, а, следовательно, последние будут сопротивляться. Данное противоречие и противостояние являются объективной основой снижения налогового бремени со стороны самих налогоплательщиков, если само государство не стремится к уменьшению налогового бремени на граждан и собственника.

Таким образом, стремление налогоплательщика уменьшить свои налоговые обязательства перед государством является объективной реальностью при любой налоговой системе. И эти действия будут более активнее, чем выше уровень налоговой нагрузки на экономику. Поэтому налоговое законодательство многих стран, в том числе и России, предоставляет достаточно серьезные возможности для налогоплательщика минимизировать, или, говоря другими словами, оптимизировать причитающиеся уплате в бюджет суммы. Это достигается за счет использования предусмотренных в законе налоговых льгот и других преференций, применения различного рода вычетов, предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов и т.д.

Выборочная ответственность налогоплательщиков перед законом создает опасность разрушения единого налогового пространства в России. Отсюда следует неизбежный вывод, что в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации необходимо внести поправки, четко и недвусмысленно регулирующие вопросы создания и осуществления схем по минимизации налоговых платежей.

Думается, что в Налоговый кодекс следовало бы ввести положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств перед государством, должна быть признана уклонением от уплаты налогов со всеми вытекающими из этого последствиями.

Есть и еще один, более рациональный, но одновременно и достаточно сложно реализуемый способ решения данной проблемы. Суть его состоит в том, чтобы прописать в части первой Налогового кодекса все возможные схемы, которые признаются как уклонение от уплаты налогов. Любые другие, не включенные в НК РФ виды сделок и схем до их практического применения, должны быть согласованы с налоговыми органами. В противном случае они также должны быть отнесены к категории уклонения от уплаты налогов.

Реализация этих мер сделает более прозрачными отношения между государством и налогоплательщиком. Высказываемые опасения о возможной коррупционности данной нормы налогового законодательства, не имеют под собой реальной почвы. В данном случае все принимаемые налоговыми органами решения будут более прозрачными, чем в нынешней ситуации, когда сговор между налогоплательщиком и государственным контролером более вероятен, поскольку скрытен от общественности.

Данное предложение не является чем-то исключительным, подобные положения имеют место в налоговом законодательстве ряда стран, в частности Германии.