Глава 2. Самореализующийся прогноз и стереотипы.

 

В социальной психологии понятие самореализующегося прогноза тесно связано с понятием стереотипа.

Стереоти́п (от др.-греч. στερεός - твёрдый, объёмный + τύπος - отпечаток) изначально - метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип - монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для печатных машин. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия стереотип, в зависимости от методологического направления научной школы.

В общем случае, стереотип - устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание.

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура - это, главным образом (в интерпретации Липпмана) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов - это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем - это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть неполной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его.

Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов - не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных (априорное) суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Справедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков.

В обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы, например, подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Однако стереотип бывает как отрицательным, так и положительным, поэтому необходимо разграничивать стереотип и предрассудки, которые бывают только негативными.

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определённой степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях, когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.

В дальнейшем мы поведем разговор о стигматированных группах и условиях существования такого явления, как самореализующийся прогноз, среди них.

Стигматиза́ция (от греч. στíγμα - ярлык, клеймо) - клеймение, нанесение стигмы. В отличие от слова клеймение, слово стигматизация может обозначать навешивание социальных ярлыков. В этом смысле стигматизация - ассоциация какого-либо качества (как правило, отрицательного) с конкретным человеком или группой людей, хотя эта связь отсутствует или не доказана. Стигматизация является составной частью многих стереотипов.

Согласно Э. Гоффману, стигматизация в социальном смысле означает тип отношений между постыдным социальным качеством и стереотипом - ожидаемым отношением к нему, задающий неспособность к полноценной социальной жизни из-за лишения права на общественное признание.

Для создания социальной стигмы необходимо одно качество, которое считается показательным, и набор качеств, которые приписываются на основании наличия первого, что подтверждается следующими примерами:

«Женщины плохо водят машину» - форма стигматизации, связанная с сексизмом. В действительности женщины в среднем водят машину не хуже, чем мужчины, хотя, конечно, имеют свои особенности в этом искусстве. Важно, что не обязательно каждая встреченная женщина будет плохо водить, а устоявшаяся стигма это подразумевает.

«Русские - алкоголики» - межнациональные стигмы редко бывают справедливыми, так как основываются на различиях в культуре. Из-за категоричности и отрицательного оттенка это утверждение - стигматизация. Речь идёт здесь лишь об общем («усреднённом») уровне образования нации. В частности, не обязательно каждый русский алкоголик.

«Немцы - фашисты» - в данном случае, коллективная ответственность (неприемлемая гуманистической моралью) оправдывается действиями отдельных лиц и государственной политикой в период Мировых войн.

Связь с дискриминацией

Стигматизация может вести к дискриминации, то есть к реальным действиям, ограничивающим права какой-то группы. Хотя в цивилизованных странах явная стигматизация и связанная с ней дискриминация либо запрещены законом либо осуждаются культурой, практически любое общество насыщено стигмами. Впрочем, существует и «положительная» форма стигматизации

Социальные стигмы иногда облекаются в положительную форму, например, военного могут «похвалить» за необычно здравые мысли для человека его профессии. Такие «положительные» ярлыки могут быть не менее оскорбительны, чем стигмы явной отрицательной направленности.

Классификация

Виды социальной стигматизации можно классифицировать следующим образом:

Культурная стигматизация - социальные ярлыки, укоренившиеся в культуре государства либо мировой культуре («чукчи недогадливы»).

Институциональная стигматизация - законодательно закреплённая стигматизация («человек, имеющий судимость»)

Личная (или внутренняя) стигматизация - предубеждение против себя самого, основанное на причастности к чему-либо («я толстушка»).

Понимание стигмы в социальных науках

Понятие стигмы в социальных науках развивал Эрвинг Гофман (книга «Стигма. Заметки об умении обращаться с бракованной идентичностью», 1963). Феномен сексуальной стигмы исследовал коллега Гофмана Кеннет Пламмер в книге «Сексуальная стигма: интеракционистский подход» (1975). В исследовании религиозных движений понятие использовал Вольфганг Липп (книга «Стигма и харизма», 1985).

Отношение к человеку со стигмой

Согласно Э. Гоффману, нормальным (обычным) восприятием и отношением (действиями) к человеку со стигмой, являются:

благожелательное социальное действие, призванное смягчить и сгладить наличие у человека стигмы;

различные формы дискриминации этого человека;

построение "теории" стигмы - своеобразной идеологии, призванной объяснить опасность, которую представляет такой человек, в некоторых случая - для оправдания своего враждебного отношения к нему;

обобщение стигмы - приписывание человеку дополнительных несовершенств, на основе какого-то одного его несовершенства (например, к слепому нередко обращаются громче, чем обычно, как будто он ещё и глухой), или же дополнительных возможностей, по типу "шестого чувства", "особой чувствительности восприятия".

Использование стигмы её "владельцем"

Согласно Э. Гоффману, человек может использовать свою стигму и получать от неё т.н. "вторичные выгоды", например, для оправдания своих неудач, не связанных со стигмой. Если же по каким-то причинам человек со стигмой лишается её, он может обнаружить что он/она чему-то научился или научилась, или прийти к некоторым пониманиям, например относительно того что жить с какой-то определённой стигмой - не самое страшное несовершенство человека в жизни.

Восприятие стигматизированными людьми других людей и отношений последних к ним, и их самовосприятие.

Как отмечает Э. Гоффман, стигматизированный человек часто не знает как к нему "по-настоящему" относятся другие люди; каждый новый контакт для таких людей всегда неопределённость - их либо примут, либо отвергнут. Стигматизированный человек постоянно должен думать о том, какое впечатление он производит на других людей.

Установка (психология)

Установка - неосознанное психологическое состояние, внутренне качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенность к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличием у субъекта потребности в ее удовлетворении. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление.

Явление открыто немецким психологом Л. Ланге (L. Lange, 1888);

общепсихологическая теория установки на основе многочисленных экспериментальных исследований разработана Д.Н. Узнадзе и его школой (1956). Наиболее полно этапы формирования установки раскрыты на базе понятия контрастная иллюзия. Наряду с неосознаваемыми простейшими установками выделяют более сложные социальные установки, ценностные ориентации личности и т.п. Кроме этого, большое внимание установкам, в особенности роли установок в познании уделял С.Л. Рубинштейн. В его работах понятие установки связано с понятиями Бессознательное.

Развитие теории установки

Теория установки Узнадзе зародилась и развивалась как теория, описывающая одну из форм неосознаваемой нервной деятельности. Он пытался объяснить явления восприятия, как отражения действительности, и поведение живого существа. Постепенно становилось очевидным, что рассматриваемые теорией установки факты и закономерности по своей природе общепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на роль общепсихологической концепции.

Уточнение термина Установка

Установка имеет трёхчастную структуру: 1) аффективный компонент (чувственный образ); 2) поведенческий компонент (действия по отношению к предмету оценивания); 3) когнитивный компонент.

Ученики Д.Н. Узнадзе Т.Т. Иосебадзе, Т.Ш. Иосебадзе характеризуют установку как «конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определённую психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определённой деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности. Являясь отражением субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего), а также, будучи целостным состоянием субъекта, установка предстаёт в качестве опосредствованного звена, „принципа связи“ как между отдельными его состояниями, функциями, элементами (в интрасубъектной сфере), так и между этими последними (или же целостным субъектом) и транссубъектной реальностью. Следовательно, установка как модификация целостного индивида, определяемая субъективным (внутренним - актуальная потребность, прошлый опыт, в его широком понимании, особенности данного индивида) и объективным (внешним - конкретная ситуация) факторами, отражает не только настоящее и прошлое, но и будущее.»

Несколько более чёткую позицию в данном вопросе занимает Ш.Н. Чхартишвили, разделяя установку на два типа: фиксированную и первичную. Они легко дифференцируются друг от друга, имеют разные свойства и функции. Так же в данном направлении работал Шенцев.

Дополнительные понятия, касающиеся установки.

Благодаря таким признакам как «двусторонняя детерминация», «принцип связи», «динамичность» и в то же время, «определенная устойчивость», «целостность» и т. д., установка в данном понимании больше соответствует роли системообразующего фактора, чем такие понятия, как «цель», «задача», «мотив» и т.д. (претендующие на эту роль). Понятие «установка» следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию - готовность к определенному поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним. Поэтому мы можем иметь один, например, отрицательный аттитюд к какому-нибудь человеку, но множество (возможно даже исключающих друг друга) установок по отношению к этому индивиду для различных конкретных ситуаций (вспомним известный парадокс Ла Пьера, когда хозяин одной гостиницы, имея отрицательный аттитюд к китайцам, все же принимал их в своей гостинице). Таким образом, наличия какого-либо аттитюда недостаточно для того, чтобы имело место соответствующее ему поведение в данной конкретной ситуации, тогда как в подобном случае соответствующая установка непременно гарантирует свою реализацию (если только ситуация в ее психологическом смысле не изменена)".

Виды установок

Различаются два вида установок: общая и дифференцированная. Общая установка возникает в отношении больших классов явлений, дифференцированная - по отношению к отдельным объектам. Установка лежит в основе целостности и последовательности поведения человека, определяет норму его реакции. Установки могут быть связаны с различными компонентами деятельности. Смысловые установки определяют личностный смысл конкретных объектов, явлений, готовность действовать по отношению к значимому объекту определенным образом. Целевые установки обеспечивают устойчивую направленность действий, они выражаются в тенденции к завершению действия при любых обстоятельствах, что иногда может привести к негибкости поведения. Операционные установки обеспечивают психофизиологическую преднастройку индивида на совершение действия определенными способами, последовательной системой привычных операций с использованием привычных для человека средств.

Установка и трансформация понятия Бессознательное

Со временем в работах учеников Д.Н. Узнадзе отчасти трансформировалось и понятие бессознательного. В статье Ф.В. Бассина, А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия читаем: «бессознательное - это понятие во всяком случае гораздо более широкое, чем „психологическая установка“. Неоспоримо, однако, что в ряду форм конкретного выражения неосознаваемой психической деятельности психологическим установкам отводится очень важное место». Эта мысль более конкретно выражена в работе А.Е. Шерозия, который следующим образом резюмирует свою позицию: "Интерпретируя теорию неосознаваемой психической установки, мы опираемся на трехчленную схему анализа человеческой психики «установка - сознание - бессознательное психическое», вместо двучленной «установка - сознание». Таким образом, А.Е. Шерозия не отождествляет установку и бессознательное психическое, считая их отдельными, но взаимосвязанными реалиями. При этом установка, по А.Е. Шерозия, выполняет функцию связи между (а) психическим и транспсихическим, (б) отдельными сознательными психическими актами и (в) сознательными и бессознательными психическими процессами. Однако, при таком толковании, да и при других интерпретациях, объявление установки в качестве психической реальности, как нам кажется, является по меньшей мере непоследовательным шагом. А.Е. Шерозия утверждает, что связь между сознательно-психическим и бессознательным психическим опосредуется установкой, которая им объявляется психической реальностью.

Виды установок: 1 - социальная - готовность к восприятию и к действию в определенном ключе; 2 - моторная - готовность к действию; 3 - сенсорная - готовность воспринимать; 4 - умственная - готовность к определенным стереотипам мышления; 5 - диффузная - установка, сформированная субъектом при однократной встрече с объектом, явлением;

Обычно, чем сильнее эмоциональная реакция после события, тем сильнее закрепляется установка.

Связь понятия установка с феноменом самореализующегося прогноза.

Глубинные механизмы функционирования многих психологических проявлений тесно связаны с концепцией установки. Так, предубеждение, или понятие «свой-чужой» опираются на подсознательно сформировавшуюся у человека внутреннюю норму. От этой нормы идёт обычно неосознаваемый отсчёт наблюдаемого «отклонения» - то есть оценка ситуации, как нормальной или девиантной (патологической, враждебной и т.п.).

Самореализующийся прогноз также тесно связан с понятием установка. Именно наша установка в отношении кого-либо заставляет нас выстраивать поведение таким образом, чтобы наши ожидания оправдались.

Хотя, как было сказано выше, стереотипы и установки являются необходимыми элементами человеческого мировосприятия, они иногда приводят к негативным последствиям, таким как стигматизация. Каким же образом осуществляется самореализующийся прогноз на членах стигматированной группы?

Самоисполняющееся пророчество реализуется следующим образом. Стереотипы членов большинства влияют на их взаимодействие с членами меньшинства. Их поведение вызывает ответное поведение, соответствующее первоначальным ожиданиям большинства. Может быть, трудно игнорировать такое, если вы являетесь членом стигматированной группы. Если вы видите что другие члены ваши стигматированной группы демонстрируют стереотипные черты в ответ на ожидания нестигматированной группы и вспоминаете что сами вели себя подобным образом, то неудивительно что вы признаете наличие этой черты у вашей группы (включая Вас). Другими словами, в свете доказательств извне и изнутри стигматированной группы, подталкивающих нас к этому выводу, можно заключить, что стигматированный человек усваивает стереотипы о своей группе.

Однако отметим, что самоисполняющиеся пророчества не наблюдаются, когда объект восприятия знает об ожиданиях субъекта. (Hilton & Darley, 1985). Несмотря на устойчивость самоисполняющихся пророчеств (Rosenthal & Rubin, 1978), недавние исследования показали, что они оказывают лишь ограниченное влияние на сохранение стереотипов и выявление стереотипного поведения у стигматированных людей. Джассим и Флеминг (Jussim & Rubin, 1996) сделали обзор материалов по влиянию самоисполняющихся пророчеств на междугрупповые взаимодействия и обнаружили, что по результатам большинства опытов, моделирующих естественные условия, влияние стереотипных ожиданий на стигматированных людей невелико (значение корелляции - 0,2 и коэффициент регрессии - 0,2). Таким образом, хотя гипотеза, что самоисполняющиеся пророчества могут спровоцировать у стигматированных людей поведение, в большей мере подтверждающее стереотип (и даже внушить, что их группа обладает некоторыми отрицательными чертами), могла бы дать интересное объяснение результатов, полученных Стефаном и Розенфилдом (Stephan & Rosenfield, 1982), не найдено достаточно веских доказательств того, что эти пророчества являются фактором связанного со стереотипами поведения у стигматированных людей.

Таким образом, мы выяснили, что, хотя представление о самореализующихся прогнозах связаны с представлениями о стереотипах и стигматизации, их взаимосвязь не так уж однозначна..