Суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Ичалковского районного суда от 15 марта 2019 г. Т.А.Ф. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Т.А.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, преступные действия Т.А.Ф. совершены при следующих обстоятельствах.

6 января 2019 г. Т.А.Ф. вместе с братом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в с. Кемля Ичалковского района, когда к нему обратился ранее незнакомый и также находившийся в состоянии алкогольного опьянения Б.А.А. Из-за отказа Т.А.Ф. предоставить лопату для расчистки снега вокруг автомобиля, Б.А.А. нанес ему побои, после чего удалился. Примерно в 16 часов он вернулся и постучал в квартиру, где находились братья Т. Брат осужденного открыл входную дверь и спросил у Б.А.А. о цели его прихода. Однако Б.А.А. повел себя агрессивно и пытался ударить его кулаком; тот от удара увернулся. После этого Т.А.Ф. умышленно нанес Б.А.А. удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Президиум, изменяя приговор суда, в постановлении указал следующее.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, хотя Т.А.Ф. и употребил спиртное, однако находился у себя дома и противоправных действий не совершал. Потерпевший, не будучи знаком с ним и находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Т.А.Ф. и применил в отношении него ничем не спровоцированное насилие, на которое осужденный не ответил, после чего Б.А.А. беспрепятственно удалился. Вскоре после этого он вновь вернулся к дому Т.А.Ф. с явным намерением продолжить применение насилия и пытался ударить находившегося там родного брата осужденного. Лишь после этого Т.А.Ф. нанес ему единственный удар ножом.

Судом обоснованно признано, что такое поведение потерпевшего Б.А.А. было противоправным, оно явилось поводом для совершения насилия в отношении него со стороны Т.А.Ф.

При таких обстоятельствах не нахождение Т.А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и вызвало с его стороны агрессию в отношении Б.А.А., а неоднократные противоправные насильственные действия Б.А.А. в отношении Т.А.Ф. и его брата.

С учетом изложенного Президиум исключил данное отягчающее обстоятельство из приговора и снизил наказание (постановление № 44-у-38 от 20.06.2019).

Ранее в Обзорах как Верховного Суда Российской Федерации, так и Верховного Суда Республики Мордовия неоднократно указывалось, что в приговорах при назначении наказания недопустимо учитывать мнение потерпевшего о строгом наказании, однако такие ошибки по-прежнему допускаются судами.

Так, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия был изменен приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 марта 2019 г. в отношении Ф.В.В., осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции необоснованно учел мнение потерпевшей П.А.В. о назначении строгого наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Судебная коллегия исключила данное обстоятельство из приговора и снизила наказание (постановление № 22-782 от 14.05.2019).

По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции изменен приговор Ичалковского районного суда от 17 декабря 2018 г. в отношении Ч.С.Ю., осужденного по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о назначении Ч.С.Ю. строгого наказания (определение № 22-200 от 04.02.2019).

Суд первой инстанции при назначении наказания при прочих равных условиях учел одному из соисполнителей преступления смягчающее обстоятельство – отсутствие тяжких последствий от действий осужденного, а второму соисполнителю – не учел, не мотивировав свои выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции исправил данную ошибку.

Приговором Рузаевского районного суда от 15 марта 2019 г. К.И.В. и Ю.С.Г. осуждены по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к различным срокам лишения свободы, Ю.С.Г. – условно.

К.И.В. и Ю.С.Г. осуждены за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 7731 руб.

При определении вида и размера наказания Ю.С.Г. за совершенное преступление суд указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие тяжких последствий от его действий.

Вместе с тем данное обстоятельство, несмотря на то, что преступление Ю.С.Г. и К.И.В. совершили в соучастии, группой лиц по предварительному сговору, в отношении К.И.В. не учел, не указав мотивов данного решения (определение № 22-967 от 11.06.2019).