В I полугодии 2019 года (по материалам уголовных дел, рассмотренных в апелляционном и кассационном порядке)

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Мордовия судебная коллегия по уголовным делам проанализировала ошибки, допускаемые судьями при назначении уголовного наказания.

Проведенный анализ показал, что значительное количество измененных или отмененных вышестоящими судами приговоров связаны с неправильным назначением наказания. При этом приходится констатировать, что некоторые ошибки повторяются из года в год. В то же время следует отметить, что практически не стало ошибок, связанных с определением рецидива преступлений.

Справедливость наказания

 

Суд первой инстанции, назначая осужденным самый строгий вид наказания – лишение свободы, не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и размер похищенного имущества.

Приговором Зубово-Полянского районного суда от 17 апреля 2019 г. С.А.А., Р.А.А., К.И.Е., ранее не судимые, осуждены каждый по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

С.А.А., Р.А.А. и К.И.Е. осуждены за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – складское помещение крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Я.Л.П., с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 1200 руб.

Судебная коллегия приговор изменила и в постановлении указала следующее.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что достижение целей наказания на восстановление социальной справедливости и исправление осужденных может быть достигнуто только путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом смягчающими наказание осужденным суд признал ряд обстоятельств, в том числе совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства в силу части 11 статьи 63 УК РФ суд учел совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, согласно статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ.

Судебная коллегия посчитала, что суд, назначая осужденным самый строгий вид наказания – лишение свободы, не рассмотрел иные виды наказания, в том числе исправительные работы, не принял во внимание незначительный размер причиненного потерпевшей ущерба, который на следующий день возмещен осужденными, вернувшими похищенное на склад.

Исходя из того, что все осужденные к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно и раскаялись в содеянном, судебная коллегия назначила всем осужденным наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с применением положений статьи 73 УК РФ (постановление № 22-1065 от 19.06.2019

 

Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств

 

В соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 29 ноября 2018 г. З.С.Ю., ранее судимый, осужден по части 2 статьи 330 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 2 статьи 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор суда по следующим основаниям.

В качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По части 2 статьи 314.1 УК РФ З.С.Ю. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, согласно установленным судом обстоятельствам дела, он совершил единственное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом изложенного у З.С.Ю. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, является признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии же с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о признании отягчающим наказание З.С.Ю. по части 2 статьи 314.1 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизила наказание (определение № 22-144 от 23.01.2019).

Суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Приговором Старошайговского районного суда от 18 декабря 2018 г. Н.Д.В. осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Судебная коллегия в апелляционном постановлении указала, что смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В материалах дела имеется расписка потерпевшей о получении от Н.Д.В. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 100 000 рублей.

Это обстоятельство потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Однако суд не признал указанное обстоятельство смягчающим и не учел при назначении наказания.

Судебная коллегия признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение вреда и смягчила назначенное наказание с применением части 1 статьи 62 и статьи 64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы (постановление № 22-284 от 19.02.2019).