Использование опыта стран Балтии и Балкан

 

По меньшей мере, есть два основных примера достижения необычайно эффективных результатов с помощью разоблачений и распространения информации о борьбе без применения насилия. Речь идет о консультациях с лидерами — сторонниками независимости в Литве, Латвии и Эстонии в 1991 году и о встрече в 2000 году, касающейся Сербии, по вопросам смещения диктаторского режима Милошевича. Эти два примера достойны внимания, поскольку значительно отличаются от других примеров.

Три малочисленные, прежде независимые, балтийские нации были аннексированы Советским Союзом, оккупированы Нацистской Германией, и вновь включены в состав Советского Союза. Эти события привели к катастрофическим изменениям, заметным разрушениям, массовым убийствам, депортациям, перемещению большой части населения, и другим издержкам жестоких режимов.

Существовали различные виды сопротивления: значительное партизанское движение против Советского правления в Литве (с 1944 по 1952 годы), Латвии (с 1941 по 1944-1945 годы) и Эстонии (с 1944 примерно до 1949 года).

Вслед за окончанием партизанских войн, и в какой-то мере во время партизанских войн, население этих стран участвовало в протестах и сопротивлении без применения насилия, которые имели очень большое значение. Эти акции протеста проводились в более поздние годы при поощрении или содействии политических партий, ориентированных на независимость, и, в конце концов, были выбраны правительства, состоящие из сторонников независимости.

Эти первые выступления имели местную специфику, и насколько известно, никто на них не оказывал какого-либо влияния, а если оно и оказывалось, то было не существенно, с помощью внешних источников информации о ненасильственных методах борьбы.

После того, как прошли значительные ненасильственные акции протеста и сопротивления, в Эстонии, Латвии и Литве в 1991 году были проведены консультации представителями Института Альберта Эйнштейна о сущности ненасильственной борьбы и гражданской обороны.[7] Первая консультация была проведена Джином Шарпом, Брюсом Дженкинсом и Питером Эйкерманом, а вторая — Джином Шарпом и Брюсом Дженкинсом.[8] Они встретились с членами партии — сторонниками независимости, лидерами и официальными представителями избранных правительств.

Консультанты также провели лекции и обсуждения и поддержали неформальные дискуссии с высокопоставленными официальными лицами правительства, комитетов и членами парламента. Все виды обучения были сосредоточены на сущности и потенциальных возможностях борьбы ненасильственными методами. Консультанты не давали советов, кому бы то ни было, как вести борьбу.

Одриус Буткевичус, в то время Генеральный директор Национальной обороны Литвы, получил первые страницы корректуры из новой книги «Гражданская оборона» (Civilian-Based Defense from Dr. Grazina Miniotaite of the Lithuanian Academy of Science).[9] Она, в свою очередь, получила корректуры от Шарпа и Дженкинса на конференции в Москве. Буткевичус сделал 50 фотокопий корректур и разослал их по Советскому Союзу, включая соседние Латвию и Эстонию. После ознакомления с книгой Буткевичус воскликнул: «Здесь все предусмотрено!».[10]

Состоявшиеся ранее неподготовленные символические протесты, носящие ненасильственный характер (такие, как живая цепь из более чем двух миллионов человек, связавшая столицы Балтийских республик), позже стали более систематизированными и подготовленными формами официального отказа от сотрудничества в форме открытого неповиновения без применения насилия.[11]

Создание новых институтов, ориентированных на независимость, а также смещение существующих институтов в целях оказания поддержки независимости, стали основными характерными чертами для этих движений. Президент Советского Союза Горбачев объявил, что декларации независимости Балтийских стран не имеют законной силы.

Одриус Буткевичус, позже Министр обороны, передал книгу «Гражданская оборона» в качестве основы для стратегий в Литве. Министр обороны Латвии Талавс Джундзис и государственный министр Эстонии Райво Варе сделали подобные бюллетени.

13 января 1991 года Председатель Президиума Верховного Совета Борис Ельцин подписал совместное заявление в Таллине, столице Эстонии, с руководителями трех Балтийских республик. В совместном заявлении они заверили друг друга в оказании взаимопомощи и содействия, и выразили протест против любого военного вмешательства во внутренние дела своих республик. Достигнутые договоренности позже привели к полному выводу Советских вооруженных сил.

Что касается жертв, то в Литве во время демонстрации при штурме телевизионной башни, погибло четырнадцать человек, после освобождения на приграничном таможенном посту в Латвии погибло шесть человек, в Эстонии обошлось без жертв. К тому же, три Балтийские республики успешно вышли невредимыми из состава Советского Союза, несмотря на уязвимость их положения, — поскольку они уже были оккупированы советскими войсками — и учитывая военное превосходство Советского Союза.

В Сербии стихийные символические протесты без применения насилия были проведены Сербской оппозицией в конце 1990-х против диктатора в лице Президента Милошевича.

Вся необходимая информация для проведения борьбы без применения насилия была предоставлена Робертом Хэлвей в рамках семинара, проводимого в Будапеште, в Венгрии в 2000 году. Участниками семинара были молодые сербы из организации политического сопротивления «Отпор». Хэлвей сочетал свои собственные систематизированные презентации вместе с рекомендуемой литературой для чтения: «От диктатуры к демократии» и «Политика проведения акций без применения насилия», Джин Шарп. Этот семинар, по-видимому, имел положительные результаты. Хэлвей оставил копии этих книг участникам для того, чтобы они их взяли с собой в Сербию. Работа «От диктатуры к демократии», опубликованная в Сербии организацией «Гражданская инициатива», также оказала огромное влияние.[12]

Срджа Попович, ведущий разработчик стратегий Сербской группы, который встречался с Хэлвей в Будапеште, заранее проанализировал практический опыт различных организаций и институтов. Он осуществлял поиск возможных «уроков», имеющих большое значение для проведения акций в целях свержения диктатуры Милошевича.

После изучения работы «Политическая деятельность без применения насилия» (The Politics of Nonviolent Action), Срджа Попович написал, что «… Работа Шарпа предложила удивительно детальный план для противостояния жестокому режиму, с одновременным вовлечением населения в плюралистическую борьбу за освобождение без применения насилия».[13]

Срджа Попович и его коллеги сосредоточились на шести необходимых источниках политической власти,[14] которые являются ключом к разрушению репрессивных режимов, устранение этих источников ведет к ослаблению и дезинтеграции режима.

Нами определены пять общих признаков для всех трех Балтийских республик и для Сербии, а именно:

(1) Все вышеупомянутые страны находились под властью чрезвычайно жестоких режимов.

(2) Каждая из стран в предшествующие годы имела значительный, но при этом неудачный опыт вооруженной борьбы.

(3) У всех стран (в случае с Балтийскими странами — к 1990 году, а в случае с Сербией — к 2000 году) в основном, уже проходили и раньше организованные массовые протесты, и акции сопротивления населения без применения насилия.

(4) Благодаря проведенным устным презентациям и дискуссиям произошло вовлечение дополнительных специалистов с большим опытом проведения исследований и аналитической работы в области ведения борьбы без применения насилия против диктатур, иностранной оккупации и государственных переворотов.

(5) Такие устные презентации сочетались с чтением соответствующей литературы о политической власти и борьбе без применения насилия против диктатуры и агрессии, которая стала доступной для правительственных и неправительственных политических лидеров — в случае с Балтийскими республиками, и для неправительственных политических лидеров — в случае с Сербией.

 

Предварительное планирование

 

Продуманное планирование относительно достижения большей эффективности при проведении отдельного протеста или ведения борьбы без применения насилия — возможно и востребовано, к тому же, подобное планирование не является чем-то новым. Существует много различных примеров планирования в недавнем прошлом.

Планирование осуществлялось и раньше при проведении небольших кампаний, таких как «автобусный» бойкот, «сидячая» забастовка в буфете против расовой сегрегации в Соединенных Штатах Америки. Аналогично, в течение нескольких десятилетий велись тактические разработки для продолжительных маршей протеста (в течение дней или недель) за мир, социальную справедливость, избирательные права женщин, гражданские права, права человека и защиту окружающей среды.

Планирование и подготовка осуществлялись также при проведении различных повсеместных забастовок за экономические и политические права, происшедших в нескольких странах. Еще в период с 1765 по 1775 годы, когда колониальная Америка вела борьбу против Британского правления ненасильственными методами, осуществлялось не только тактическое, но и долгосрочное стратегическое планирование.[15]

Случаи, когда речь идет о необыкновенной интуиции такого стратега как Мохандас К. Ганди, — редки, поскольку он только обрисовывал контуры своей стратегии, которые затем реализовывались в тактических шагах.

В Польше в 1980-х годах массы людей принимали участие в борьбе независимого профсоюзного объединения «Солидарность» и близких по духу групп, руководствуясь историческим опытом ведения борьбы; столкнувшись с трудностями, они сумели добиться освобождения. В Сербии в 2000 году проводились предварительные расчеты и подготовительные мероприятия, рассматривались вопросы деятельности и стратегического планирования для ведения борьбы в целях устранения диктатуры Милошевича. Однако, во многих конфликтах, которые проводились без применения насилия, планирование не осуществлялось. Зачастую планирование не соответствовало действительности при полном отсутствии стратегических расчетов. Тем не менее, существуют примеры достижения значительных успехов.

Необходимо также отметить наличие достаточного количества примеров достижения весьма скромных результатов. Есть примеры сокрушительного поражения и ужасных жертв как случилось в Китае. В будущем необходимо снижать возможность подобных поражений и жертв, одновременно повышая вероятность достижения успехов.

Более полное и качественное стратегическое планирование в будущем может помочь повысить эффективность борьбы без применения насилия против угнетения и снизить количество жертв. Тем не менее, зависимость от внешних советников по вопросам планирования может быть рискованной и недальновидной.

Желательно, чтобы знания по разработке стратегий были доступными, так чтобы люди, при столкновении с диктаторским режимом и другими видами угнетения, могли осуществлять планирование по смещению режима собственными силами.

 

В чем заключается новая модель для самостоятельного планирования?

 

Как уже обсуждалось ранее, применительно к нашему предмету устные презентации менее эффективны и не обеспечивают такого глубокого понимания, как внимательное изучение распечатанных материалов и аналитических документов. Распечатанные материалы можно читать в любое удобное время и в любом месте, размеренно изучать и при необходимости перечитывать.

В этой книге рассматриваются вопросы создания новой модели по оказанию помощи отдельным лицам и группам лиц, желающим изучать потенциальные возможности ненасильственных методов борьбы против тирании. Также эта модель может помочь людям развить свои знания, способности мыслить и понимать, чтобы научиться действовать более эффективно в конфликтах с противником. Для успешной реализации этой цели необходимо внимательно изучить указанные здесь материалы, посвященные методам ненасильственной борьбы, а также проанализировать потенциал такой борьбы в ситуации острого политического конфликта, когда со стороны противника можно ожидать жестких репрессивных мер.

Если читатель найдет представленный в этом документе анализ потенциально полезным, мы настоятельно рекомендуем всячески содействовать распространению этих знаний и изучить указанные нами публикации, посвященные методам ненасильственной борьбы. Широкое распространение подобных знаний также может воспрепятствовать любым возможным тенденциям проявления элитного высокомерия. Эти важнейшие знания не должны оставаться достоянием малых групп, их следует распространять среди как можно большего числа людей. Способность к самостоятельному планированию будущей борьбы ради достижения и сохранения свободы также можно развивать у широкого круга людей. Благодаря этому можно добиться существенных результатов.

Такой альтернативный путь получения знаний, если тщательно ему следовать, с течением времени позволит отдельным людям и группам самостоятельно подготовить генеральную стратегию для ведения крупного конфликта. Кроме того, обладая этими знаниями, можно разработать стратегии для отдельных кампаний с более узкими целями.

Самостоятельно разработанная, продуманная генеральная стратегия позволит участникам борьбы действовать такими методами, которые в совокупности обеспечат скорейшее достижение поставленных целей в конфликте. Эту работу оппозиционные силы могут выполнять одновременно с противостоянием правоохранительным органам, различным действиям и репрессивным мерам со стороны правящего режима.

Однако не стоит надеяться, что для достижения этих целей не придется прилагать никаких усилий. Описанные методы планирования могут привести к положительным результатам только в том случае, если новые сторонники изложенного нами подхода к борьбе за расширение гражданских свобод, готовы самостоятельно углублять свои знания. Итак, только при условии глубокого анализа и тщательного планирования, а также дисциплинированных и решительных действий можно надеяться на свержение существующего режима угнетения и на построение лучшего общества на принципах ответственности и свободы.

 

Три типа знаний

 

Основываясь на результатах изучения, наблюдения и анализа, можно заявить, что для разработки действенной генеральной стратегии и успешной борьбы за освобождение необходимо обладать тремя типами знаний:

1. Знание конфликтной ситуации, противника, а также общества и его потребностей.

2. Глубокое понимание природы и механизмов ненасильственной борьбы.

3. Знания и способности, необходимые для стратегического анализа, мышления и планирования.

Было бы глупо и даже опасно начинать борьбу с диктатурой или иным режимом угнетения, либо пытаться разработать генеральную стратегию для такой борьбы, не обладая тремя перечисленными типами знаний.

Признавая справедливость этого утверждения, некто выдвинул идею о том, что необходимо сформировать три группы, каждая из которых обладала бы одним из этих типов знаний и передавала бы свои знания и опыт членам других двух групп. Идея заключалась в том, что, собравшись в одной комнате, эти три группы якобы могли бы разработать действенную генеральную стратегию борьбы. К сожалению, совместная работа трех таких групп, каждая из которых обладает одним из типов знаний, не может привести к необходимому результату.

Причина в том, что отдельные знания и навыки каждой группы, в конечном счете, остаются достоянием лишь членов этой группы. Аналитические способности, необходимые для разработки продуманной и действенной генеральной стратегии, должны опираться на единство этих трех типов знаний и самостоятельное мышление. Человек, разрабатывающий такую стратегию, должен одновременно обладать всеми тремя типами знаний, то есть знания не должны быть распределены между тремя различными группами, работающими вместе.

Также следует изучить, каким образом можно объединить эти три типа знаний и навыков для разработки действенной генеральной стратегии с целью расширения гражданских свобод и демократизации. Это цельное знание также необходимо для планирования узконаправленных кампаний по реализации менее масштабных целей.