Древние люди были каннибалами

 

Насмотревшись скверных телепередач, европеец может счесть людоедами любых нынешних «дикарей» – будь то папуасы, австралийцы, жители Центральной Африки, индейцы Южной Америки и т. д. Дикарь‑каннибал – еще один архетип западной культуры, персонаж ночных кошмаров и фильмов ужасов. Ну а что древние люди кушали друг дружку – это само собой разумеется. Для пещерного человека отведать человечинки было любимой забавой, верно? Вот и в книжках написано:

 

Они знали, что пощады им не будет. Для людей тех давних времен не было охоты приятней, чем охота на человека. Едва ими овладевал азарт погони, еще непрочные ростки человечности исчезали без следа. А к тому же Айя ночью отметил Уг‑Ломи словом смерти. Уг‑Ломи был добычей этого дня, предназначенной на растерзание.

Герберт Уэллс. Это было в каменном веке {243}

 

Прошло больше 100 лет – но пластинка не меняется. Журналист Александр Невзоров со смаком пишет:

 

Если провести тщательную ревизию этих фактов, то единственное дело, в котором человек проявляет то, что можно было бы условно означить как «сообразительность», – это умение так выломать основание черепа другого человека, чтобы доступ к головному мозгу стал бы если и не легок, то в принципе возможен.

Сохранились прекрасные образцы творчества homo erectus в этом направлении: человеческие черепа из Штейнхейма и Монте‑Чирчео.

Странные отверстия в их основаниях некоторое время были неразрешимой загадкой, пока для сравнения не были предложены относительно современные (XIX век) черепа папуа из Новой Гвинеи и череп кроманьонца из Моравии (возраст примерно 20 000 лет).

…

Сравнение не оставляет сомнений в том, что и «штейнхеймовские» черепа, и черепа из Монте‑Чирчео – это тоже останки каннибальских трапез, и что древний человек знал толк во вкусовых качествах полушарий {244}.

 

Увы, А. Невзоров, помимо того, что почему‑то называет неандертальцев из Монте‑Чирчео Homo erectus, пользуется сильно устаревшими данными. Повреждения на черепе из Монте‑Чирчео, найденном в 1939 г. А. Бланком, многими специалистами – и прежде всего самим автором находки – интерпретировались как следы каннибальского пира. (Впрочем, согласно Бланку, каннибализм в данном случае носил ритуальный характер, являясь частью «культа поклонения черепам».)

Однако дальнейшее исследование черепа из Монте‑Чирчео показало, что отметины на нем, которые Бланк принял за следы орудий, на самом деле оставлены зубами животных‑падальщиков. Так что мрачный людоедский ритуал – плод воображения ученого {245}.

Схожая участь постигла и многие другие доисторические останки, которые считались несомненным доказательством людоедства. Например, в отношении костей синантропов в Чжоукоудяне версия каннибализма если и не отброшена вовсе, то подвергнута сильным сомнениям (см. миф № 22).

Да, есть и находки почти бесспорно каннибальского происхождения – но их на удивление мало. Среди сотен известных стоянок древних гоминид – один доказанный случай для гейдельбергского человека в Гран Долине (Атапуэрка) и несколько для неандертальцев. Вот и все.

Пещера Гран Долина находится на севере Испании. Хотя памятник открыт в конце XIX в., только в 1994 г. здесь откопали человеческие останки – пять‑шесть особей, вместе с примитивными орудиями и костями животных. В 2013 г. методами урановых серий и термолюминесценции возраст слоев с гоминидами определили в 936 000 лет (вот так сейчас датируют, с точностью до тысячи лет!). По находкам был даже описан новый вид – Homo antecessor, хотя чаще их относят к раннему гейдельбергскому человеку. Вероятно, это прямые предки неандертальцев.

Важно, что и на костях животных, и на костях людей есть характерные надрезы в местах прикрепления мышц – типичный почерк древнего мясника, отделяющего мясо от костей. При этом отметин от зубов животных на останках мало. Падальщикам ничего не досталось… Показательно и то, как обошлись с человеческими скелетами, – они свалены вперемешку с костями животных, как обычные пищевые отбросы.

Однако повторю, что такие примеры можно пересчитать по пальцам одной руки. В итоге вряд ли сегодня какой‑либо серьезный ученый возьмется утверждать, что древние люди отличались особым пристрастием к поеданию ближних своих (хотя изредка, с голодухи, подобное могло происходить).

Остается добавить, что каннибализм вовсе не обязательно связан с насильственной смертью. Посмертное поедание тела сородича – ритуал, встречающийся среди современных традиционных народов, например среди некоторых племен Новой Гвинеи и Южной Америки.

 

Эта глава была бы неполной без хотя бы краткого рассказа о каннибализме у наших ближайших родственников.

Когда Джейн Гудолл в конце 1960‑х гг. впервые описала случаи каннибализма у шимпанзе, научное сообщество было шокировано: ведь ближайших родичей человека представляли «ласковыми, миролюбивыми животными».

«По мере того как с годами накапливалось все больше данных о поведении шимпанзе в Гомбе и других местах, этот миф постепенно рассеивался», – сообщает сама Гудолл в книге «Шимпанзе в природе: поведение» {246}. Она описывает жуткую ситуацию, сложившуюся в группе обезьян: самка Пэшн и ее дочка Пом научились отбирать новорожденных детенышей у других самок и поедать их… Гудолл непосредственно наблюдала как минимум три подобных эпизода, окончившихся гибелью малышей; в нескольких других случаях детеныши просто исчезали – вероятно, по той же причине. Усилиями каннибальской парочки сообщество шимпанзе было фактически поставлено на грань вымирания.

«Когда Мелисса приблизилась к убийцам, поедавшим ее детеныша, Пэшн протянула руку и обняла ее, – такую зловещую деталь приводит Гудолл и бесстрастно заключает: в свете явного хищнического поведения шимпанзе не следует удивляться, что они, как и люди ( выделено мной. – Авт.), иногда едят мясо представителей своего собственного вида».

 

Резюме

 

В последней цитате Гудолл сравнивает шимпанзе‑каннибалов с людьми. С древними? Нет, с современными. Ведь почти все, что мы знаем о каннибализме у людей, относится к исторической эпохе…

 

 

Миф заключительный

(вместо послесловия)

Если человек произошел от обезьяны, то все дозволено!

 

Самое гнусное в дарвинизме – это приравнивание человека к животному, это отрицание у человека наличия души и заложенного в эту душу нравственного закона. Именно поэтому англосаксы подняли на щит эту захудалую теорийку. Им вкупе с сионистами было совершенно необходимо придумать новую религию, чтобы обесценить все существующие.

Анонимный автор

 

В мифологии традиционных обществ нет четкого деления на учение о том, как устроен мир, кто был прародителем племени, как воспитывать детей, как охотиться, как вести себя по отношению к соседям и как поступать с покойниками. В одном сказании переплетается и история сотворения человека, и напутствие молодым. Вот пример такого рода:

 

Великая Мать вырвала у себя росший на лобке волос, смочила его менструальной кровью, подула и сделала первого человека. Сначала человек получился без костей, потом он не имел плоти, потом лишен был силы. Лишь четвертая попытка удалась, и человек стал таким, как сейчас. […] Великая Мать же сказала:

Не стоит бояться, тебя я всегда спасу! Если спросят тебя, где все это случилось – отвечай, что под нашим небом. Если спросят, зачем раздавались песни – отвечай: для того, чтобы братья наши владели доброй землей. Если спросят, для чего это было – отвечай: чтобы мы жили по‑братски и любой занимался тем, чем он хочет.

Мифы индейцев Южной Америки {247}

 

Для нас, людей XXI в., вроде бы очевидно, что минувшим эпохам учат на уроках истории, законам наследования – на биологии, а таинству брака и правилам поведения за столом – на совсем другом скучном предмете, название которого трудно выговорить. Это ведь разные дисциплины. Но стоит зазеваться – и в наших головах между наукой, моралью и религией происходит сильнейшая диффузия. Руководствоваться геологией в этических вопросах? Что за нелепость! А антропологией, выходит, можно?..

«Если учить детей в школе, что человек произошел от каких‑то грязных хвостатых тварей, – ужасается оппонент, – моральные последствия для общества могут быть чудовищными!»

Так каковы они, эти «моральные последствия» для общества? У вас действительно есть статистика, согласно которой среди дарвинистов больше преступников или, скажем, больший процент разводов, чем «в среднем по больнице»? Что ж, цифры на стол.

Вас пугает предок‑обезьяна? Кто‑то остроумно заметил, что в гораздо более близкой перспективе все мы происходим от зиготы, то есть от одной‑единственной клетки – и это факт, с которым вряд ли будет спорить самый ярый антиэволюционист. Каковы моральные последствия? Что позволено зиготе? Делиться и дробиться?..

По‑вашему, я довожу до абсурда? Но логика данного мифа абсурдна сама по себе, ибо она отказывает мне в способности самостоятельно мыслить. Мои далекие пращуры не были людьми, но я‑то – человек!.. Вероятно, стремление докопаться до своих корней – это одно из уникальных человеческих качеств. И в решении этого вопроса стоит исходить из иных соображений, нежели дань традициям, страх, самолюбие, симпатии‑антипатии или личная выгода.

Я, человек, стою на одной из ступеней бесконечной лестницы и чувствую на своей спине пронзительные взгляды предков. Сначала косматые, а потом гладкокожие, сначала четвероногие, а потом двуногие, они боролись, созидали, ошибались, в конце концов обращались в прах и все же умудрялись двигаться вверх, чтобы спустя века я, Человек‑Потомок‑Обезьяны, мог в тиши своей комнаты стучать по клавишам компьютера и писать эту книгу… А куда движемся мы? Достоин ли я своих предков? Я почти разменял четвертый десяток (возраст, недостижимый для питекантропа), а книга еще не закончена…

Мы подходим к финалу. В процессе работы над книгой поначалу мне казалось, что получится тоненькая брошюрка. В итоге текст пришлось безжалостно резать, а серия отличных мифов осталась «за бортом». Что ж, продолжение следует.

По большому счету, в обыденной жизни мифы нам совсем не мешают. Напротив, они упрощают жизнь, так как позволяют меньше думать (а значит – крепче спать). Плохо, когда мифы из бытовой сферы прорываются в науку, когда их пытаются замаскировать под знание.

Опровергая некоторые заблуждения, мы явно обозначили вопросы, остающиеся поныне открытыми. Отлично! Только пленник мифов пасует перед нерешенной проблемой, видя в ней угрозу личной безопасности, и прячется от нее за частоколом удобных иллюзий. Человек, вставший на путь науки, стремится быть честным в признании границ: вот железобетонные факты, вот обоснованные гипотезы, вот догадки, зыбкие предположения, а вот тут начинается неведомое, маскируемое домыслами и отговорками. На этой границе – самое интересное, передний край науки. Но в этом же месте ленивый разум плодит мифы. С обозначения этого момента мы начали книгу.

Конечно, есть и другие источники заблуждений. Без отдыху работает великий генератор искажений – средства массовой информации. Журналистов можно понять: научное знание сложно и противоречиво, а жанр газетной статьи не терпит ни того ни другого. Научно‑популярные книги, опускаясь до уровня читателя (в отличие от научной литературы, на уровень которой приходится взбираться нам), вынуждены делать то же, что и журналисты, хотя и с иными целями. Приходится сокращать, перемалывать текст, выплескивая многочисленных младенцев, превращать графики, многомерные модели и нудные описания в яркие истории с картинками. Это – оправданное упрощение, на котором держится научная пропаганда. Однако чтение даже качественного научпопа бессмысленно без понимания, на каком уровне сложности ты находишься и от чего милосердный автор тебя уберег, что осталось за скобками. Осознание этих вещей – залог личной «мифоустойчивости».

Мифам всегда найдется место в нашем несовершенном мире. Но за последние несколько лет в воздухе что‑то неуловимо изменилось. Мне мерещится, или в самом деле мифотворцы отступили на шаг? Могу ли я надеяться, что в этом хотя бы чуть‑чуть и наша заслуга? Не расслабляемся: мифы в любой момент готовы перейти в наступление. Но я уверен, дайте срок – мы услышим их быстрые шаги, затихающие вдали.

 

Давайте противодействовать мифотворцам сообща!

1. Приглашаю вас присылать мне мифы и предрассудки, связанные с эволюцией человека, которых вы не обнаружили в этой книге. Попробуем вместе довести число мифов в коллекции до 120…

2. Подробная информация по основным аспектам антропогенеза, свежие научные новости и крупнейший каталог ископаемых – на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Ищите нас в соцсетях, приходите на наши выставки и мероприятия в Москве и Санкт‑Петербурге.

3. Рекомендую также тематический раздел крупнейшего портала Европы о творческих личностях и коллективах VIKENT.RU – более 100 типовых мифов о творчестве: http://vikent.ru/enc‑list/category/25/

4. Давайте вместе поможем Колтушскому антропоиднику (лаборатории физиологии ВНД Института физиологии им. И. П. Павлова РАН) – единственному месту в России, где изучают поведение шимпанзе.

 

Мой имейл для ваших писем: [email protected]

 

 

Приложение

Все мифы в виде таблицы

 

 

 

Иллюстрации

 

Рис. 1. Фото А. Соколова

Рис. 3. Фото А. Соколова

Рис. 4. Фото А. Соколова

Рис. 5. АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Рис. 9. Кадр из фильма «Кинг‑Конг», 1933 г.

Рис. 11. АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Рис. 12. Государственный биологический музей им. К. А. Тимирязева. Фото О. Дробот

Рис. 16. Государственный Дарвиновский музей. Фото А. Соколова

Рис. 19. Автор реконструкции Р. Евсеев

Рис. 20. Выставка «10 черепов, которые потрясли мир». Фото С. Дробышевского

Рис. 22. Рисунок Nobu Tamura

Рис. 24. Автор реконструкции Р. Евсеев

Рис. 25. АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Рис. 26. Фото А. Соколова

Рис. 27. Государственный Дарвиновский музей. Фото А. Соколова

Рис. 28. Автор 3D ‑реконструкции С. Кривоплясов

Рис. 29. Фотографии предоставлены Лабораторией антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН

Рис. 30. Автор реконструкции Р. Евсеев

Рис. 31. Автор реконструкции А. Александров. Фото М. Демаковой

Рис. 32. Автор реконструкции О. Осипов

Рис. 33. Boaz N. T. A Hominoid Clavicle From the Mio‑Pliocene of Sahabi, Libya // AJPhA, 1980, V. 53, pp. 49–54

Рис. 37. Фото С. Дробышевского

Рис. 40. Рисунок А. Музланова

Рис. 41. Рисунок О. Осипова

Рис. 43. Автор реконструкции М. Герасимов

Рис. 45. Нестурх М. Ф. Человеческие расы. М.: Учпедгиз, 1954. С. 53–57

Рис. 46. Фото С. Шульмана

Рис. 47 (слева). Фото С. Дробышевского

Рис. 47 (справа). Peter Brown. Nacurrie 1: Mark of ancient Java, or a caring mother’s hands, in terminal Pleistocene Australia? // Journal of Human Evolution 59 (2010) p. 171

Рис. 48. Палеонтологический музей им. Ю. А. Орлова. Фото А. Соколова

Рис. 50. Рисунок А. Музланова

Рис. 52. Рисунок А. Музланова

Рис. 53. Кадр из фильма «Его доисторическое прошлое», 1914 г.

Рис. 57. Рисунок А. Музланова

Рис. 59. Национальный музей Кении (Найроби). Фото Е. Селивановой

Рис. 60. Рисунок А. Музланова

Рис. 63. Иллюстрация О. Осипова

Рис. 64. Рисунок А. Музланова

 

[1] Перевод Э. Джонс.

 

[2] Высота лица в антропологии – расстояние от переносья до зубов или до подбородка. – Прим. авт.

 

[3] В английском man означает и «человек», и «мужчина». – Прим. авт.

 

1

 Соколов А. 13 Мифов об эволюции человека. (ссылка)

 

2

 Тэффи. Древняя история // Всеобщая история, обработанная «Сатириконом». – Л.: Советский писатель, 1990.

 

3

 Роуз С. Православный взгляд на эволюцию. – СПб.: Светословъ, 1997.

 

4

 Невзоров А. (ссылка)

 

5

 Arsuaga J. L. et al. Neandertal roots: Cranial and chronological evidence from Sima de los Huesos // Science. 2014. Vol. 344. № 6190. P. 1358–1363.

 

6

 Авиезер Н. Вера в эпоху науки. (ссылка)

 

7

 Гремяцкий М. Происхождение человека. – М.–Л.: Госиздат, 1925. С. 84−85.

 

8

 Милькович Н. Жизнь и история Земли. – М.–Л.: Госиздат, 1928. С. 44.

 

9

 Павлова М. В. Палеозоология. Ч. 2. Позвоночные. – М.–Л.: Госиздат, 1929. С. 229.

 

10

 Вебер М. Приматы. – М.: Биомедгиз, 1936. С. 244, 246.

 

11

 Бунак В. В., Нестурх М. Ф., Рогинский Я. Я. Антропология. Краткий курс. – М.: Изд‑во Наркомзема, 1941. С. 104.

 

12

 Гржимек Б. Австралийские этюды. – М.: Мысль, 1971. С. 64−65.

 

13

 Матвеева Г. Американский голиаф // Хочу все знать/Сост. А. Н. Томилин. – Л.: Детская литература, 1975. С. 277–281.

 

14

 Сибрук В., Вуд Р. Современный чародей физической лаборатории. – М.: ОГИЗ, Государственное издательство технико‑теоретической литературы, 1946.

 

15

 Моррис Г. Библейские основания современной науки. – СПб.: Библия для всех, 1995. С. 390.

 

16

 Darwin C. The Descent of Man, Murray, 1913, p. 279.

 

17

 Keith А. A New Theory of Human Evolution by Sir Arthur Keith. London: Watts & Co., 1948, p. 206.

 

18

 Харитонов В. Грань между человеком и животным: история вопроса. (ссылка).

 

19

 Текст этой главы был впервые опубликован здесь: (ссылка).

 

20

 Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. – М.: Высшая школа, 2002.

 

21

 Ламберт Д. Доисторический человек. – Л.: Недра, 1991.

 

22

 Твен М. Две краткие лекции по науке палеонтологии // Наука и жизнь. 1969. № 4. С. 126–130.

 

23

 Моррис Г. Библейские основания современной науки. – СПб.: Библия для всех, 1995. С. 250–251.

 

24

 Моррис Г. Библейские основания современной науки. – СПб.: Библия для всех, 1995. С 254.

 

25

 Roberts R. et al. Luminescence dating of rock art and past environments using mud‑wasp nests in northern Australia // Nature. 1997. Vol. 387. P. 696–699.

 

26

 Вагнер Г. А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории. – М.: Техносфера, 2006.

 

27

 Джохансон Д., Иди М. Люси: истоки рода человеческого. – М.: Мир, 1984.

 

28

 Arsuaga J. L. et al. Neandertal roots: Cranial and chronological evidence from Sima de los Huesos // Science. 2014. Vol. 344. № 6190. P. 1358–1363.

 

29

 Kuzmin Y. Radiocarbon and Old World archaeology: shaping a chronological framework // Radiocarbon. 2009. V. 51 № 1. P. 149–172.

 

30

 Damon P. E., Donahue D. J., Gore B. H. et al. Radiocarbon dating of the Shroud of Turin // Nature. 1989. V. 337. № 6208. P. 611–615.

 

31

 О радиоуглеродном методе датирования. Интервью с Булатом Хасановым. Часть 1. (ссылка).

 

32

 Taylor R. E., Berger R. 1980. The date of ‘Noah’s Ark’//Antiquity 54 (210): 34–36.

 

33

 Kretschmer W., von Grundherr K., Kritzler K. et al. The mystery of the Persian mummy: original or fake?//Nuclear Instruments and Methods in Physics Research. Section B. 2004. V. 223–224. P. 672–675.

 

34

 Кузьмин Я. Радиоуглеродный метод и его применение в современной науке. (ссылка).

 

35

 Hailer F., Kutschera V. E., Hallström B. M., Klassert D., Fain S. R., Leonard J. A., Arnason U., Janke A. Nuclear Genomic Sequences Reveal that Polar Bears Are an Old and Distinct Bear Lineage//Science. 2012. V. 336. P. 344–347.

 

36

 Кондратов А. Динозавров ищите в глубинах. – Л.: Гидрометеоиздат, 1985.

 

37

 Дойл А. Затерянный мир. – М.: АСТ, 2005.

 

38

 Невзоров А. Происхождение личности и интеллекта человека. – СПб.: Анатомия и физиология, 2012. С. 176−177.

 

39

 Цитируется по: Соболь С. Л. Новые материалы к биографии Ч. Дарвина. В книге: Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 27.

 

40

 Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. М.:Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 121−122.

 

41

 Ламарк Ж. Б. Философия зоологии. Т. 1. – М.: Госбиомедиздат, 1933. С. 272−273.

 

42

 Aristotle. Historia Animalium. Oxford: Clarendon Press, 1910. Vol. 4, p. 7. Цит. по: Фридман Э. П. Приматы. М.: Наука, 1979. С. 8.

 

43

 Дарвин Ч. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». – М.: Географгиз, 1953. С. 547.

 

44

 Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. – М.: Терра‑Книжный клуб, 2009.

 

45

 Ирвин У. Дарвин и Гексли. – М.: Молодая гвардия, 1973. С. 170.

 

46

 Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. В 2 кн. – М.: Книжный клуб «Книговек», 2014.

 

47

 Чайковский Ю. В. В круге знания. Статьи для энциклопедий. – М.: КМК, 2013. С. 56.

 

48

 Hope L., Darwin and Christianity.The Watchman‑Examiner new series 3 (August 19): 1071, 1915.

 

49

 Herbert D. Charles Darwin’s Religious Views. London: Hersil Publishing, 1990. P. 88–89.

 

50

 Моррис Г. Библейские основания современной науки. – СПб.: Библия для всех, 1995. С. 391.

 

51

 Ларичев В. Е. Охотники за черепами. – М.: Молодая гвардия, 1971.

 

52

 Amsterdam Royal Acad., Proc 38, № 6, June 1935.

 

53

 Dubois E. On the Fossil Human Skulls Recently Discovered in Java and Pithecanthropus Erectus, Man, Vol. 37 (Jan., 1937). P. 1–7.

 

54

 Лаломов А. В. Антропология XXI века – наука или идеология? // XVII Международные рождественские образовательные чтения. Сборник докладов конференции. Секция «Православное осмысление творения мiра и современная наука». Вып. 5. – М., 2009. С. 227.

 

55

 Джохансон Д., Иди М. Люси Истоки рода человеческого. М.: Мир, 1984.

 

56

 Честертон Г. Вечный Человек. Собр. соч. в 5 тт. Т. 5. – СПб.: Амфора, 2000.

 

57

 (ссылка).

 

58

 Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. – СПб.: Кайрос, 1997.

 

59

 Головин С. Л. Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной. – Симферополь: Христианский научно‑апологетический центр, 1997.

 

60

 Соколов А. У Люси была упругая походка… (ссылка).

 

61

 Соколов А. Рацион ранних гоминид: два глобальных сдвига. (ссылка).

 

62

 Соколов А. Австралопитеки ели булку с колбасой… (ссылка).

 

63

 Моррис Г. Библейские основания современной науки. – СПб.: Библия для всех, 1995. С. 391−392.

 

64

 Василик В. Кое‑что о папе, Тейяре де Шардене и обезьяне. (ссылка).

 

65

 Сысоев Д. Летопись начала. – М.: Издательство Сретенского монастыря, 1999.

 

66

 Barbour G. B. et al. The skull of the «Peking Man», etc.//The Leader Reprints. – Peiping: The Leader Press, 1930. № 51. Цит. по: Труды Государственного Дарвиновского музея. Выпуск XV. – М., 2011. С. 219–231.

 

67

 Соколов А. Цит. по: Труды Государственного Дарвиновского музея. Вып (ссылка).

 

68

 Дробышевский С. Этапы прогресса. Чем мы отличаемся от ежей? (ссылка).

 

69

 Дробышевский С. Поступь предка. Найдены кости ног пращура всех приматов. (ссылка).

 

70

 Дробышевский С. Великий предок – древнейший, наицелейший, примитивнейший и просто красавец. (ссылка).

 

71

 Дробышевский С. Африка. Древнейшие находки: становление. (ссылка).

 

72

 Лем С. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие 8‑е. – М.: АСТ, 2009.

 

73

 Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. – М.: Наука, 1964.

 

74

 Марков А. Эволюция человека. – М.: Corpus, 2011.

 

75

 Дробышевский С. Особенности мозга Homo neanderthalensis. (ссылка).

 

76

 Еськов К. Ю. История Земли и жизни на ней. – М.: МИРОС – МАИК Наука/Интерпериодика, 2000. См. также: (ссылка)

 

77

 Савельев С. Мы теряем мозг//Популярная механика. 2011. № 1.

 

78

 Klaatsch 1920: 325. Цит. по: Вишняцкий Л. Б. Вооруженное насилие в палеолите//Stratum plus. 2014. № 1.

 

79

 Дробышевский С. Судьба неандертальцев. (ссылка).

 

80

 Соколов А. Неандертальские мозги, зубы и эволюционные выгоды… (ссылка).

 

81

 Соколов А. Бег неандертальцев и геном орангутанов. (ссылка).

 

82

 Соколов А. Причина вымирания неандертальцев – вулканическая зима? (ссылка).

 

83

 Mellars P., French J. C. Tenfold Population Increase in Western Europe at the Neandertal‑to‑Modern Human Transition//Science. 29 July 2011.

 

84

 Pearce E., Stringer C. and Dunbar R. New insights into differences in brain organization between Neanderthals and anatomically modern humans//Proc. R. Soc. B 2013 280, 20130168, published 13 March 2013.

 

85

 Дмитриев А. Причиной исчезновения неандертальцев стали их большие глаза//Московский комсомолец. 2013. 14 марта. (ссылка).

 

86

 Schultz A. The size of the orbit and of the eye in primates. Am. J. Phys. Anthropol. 26 (1940), pp. 389–408.

 

87

 Anson Chau. Is eye size related to orbit size in human subjects? Ophthalmic Physiol Opt. 2004 Jan; 24 (1): 35–40.

 

88

 Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. – М.: Мир, 1992. С. 243.

 

89

 Танасийчук В. Невероятная зоология (мифы и мистификации). – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 280−281.

 

90

 Sykes Bryan C., Mullis Rhettman A., Hagenmuller Christophe, Melton Terry W. and Sartori Michel.Genetic analysis of hair samples attributed to yeti, bigfoot and other anomalous primates // Proc. R. Soc B 2014 281, 20140161, published 2 July 2014.

 

91

 Кларк А. Космическая одиссея 2001 года. – М.: Мир, 1970.

 

92

 Раушенбах Б. Пристрастие. М.: Аграф, 2000. С. 36−37.

 

93

 Лица наших предков: К 100‑летию со дня рождения М. М. Герасимова (ссылка).

 

94

 Дробышевский С., Веселовская Е. На Западе признают приоритет Герасимова. (ссылка).

 

95

 Танасийчук В. Невероятная зоология (мифы и мистификации). – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. С. 35.

 

96

 Дробышевский С. Обезьяночеловечность – обезьяньи и человеческие признаки у ранних гоминид. (ссылка).

 

97

 Дробышевский С. Древний гоминоид Ливии – ископаемый шимпанзе или ранний австралопитек? (поучительная история) (ссылка).

 

98

 Дробышевский С. Хоббит – Даун? Опять о патологичности Homo floresiensis. (ссылка).

 

99

 Шукшин В. Срезал/Шукшин В. М. Рассказы. – М.: АСТ, 2007.

 

100

 Доказательства эволюции. (ссылка).

 

101

 (ссылка).

 

102

 Клейн Л. С. История археологической мысли. В 2 тт. Т. 1. – СПб.: Изд‑во СПбГУ, 2011. С. 464.

 

103

 Ранов В. А. Древнейшие страницы истории человечества. – М.: Просвещение, 1988. С. 9−12.

 

104

 Клейн Л. С. История археологической мысли. В 2‑х тт. Т. 1. – СПб.: Изд‑во СПбГУ, 2011. С. 50.

 

105

 Romm J. A New Forerunner for Continental Drift // Nature (February 3, 1994), 367 (6462): 407–408.

 

106

 Кондрашов А. Странности в геноме легко объясняются, если предположить эволюцию. (ссылка).

 

107

 Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. Изд. 4е. – М.: Изд‑во МГУ; Наука, 2005. С. 159.

 

108

 Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. Изд. 4е. – М.: Изд‑во МГУ; Наука, 2005. С. 160.

 

109

 Пинкер С. Язык как инстинкт. – М.: УРСС, 2004. С. 336. Цит. по: Бурлак С. Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы. – М.: Corpus, 2011.

 

110

 Геродот. История. IV, 32–36/Геродот. История в девяти книгах. – Л.: Наука, 1972.

 

111

 Об американской прародине человечества. (ссылка)

 

112

 Быстров А. П. Прошлое, настоящее, будущее человечества. – Л.: Медгиз, 1957.

 

113

 Falk D. The fossil chronicles: how two controversial discoveries changed our view of human evolution. Berkeley‑Los‑Angeles‑London: University of California Press, 2011. p. 50.

 

114

 Боринская С. О митохондриальной Еве и генетическом разнообразии современного человечества. (ссылка).

 

115

 Quentin D. Atkinson. Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Expansion from Africa // Science. 2011. V. 332. P. 346.

 

116

 Бурлак С. Доказывает ли разнообразие звуков в языках, что все языки родом из Африки? (ссылка)

 

117

 Передача «Гордон Кихот», Первый канал, (ссылка).

 

118

 Чубур А. Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки. (ссылка).

 

119

 Fu Q., Li H., Moorjani P., Jay F., Slepchenko S. M., Bondarev A. A., Johnson Ph. L. F., Aximu‑Petri A., Prufer K., Filippo de C., Meyer M., Zwyns N., Salazar‑Garcia D. C., Kuzmin Y. V., Keates S. G., Kosintsev P. A., Razhev D. I., Richards M. P., Peristov N. V., Lachmann M., Douka K., Higham Th. F. G., Slatkin M., Hublin J.‑J., Reich D., Kelso J., Viola T. B. et Paabo S. Genome sequence of a 45,000‑year‑oldmodern human from western Siberia // Nature, 2014, V. 514, pp. 445–450.

 

120

 Цитируется по: Танасийчук В. Невероятная зоология. М.: КМК, 2011. С. 28.

 

121

 Дробышевский С. Африка. Древнейшие находки: становление Homo sapiens. (ссылка).

 

122

 Всемирная история. В 10 тт. Т. 1. – М.: Госполитиздат, 1958.

 

123

 (ссылка).

 

124

 Verneau R. (1909): Les fouilles du Prince de Monaco aux Baoussé Roussé. Un nouveau type humain. L’anthropologie no 13, рр. 561–585.

 

125

 Keith A. Ancient Types of Man. London, New York, Harper&Broters, 1911.

 

126

 Boule М. Les hommes rassiles. Elements de paleontologie humaine. Masson, Paris, 1921.

 

127

 Morant G. Studies of palaeolithic man. V. Biometric study of the upper palaeolithic skulls of Europe and of their relationships to earlier and latter types//Annals of eugenics, 1930, V. 4.

 

128

 Marom A., McCullagh J. S. O., Higham T. F. G., Sinitsyn A. A., Hedges R. E. M. Single amino acid radiocarbon dating of Upper Paleolithic modern humans // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2012. Early Edition (ссылка).

 

129

 Cheikh Anta Diop.Civilization or Barbarism. 1991, pp. 15–16.

 

130

 Дробышевский С. Пропорции тела Homo sapiens верхнего палеолита (ссылка).

 

131

 Дробышевский С. Происхождение человеческих рас. Австралия и Океания. – М.: URSS, 2014. С. 183.

 

132

 Павлова М. В. Палеозоология. – М.: URSS, 2014. С. 183.

 

133

 Соколов А. Отравленные стрелы появились 40 тысяч лет назад (ссылка).

 

134

 Дробышевский С. Адаптивные признаки. (ссылка).

 

135

 (ссылка).

 

136

 Нестурх М. Человеческие расы. – М.: Учпедгиз, 1954.

 

137

 См. комментарий Я. Я. Рогинского в книге: Дарвин Ч. Сочинения/Пер. С. Л. Соболя; под ред. акад. Е. Н. Павловского. М.: Изд. АН СССР, 1953. Т. 5.

 

138

 Tishkoff S. A., Reed F. A., Friedlaender F. R, et al. The Genetic Structure and History of Africans and African Americans. Science 324 (5930) (April 2009), 1035–1044.

 

139

 Бутце Г. В сумраке тропического леса. – М.: ГИГЛ, 1956. С. 147.

 

140

 Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. – М.: Терра‑Книжный клуб, 2009.

 

141

 Дробышевский С., Боринская С. Для генетической несовместимости с европейцами индейцам не хватило нескольких миллионов лет. (ссылка).

 

142

 Ирвин У. Дарвин и Гексли. – М.: Молодая гвардия, 1973.

 

143

 Boule M. Fossil men.Elements of Human Palaeontology. Paris, 1923

 

144

 Ферле Р. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы. – М.: АСТ, 2014. С. 67.

 

145

 Ферле Р. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы. – М.: АСТ, 2014. С. 91.

 

146

 Ферле Р. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы. – М.: АСТ, 2014. С. 70.

 

147

 Ферле Р. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы. – М.: АСТ, 2014. С. 228.

 

148

 Дробышевский С. О питекантропе неандертальском и систематике гоминид… (ссылка).

 

149

 Дробышевский С. Смешивались ли предки австралийцев с архаичными гоминидами? (ссылка).

 

150

 Дробышевский С. Когда была заселена Австралия? (ссылка).

 

151

 Соколов А. Возраст гоминид из Нгандонга удревнился, но остался неизвестным… (ссылка).

 

152

 Чехов А. П. Сочинения. Т. 18 // Полное собрание сочинений и писем в 30 тт. – М.: Наука, 1974. – Т. 1. [Рассказы. Повести. Юморески], 1880–1882. – С. 559–560.

 

153

 Thure E. Cerling et al. Woody cover and hominin environments in the past 6 million years//Nature. Vol. 476, 4 August 2011.

 

154

 Фридман Э. Приматы. – М.: Наука, 1979. С. 204.

 

155

 Yunis J., Sawyer J., and Dunham K. The Striking Resemblance of High‑Resolution G‑Banded Chromosomes of Man and Chimpanzee//Science, vol. 208, 6 June 1980, 1145–1148.

 

156

 Ijdo J. W. et al. Origin of human chromosome 2: An ancestral telomere‑telomere fusion//Proc. Nadl. Acad. Sci. USA Vol. 88, pp. 9051–9055, October 1991.

 

157

 Поляков А. В., Бородин П. М. Хромосомный «портрет» бурозубки на фоне ледников // Природа. 2001. № 1. С. 34–40.

 

158

 Бородин П. М., Рогачева М. Б., Ода С. И. Домовая землеройка на пути к видообразованию.// Природа. 2002. № 9. С. 1–11.

 

159

 Бородин П. М., Д’Андрейа П. С., Баррейро Гомес С. К. Естественная история зверя пунаре в 8½ главах // Природа. 2005. № 2. С. 32–39.

 

160

 Боринская С., Дробышевский С., Иванов А. Младенцы у обезьян орут не хуже человеческих. (ссылка).

 

161

 Снова о ДНК свиньи и человека, о хромосомах шимпанзе и о «волновом геноме»… (ссылка).

 

162

 ¹¹ William J. Murphy et al. Using genomic data to unravel the root of the placental mammal phylogeny. Genome Res. 2007. 17: 418.

 

163

 Кованов В. В. Эксперимент в хирургии. – М.: Молодая гвардия, 1989.

 

164

 Шумаков В., Тоневицкий А. Ксенотрансплантация: научные и этические проблемы // Человек. 1999. № 6.

 

165

 Нестурх М. Происхождение человека. – М.: Наука, 1970. С. 62.

 

166

 Starzl T. E., Fung J., Tzakis A. et al. Baboon‑to‑human liver transplantation // Lancet 1993. № 341. P. 65–71.

 

167

 (ссылка).

 

168

 Флобер Г. Госпожа Бовари. – М.: Художественная литература, 1981.

 

169

 Матюшин Г. Н. У колыбели истории. – М.: Просвещение, 1972. С. 122−124.

 

170

 Уэллс Г. Это было в каменном веке/Сила сильных. – Н. Новгород: Параллель, 1994.

 

171

 Рони‑старший Ж. Вамирэх. – М.: Географгиз, 1959.

 

172

 Обручев В. А. Земля Санникова. Плутония. – М.: Эксмо, 2014.

 

173

 См., напр.: Bernheimer R. Wild men in the Middle Ages, Cambridge: Harvard University Press, 1952.

 

174

 Лукреций. О природе вещей. V, 954–968. Цитируется по изд.: М.: Художественная литература, 1983.

 

175

 Гапон Д. А. «Типичный» человек с позиции зоологической номенклатуры //Человек. 2012. № 4. С. 100–114.

 

176

 Гомер. Одиссея. Песнь девятая, 105–115. Цитируется по изд.: М.: Азбука, 2014.

 

177

 Шер Я. А. Когда и как возникло искусство? (ссылка).

 

178

 Дробышевский С. Хомо сцапиенс. Кто кого ел в палеолите? (ссылка).

 

179

 Дробышевский С. Человек из Там Па Линг: первый сапиенс? Последний денисовец? (ссылка).

 

180

 Slimak L. et al. Late Mousterian Persistence near the Arctic Circle. Science 13 May 2011: Vol. 332. № 6031. P. 841–845.

 

181

 Rogers A., Iltis D., Wooding S. Genetic variation at the MC1R locus and the time since loss of human body hair//Current Anthropology 45, 105–108. 2004.

 

182

 Boule M. L’homme fossile de la Chapelle‑aux‑Saints, Annales de paléontologie, 1911–1913, t. VI–VII–VIII.

 

183

 Уэллс Г. Люди‑нелюди. Цит. по: Вишняцкий Л. Б. Неандертальцы. История несостоявшегося человечества. – М.: Нестор‑История, 2010. С. 38.

 

184

 Обручев В. А. Земля Санникова. Плутония. – М.: Эксмо, 2014.

 

185

 Кларк А. Космическая одиссея 2001 года. – М.: Мир, 1970.

 

186

 Биокка Э. Яноама. – М.: Мысль, 1972.

 

187

 Вишняцкий Л. Б. Вооруженное насилие в палеолите // Stratum plus. 2014. № 1.

 

188

 Вишняцкий Л. Б. Вооруженное насилие в палеолите // Stratum plus. 2014. № 1.

 

189

 Бужилова А. П. О реконструкции причин смерти взрослого сунгирца. Выступление на 6‑м заседании Клуба «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ». (ссылка).

 

190

 Аугуста Й. Великие открытия. – М.: Мир, 1965.

 

191

 Че<