Реальные перспективы и действия государства на решение проблемы конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке.

На основе выявленных возможностей и необходимых условий рассмотрим реальные перспективы и действия государства на решение этой проблемы.

Условием развития конкурентоспособных предприятий должна быть их направленность на высокотехнологичные и относительно высокотехнологичные отрасли, которые должны не только полностью обеспечивать внутреннюю потребность страны, но участвовать в экспорте. Если рассмотреть товарную структуру экспорта и импорта России, то видно, что относительно высокотехнологичную продукцию Россия импортирует. Так в период с января по сентябрь 2008 г машинного оборудования и транспортных средств было импортировано 52,9%, а экспортировано 12%, продукции химической промышленности импортировано 13,1%, а экспортировано 6,1% [10]. К традиционным товарам российского машинотехнического экспорта относятся легковые и грузовые автомобили, энергетическое и дорожно-строительное, геологоразведочное оборудование, механические станки, кузнечно-прессовое оборудование и т. д. За редким исключением экспорт этих товаров привязан к ограниченному числу страновых рынков (главным образом страны третьего мира), возможности расширения его географии весьма незначительны.

В условиях относительно узких рынков сбыта для немногочисленной российской машинотехнической продукции основным средством стабилизации ее экспорта в ближайшей перспективе, очевидно, будет оставаться диверсифицированный вывоз машин, оборудования и технологий, конструкций, материалов совместно с услугами, лицензиями и ноу-хау в составе комплектных поставок для объектов технического содействия. Более того, в ближайшей и среднесрочной перспективе не ожидается появления новых высокотехнологичных компаний. Достаточно взглянуть на долгосрочные (до 2020 г.) инвестиционные планы ведущих российских корпораций, и убедиться в том, что в планы крупного бизнеса инвестирование в высокотехнологичные отрасли экономики не входит: на долю машиностроения и химии приходится 9% всех планируемых инвестиций, а 70% – на долю топлива, транспорта, энергетики.

Подобное развитие событий подтверждается и региональной структурой перспективных инвестиций крупного бизнеса до 2020 г. Лидерами здесь являются Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Красноярский край и Ямало-Ненецкий автономный округ. Трудно представить на этих территориях интенсивное развитие наукоемких отраслей. Скорее речь идет о дальнейших вложениях в добычу и эксплуатацию природных ресурсов и связанных с ними производств. Наконец, крупнейшие перспективные инвесторы (до 2020 г.) – также из нефтегазового сектора: на долю компаний «Газпром», «Роснефть», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «Транснефть» придется до 75% всего объема инвестиций корпоративного сектора [8].

Реальные и потенциальные российские конкурентные преимущества сосредоточены, как правило, в тех секторах и на тех рынках (вооружение, энергоносители, космическая и авиационная техника, космические услуги и т. д.), которые непосредственно входят в сферу геополитических интересов ведущих западных стран. Поэтому выход на эти рынки в данный момент вызывает особенно сильное противодействие западных конкурентов, опирающихся на всю мощь государственной поддержки проявляемой в политике протекционизма.

Какова в этих условиях роль государства? В Концепции развития российской экономики до 2020 г., представленной Минэкономразвития (раздел «Взаимодействие государства и бизнеса») читаем, что «роль государства должна сводиться к созданию условий для бизнеса, снижению административных барьеров». При этом предлагается прекращение избыточного государственного регулирования и поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью. То есть роль государства однозначно сводиться к роли «зрителя». В то же время в странах Западной Европы в последние годы снова растет интерес к проблемам выращивания «национальных чемпионов», прежде всего в сфере наукоемкого бизнеса.

Дебаты о «национальных чемпионах» возникли в ЕЭС после 2003 г. в контексте дискуссий о «деиндустриализации». Франция, например, создает Агентство по инвестициям для распределения 1 млрд. евро среди ограниченного числа крупных инвестиционных проектов. Дело в том, что Западная Европа имеет конкурентоспособные компании в старых традиционных отраслях и не обладает критической массой быстрорастущих наукоемких компаний. Так, она является лидером в металлургии (компания «ArcelorMitta»), тяжелом машиностроении («Тиссен Круп»), строительстве («Boygues»), производстве строительных материалов («Saint Gobain», «Lafarg»), химии (БАСФ). США же являются лидером в фармацевтике («Пфайцер»), компьютерах и компьютерных услугах («Майкрософт»), производстве полупроводников («Интел»). В США преобладают крупные фирмы-лидеры, созданные после 1950 и 1980 г. Примерно 80% новых крупных компаний США появились в быстрорастущих секторах (телекоммуникации, деловые услуги, электроника).

Государственная поддержка новых отраслей и компаний на глобальном рынке необходима хотя бы потому, что уже существующие компании имеют преимущества в издержках. Величина компании – типичный фактор ее эффективности. Единичные издержки снижаются тем быстрее, чем дольше компания находится на рынке и чем большим опытом производства обладает. В этих условиях государственные инвестиции или субсидии могут покрывать первоначальные убытки новых игроков при вхождении на рынок и стимулировать массовое производство в период первоначального аккумулирования новых знаний.

Заключение

Таким образом, одной из важнейших задач российской экономики становится завершение процесса формирования полноценного корпоративного сектора во всех ее сегментах и создание компаний нового типа, способных конкурировать с ведущими мировыми производителями

Государство заинтересовано в увеличении доли крупных корпораций на мировом рынке и превращении их в полноценные транснациональные компании. Необходима также поддержка средних по размеру региональных компаний для постоянного увеличения их доли на внутреннем рынке, превращения их в скрытых «национальных чемпионов». Наконец, малый бизнес должен подпитывать крупный и средний инновациями, новыми видами продукции и услуг.

Как удачную пьесу невозможно сыграть без хороших актеров, так и удачный инвестиционный проект невозможно осуществить без эффективных субъектов рынка: предприятий и компаний. Поэтому новая государственная промышленная политика – это, прежде всего, политика формирования и развития эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных успешно осуществлять необходимые государству проекты и программы.

В настоящее время, в условиях мирового экономического кризиса и без того не конкурентоспособные предприятия металлургической отрасли остались практически без рынка сбыта. Действия государства в этом случае направлено на поддержание производства с помощью финансовых инвестиций. Но эти инвестиции выдаются не напрямую, а через банки, и если государство не разработает схему целевого инвестирования, то деньги могут осесть в этих банках, так и не дойдя до пункта назначения.

Если рассмотреть топливно-нефтяной рынок, то там цена на нефть значительно снизилась, но в связи с такими критическими условиями ее потребление не увеличилось. Поэтому российские компании, которые экспортируют нефть (а продажа этого сырья является основной долей экспорта во внешнеторговом обороте России (36% с января по сентябрь 2008 г)), и причем, еще страны ОПЕК решили не сокращать объемы ее добычи, то о повышении конкурентоспособности этой отрасли тоже пока говорить не приходится. 

Приложение 1. Таблица 1 Уровень технологической интенсивности отраслей и российских компаний обрабатывающей промышленности [2].