Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного...
Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров...
Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений - деятельность метрологических служб, направленная на достижение...
Интересное:
Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов: Изучение оползневых явлений, оценка устойчивости склонов и проектирование противооползневых сооружений — актуальнейшие задачи, стоящие перед отечественными...
Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски...
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Дисциплины:
2019-12-17 | 121 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Содержание
Введение………………………………………………………………….…3
1. Понятие и сущность межбюджетных отношений…………………....5
2. Межбюджетные отношения и их развитие в РФ……………………..9
3. Концепция развития межбюджетных отношений в РФ…………….15
Заключение………………………………………………………………..19
Список использованных источников……………………………………21
Приложения……………………………………………………………….23
Введение
Осуществление политических и экономических преобразований в России требует формирования качественно новой модели бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, способной обеспечивать эффективное распределение и перераспределение общественных финансовых ресурсов на всех уровнях власти. Ведь в конечном итоге от этого зависит не только социально-экономическое развитие страны, но и взаимоотношения между федеральным центром и регионами.
Во многом стихийно сложившаяся модель межбюджетных отношений в 90-х годах прошлого века не позволяла государственным органам власти и органам местного самоуправления в полной мере реализовывать свои функции. Бюджетные проблемы стали основной причиной конфликтов между федеральным центром и субъектами Федерации, между региональными и территориальными органами власти. Положение усугублялось нарастанием кризисных явлений во всех сферах экономики, включая бюджетную сферу. Это потребовало на протяжении всего пореформенного периода вносить изменения в порядок организации и механизм реализации межбюджетных отношений. Однако они носили бессистемный характер и не давали желаемого результата.
Разработанная и одобренная постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах», определившая основные направления бюджетной политики, внесла определенные позитивные сдвиги в бюджетный процесс, но существенно проблему не решила. Процесс реформирования межбюджетных отношений остается незавершенным, острота проблемы не снижается, а напротив, возрастает. Все надежды в настоящее время в плане качественных сдвигов в реформировании межбюджетных отношений ложатся на «Концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.», принятую в апреле 2006г.
|
Таким образом, проблема реформирования бюджетной системы эффективного использования общественных финансовых ресурсов, вопросы их централизации и децентрализации обуславливают высокую актуальность изучения сущности и принципов межбюджетных отношений, исследования их проблематики и разработку предложений по их совершенствованию.
В российской экономической литературе вопросы межбюджетных отношений рассматриваются и анализируются в работах Нешитой А.С., Поляка Г.Б., Завьялова Д.Ю., Милякова Н.В. и др.
Цель работы состоит в изучении особенностей межбюджетных отношений в России.
Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:
- дать определение понятию «межбюджетные отношения», исследовать его сущность, раскрыть основные принципы и содержание;
- исследовать состояние межбюджетных отношений России на различных уровнях бюджетной системы;
- выявить проблемы бюджетной системы РФ и проанализировать концепцию развития межбюджетных отношений.
Объектом исследования является теоретические и практические вопросы функционирования системы межбюджетных отношений, их нормативно-правовая база.
Предметом исследования выступает проблематика взаимоотношений бюджетов различных уровней по поводу распределения и перераспределения общественных финансовых ресурсов.
|
Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных авторов, законодательные акты РФ.
Заключение
Межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.
Осуществление политических и экономических преобразований в России требует формирования качественно новой модели бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, способной обеспечивать эффективное распределение и перераспределение общественных финансовых ресурсов на всех уровнях власти. Ведь в конечном итоге от этого зависит не только социально-экономическое развитие страны, но и взаимоотношения между федеральным центром и регионами.
Бюджетный федерализм определяет взаимоотношения между бюджетами различных уровней в рамках единого государства. Построение подлинного бюджетного федерализма немыслимо при нерешенности основных проблем федерализма в государстве.
Наиболее значимыми проблемами бюджетной системы РФ являются:
1) проблема несоответствия доходов региональных и местных бюджетов расходным обязательствам региональных и местных органов власти;
2) недостаточно эффективная нормативно-правовая основа, регулирующая межбюджетные отношения;
3) чрезмерная межрегиональная дифференциация регионов в плане социально-экономического развития;
4) неэффективная система распределения финансовой помощи нуждающимся регионам и муниципалитетам посредством межбюджетным трансфертов, поощряющая иждивенческие настроения и отбивающая у регионов-доноров совершенствовать свою финансово-экономическую деятельность.
Основными направлениями совершенствования межбюджетных отношений в России должны стать:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) укрупнение регионов на взаимовыгодной, экономически целесообразной основе;
3) создание четкой нормативно-правовой основы, объективно оценивающей усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы;
|
4) введение эффективной дифференцированной системы выделения трансфертов нуждающимся регионам в зависимости от результатов их финансово-экономической деятельности;
5) обеспечение определенных финансовые преимуществ для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.
Что касается дальнейшего развития межбюджетных отношений, то мы, несмотря на сегодняшние трудности в данном направлении, придерживаемся все-таки оптимистических взглядов.
Процесс реформирования межбюджетных отношений в ближайшие 3-4 года будет идти в следующих направлениях:
1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;
2) создание стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты;
3) создание стимулов для улучшения качества управления региональными и муниципальными финансами;
4) повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов.
Методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации от 22.11.2004г.(с учетом внесенных изменений), minfin.ru.
3. Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998г., в ред. от 30.06.2008г., consultant.ru.
4. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от 27.12.2006г., minfin.ru.
5.Федеральнвй Закон «О федеральном бюджете на 2008-2010-е годы» от 29.12.2007, minfin.ru.
2. Специальная литература
6. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 марта 2007г.// Финансы -2007-№3-стр.5-10.
7. Гайзатуллин. Р.Р. Бюджетный процесс в республике Татарстан на современном этапе // Финансы -2008-№6-стр.13-16.
8. Завьялов Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики // Финансы -2008-№3-стр.11-14.
9. Миляков Н.В.- 2-е изд. – М: ИНФРА-М, 2004.-543 с.
10. Нешитой А.С. Финансы. Учебник.- 8-е изд., перераб. и доп. – М.; Издательско-торговая корпорация «дашков и К, 2008 – 512с
11. Родионова А.К. Политический институт современного бюджетного федерализма в условиях демократизации российского государства, ЗИП СибУПК, 2006г. - 165с.
12. Силуанов А.Г. Финансовая помощь из федерального бюджета // Бюджет. 2004. № 3. С. 11.
13. Федоров В.А. Бюджетный процесс в России: этапы становления, перспективы развития, роль органов Федерального казначейства. М: Хабаровск, 2004 г. – 345 с.
|
14. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. Краткий курс/Подред.Н.Ф.Самсонова.-М:Инфра –2007.-302с.
15. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит»/Под ред. Г.Б.Поляка. – 3-е изд. – 703с.
Приложения
Приложение 1
Распределение дотаций из Федерального Фонда Финансовой поддержки на 2007-2008гг., предусмотренное в федеральном бюджете (млн.руб.)
№ | название региона | 2007г. | в % к итогу | 2008г | в % к итогу | темп прироста в % |
1 | Республика Адыгея (Адыгея) | 2880,8 | 1,1 | 3161,7 | 1,0 | 9,8 |
2 | Республика Алтай | 4152,4 | 1,6 | 4383,7 | 1,3 | 5,6 |
3 | Республика Башкортостан | 1295,1 | 0,5 | 2370,9 | 0,7 | 83,1 |
4 | Республика Бурятия | 8193,7 | 3,1 | 10437,5 | 3,2 | 27,4 |
5 | Республика Дагестан | 18624,0 | 7,2 | 23080,9 | 7,0 | 23,9 |
6 | Республика Ингушетия | 4380,1 | 1,7 | 5017,1 | 1,5 | 14,5 |
7 | Кабардино-Балкарская Республика | 4967,5 | 1,9 | 5665,2 | 1,7 | 14,0 |
8 | Республика Калмыкия | 1685,1 | 0,6 | 1891,0 | 0,6 | 12,2 |
9 | Карачаево-Черкесская Республика | 3088,8 | 1,2 | 3667,1 | 1,1 | 18,7 |
10 | Республика Карелия | 1269,4 | 0,5 | 1533,7 | 0,5 | 20,8 |
11 | Республика Коми |
|
| 314,6 | 0,1 |
|
12 | Республика Марий Эл | 3165,8 | 1,2 | 3165,8 | 1,0 | 0,0 |
13 | Республика Мордовия | 3348,9 | 1,3 | 3348,9 | 1,0 | 0,0 |
14 | Республика Саха (Якутия) | 14609,9 | 5,6 | 22768,1 | 6,9 | 55,8 |
15 | Республика Северная Осетия - Алания | 3700,0 | 1,4 | 3592,8 | 1,1 | -2,9 |
16 | Республика Тыва | 5536,1 | 2,1 | 7301,9 | 2,2 | 31,9 |
17 | Удмуртская Республика | 371,6 | 0,1 | 1253,2 | 0,4 | 237,2 |
18 | Республика Хакасия | 770,2 | 0,3 | 1344,7 | 0,4 | 74,6 |
19 | Чеченская Республика | 10458,3 | 4,0 | 11979,2 | 3,6 | 14,5 |
20 | Чувашская Республика - Чувашия | 4870,7 | 1,9 | 4870,7 | 1,5 | 0,0 |
21 | Алтайский край | 12598,0 | 4,8 | 14995,1 | 4,6 | 19,0 |
22 | Камчатка, в том числе | 1120,6 | 0,4 | 1889,2 | 0,6 | 68,6 |
| Корякский автономный округ | 1120,6 | 0,4 | 1889,2 | 0,6 | 68,6 |
23 | Краснодарский край | 5903,5 | 2,3 | 6387,5 | 1,9 | 8,2 |
24 | Красноярский край | 3122,6 | 1,2 | 3502,5 | 1,1 | 12,2 |
25 | Пермский край, в том числе: | 1763,6 | 0,7 | 2178,0 | 0,7 | 23,5 | |
| Коми-Пермяцкий округ | 1763,6 | 0,7 | 2178,0 | 0,7 | 23,5 | |
26 | Приморский край | 6253,0 | 2,4 | 7320,4 | 2,2 | 17,1 | |
27 | Ставропольский край | 8174,1 | 3,1 | 9354,4 | 2,8 | 14,4 | |
28 | Хабаровский край | 4013,5 | 1,5 | 4733,8 | 1,4 | 17,9 | |
29 | Амурская область | 4436,2 | 1,7 | 5855,8 | 1,8 | 32,0 | |
30 | Архангельская область | 2544,8 | 1,0 | 4705,7 | 1,4 | 84,9 | |
31 | Белгородская область | 825,4 | 0,3 | 927,3 | 0,3 | 12,4 | |
32 | Брянская область | 6310,2 | 2,4 | 825,4 | 0,3 | -86,9 | |
33 | Владимирская область | 2809,1 | 1,1 | 6310,2 | 1,9 | 124,6 | |
34 | Волгоградская область | 2213,4 | 0,8 | 4048,3 | 1,2 | 82,9 | |
35 | Воронежская область | 4729,8 | 1,8 | 3094,5 | 0,9 | -34,6 | |
36 | Ивановская область | 4996,4 | 1,9 | 6822,6 | 2,1 | 36,6 | |
37 | Иркутская область | 3656,4 | 1,4 | 5590,5 | 1,7 | 52,9 | |
38 | Калининградская область | 938,1 | 0,4 | 6737,7 | 2,1 | 618,2 | |
39
| Калужская область | 1622,4 | 0,6 | 1075,0 | 0,3 | -33,7 | |
40 | Камчатская область | 6410,5 | 2,5 | 1460,2 | 0,4 | -77,2 | |
41 | Кемеровская область | 1394,9 | 0,5 | 1394,9 | 0,4 | 0,0 | |
42 | Кировская область | 4737,7 | 1,8 | 5211,4 | 1,6 | 10,0 | |
43 | Костромская область | 1891,9 | 0,7 | 2195,9 | 0,7 | 16,1 | |
44 | Курганская область | 4960,9 | 1,9 | 5764,8 | 1,8 | 16,2 | |
45 | Курская область | 1673,2 | 0,6 | 1660,9 | 0,5 | -0,7 | |
46 | Магаданская область | 2711,5 | 1,0 | 5663,5 | 1,7 | 108,9 | |
47 | Московская область | 4268,6 | 1,6 | 4268,6 | 1,3 | 0,0 | |
48 | Мурманская область | 898,5 | 0,3 | 1229,9 | 0,4 | 36,9 | |
49 | Нижегородская область | 1702,6 | 0,7 | 2433,1 | 0,7 | 42,9 | |
50 | Новгородская область | 847,2 | 0,3 | 847,2 | 0,3 | 0,0 | |
51 | Новосибирская область | 2719,8 | 1,0 | 3880,5 | 1,2 | 42,7 | |
52 | Омская область | 2667,2 | 1,0 | 2400,5 | 0,7 | -10,0 | |
53 | Оренбургская область | 1560,8 | 0,5 | ||||
54 | Орловская область | 1122,0 | 0,4 | 2043,6 | 0,6 | 82,1 | |
55 | Пензенская область | 5504,7 | 2,1 | 5926,8 | 1,8 | 7,7 | |
56 | Псковская область | 2810,4 | 1,1 | 3540,5 | 1,1 | 26,0 | |
57 | Ростовская область | 9854,4 | 3,8 | 13865,1 | 4,2 | 40,7 | |
58 | Рязанская область | 1350,9 | 0,5 | 1811,4 | 0,6 | 34,1 | |
59 | Саратовская область | 3141,8 | 1,2 | 6247,6 | 1,9 | 98,9 | |
60 | Сахалинская область | 1297,4 | 0,5 | 3171,3 | 1,0 | 144,4 | |
61 | Смоленская область | 1149,4 | 0,4 | 1884,0 | 0,6 | 63,9 | |
62 | Тамбовская область | 3558,7 | 1,4 | 5081,5 | 1,5 | 42,8 | |
63 | Тверская область | 2705,8 | 1,0 | 2897,8 | 0,9 | 7,1 | |
64 | Томская область | 1314,5 | 0,4 | ||||
65 | Тульская область | 1786,2 | 0,7 | 1922,6 | 0,6 | 7,6 | |
66 | Ульяновская область | 2535,0 | 1,0 | 3746,7 | 1,1 | 47,8 | |
67 | Челябинская область | 610,7 | 0,2 | ||||
68 | Читинская область | 5820,2 | 2,2 | 6291,1 | 1,9 | 8,1 | |
69 | Ярославская область | 613,2 | 0,2 | ||||
70 | Еврейская автономная область | 1588,1 | 0,6 | 1733,4 | 0,5 | 9,1 | |
71 | Усть-Ордынский Бурятский автономный округ | 1874,8 | 0,7 | 609,0 | 0,2 | -67,5 | |
72 | Чукотский автономный округ | 2034,4 | 0,8 | 1729,2 | 0,5 | -15,0 | |
Итого | 260418,3 | 100 | 328647,6 | 100,0 | 26,2 |
Приложение 2
Структура доходов федерального бюджета за 2004-2007 гг. (в % к общей сумме доходов)
№ | название региона | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
1 | Налог на прибыль | 7.0 | 7.1 | 6.5 | 6,0 |
2 | НДС | 31.2 | 35.0 | 26.9 | 29,0 |
3 | НДПИ | 12.4 | 14.4 | 18.3 | 18,0 |
4 | Акцизы | 6.0 | 2.6 | 1.8 | 2,2 |
5 | Таможенные пошлины | 23.2 | 25.3 | 35.7 | 33,8 |
6 | Неналоговые доходы | 5.0 | 2.9 | 2.9 | 3.1 |
7 | ЕСН | 14.1 | 5.2 | 4.7 | 4,4 |
8 | Прочие доходы | 0.8 | 7.2 | 2.9 | 6,6 |
9 | ИТОГО | 100 | 100 | 100 | 100 |
Содержание
Введение………………………………………………………………….…3
1. Понятие и сущность межбюджетных отношений…………………....5
2. Межбюджетные отношения и их развитие в РФ……………………..9
3. Концепция развития межбюджетных отношений в РФ…………….15
Заключение………………………………………………………………..19
Список использованных источников……………………………………21
Приложения……………………………………………………………….23
Введение
Осуществление политических и экономических преобразований в России требует формирования качественно новой модели бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, способной обеспечивать эффективное распределение и перераспределение общественных финансовых ресурсов на всех уровнях власти. Ведь в конечном итоге от этого зависит не только социально-экономическое развитие страны, но и взаимоотношения между федеральным центром и регионами.
Во многом стихийно сложившаяся модель межбюджетных отношений в 90-х годах прошлого века не позволяла государственным органам власти и органам местного самоуправления в полной мере реализовывать свои функции. Бюджетные проблемы стали основной причиной конфликтов между федеральным центром и субъектами Федерации, между региональными и территориальными органами власти. Положение усугублялось нарастанием кризисных явлений во всех сферах экономики, включая бюджетную сферу. Это потребовало на протяжении всего пореформенного периода вносить изменения в порядок организации и механизм реализации межбюджетных отношений. Однако они носили бессистемный характер и не давали желаемого результата.
Разработанная и одобренная постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах», определившая основные направления бюджетной политики, внесла определенные позитивные сдвиги в бюджетный процесс, но существенно проблему не решила. Процесс реформирования межбюджетных отношений остается незавершенным, острота проблемы не снижается, а напротив, возрастает. Все надежды в настоящее время в плане качественных сдвигов в реформировании межбюджетных отношений ложатся на «Концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.», принятую в апреле 2006г.
Таким образом, проблема реформирования бюджетной системы эффективного использования общественных финансовых ресурсов, вопросы их централизации и децентрализации обуславливают высокую актуальность изучения сущности и принципов межбюджетных отношений, исследования их проблематики и разработку предложений по их совершенствованию.
В российской экономической литературе вопросы межбюджетных отношений рассматриваются и анализируются в работах Нешитой А.С., Поляка Г.Б., Завьялова Д.Ю., Милякова Н.В. и др.
Цель работы состоит в изучении особенностей межбюджетных отношений в России.
Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:
- дать определение понятию «межбюджетные отношения», исследовать его сущность, раскрыть основные принципы и содержание;
- исследовать состояние межбюджетных отношений России на различных уровнях бюджетной системы;
- выявить проблемы бюджетной системы РФ и проанализировать концепцию развития межбюджетных отношений.
Объектом исследования является теоретические и практические вопросы функционирования системы межбюджетных отношений, их нормативно-правовая база.
Предметом исследования выступает проблематика взаимоотношений бюджетов различных уровней по поводу распределения и перераспределения общественных финансовых ресурсов.
Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных авторов, законодательные акты РФ.
Основы межбюджетных отношений
Межбюджетные отношения - отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления [8, с.58].
Межбюджетные отношения основываются на принципах:
- распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации;
- разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;
- равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
- выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
- равенства всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации [10, с.132].
Таким образом, становится очевидным, что межбюджетные отношения имеют две основные составляющие экономическую и политическую (именно две, а не какую-либо одну, как полагают многие).
Как результат построения 3-х уровневого государственного устройства и, как следствие, 3-х уровневой бюджетной системы возникают три уровня межбюджетных отношений: "Федеральный центр – Регион", "Регион - Муниципальное образование", "Федеральный центр – муниципальное образование". И если последний из них является, как бы, "номинальной проблемой", существующей, но оказывающей незначительное влияние на характер взаимоотношения различных уровней власти и социально-экономическое развитие территории, то первые два являются предметом жарких споров.
Принципы и проблемы межбюджетных отношений.
Бюджетный федерализм – это отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ по поводу разграничения бюджетных полномочий. В первую очередь речь идет о распределении и перераспределении расходов и доходов на основе сочетания централизма и децентрализма, единства общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего в регионах, и входящих в них муниципальных образований. В идеале здесь предполагаются самостоятельность бюджета каждого субъекта РФ, высокая степень автономности местных бюджетов и одновременно сохранение за федеральным центром доминирующего положения в решении узловых вопросов финансового обеспечения строительства и деятельности государства.
Базовыми принципами бюджетного федерализма являются:
• единство общегосударственных и региональных, а также местных интересов;
• сочетание централизма и децентрализма в разграничении бюджетно-налоговых полномочий, расходов и доходов по вертикали бюджетной системы, распределение и перераспределение их между бюджетами различных уровней на объективной основе;
• высокая степень самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за его сбалансированность, бюджетную обеспеченность исходя из налогового потенциала соответствующих территорий при наделении властных структур необходимой для этого налоговой инициативой;
• активное участие субъектов РФ в формировании и реализации бюджетной и налоговой политики государства [11, с.36].
Решение основных проблем бюджетного федерализма и, в частности, межбюджетных отношений зависит прежде всего от своевременного перечисления в регионы трансфертов из федерального бюджета. Причина такой зависимости – финансовая слабость предприятий, их пораженность экономическим кризисом. Достаточно сказать, что объемы просроченной задолженности по платежам в бюджет сегодня больше, чем суммарный объем налоговых доходов консолидированного бюджета. В отдельных республиках (Алтай, Саха, Бурятия) более половины предприятий являются убыточными, причем в большинстве случаев не осуществляется их банкротство. Жесткие меры по стабилизации финансовой системы страны привели к снижению уровня реальных доходов населения [12, с.39].
В силу известных причин фактически раздельно функционируют финансовый сектор экономики и производство, которое работает на основе бартера и взаиморасчетов. Отсутствие эффективных стимулов повышения доходности территориальных бюджетов привело к появлению большого числа хронически дотационных территорий. С другой стороны, плановое выравнивание территориальных (в том числе республиканских) бюджетов за счет дотаций и субвенций создало у региональных органов власти иждивенческие настроения и не способствует развитию их хозяйственной инициативы.
Негативное влияние имеет преимущественное финансирование отраслевых приоритетов по сравнению с приоритетами территориальными. Оно ведет к усугублению диспропорций в уровне социально-экономического развития республик и других субъектов Федерации. Наконец, свою лепту внесло и многолетнее командное перераспределение национального дохода между регионами, что усугубило неравенство территорий по уровню и динамике бюджетной обеспеченности населения. К тому же существующая методика расчетов и оценок здесь такова, что бюджетная обеспеченность формально оказывается высокой в регионах с низкими экономическим потенциалом и уровнем социально-экономического развития. Примером могут служить такие республики, как Калмыкия, Бурятия, Алтай, Тува.
Другая группа проблем связана с так называемым вертикальным и горизонтальным выравниванием. Вертикальное выравнивание – это устранение несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и поступлениями, закрепленными за данным бюджетным уровнем. Этим должно заниматься федеральное правительство, располагающее соответствующими правами экономического регулирования и необходимыми объемами налоговых поступлений.
Горизонтальное выравнивание означает пропорциональное распределение налогов между субъектами РФ для устранения или снижения неравенства в налоговых возможностях территорий. При этом, как показывает практика, должный эффект может дать только разумное сочетание вертикального и горизонтального выравнивания.
Но горизонтальное выравнивание значительно сложнее, чем вертикальное ввиду огромных различий в экономическом положении и бюджетных возможностях территорий, региональных и местных властей. И особенно сложным оно стало в условиях экономического спада, сужения налогооблагаемой базы, когда наметилась тенденция централизации доходов в федеральном бюджете. В значительной мере именно с этим связана другая тенденция, но уже в регионах – централизация расходных полномочий в региональных бюджетах, что фактически оставляет без достаточных средств местные муниципальные власти.
|
|
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...
Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!