Модели политического лидерства российских президентов

Понятие харизмы

Вебер описывал харизму в трех главных измерениях. 1. Харизматический лидер, обладающий чувством великой миссии (необязательно религиозной), характеризуется уверенностью в себе, большими ораторскими способностями. 2. Массе его последователей, появляющейся, как правило, в периоды кризиса, присущи прежде всего огромное доверие к нему и ощутимая неразборчивость в экономических вопросах. 3. Рутинизация харизмы (посредством партийной организации и т.д.), без которой трудно сформировать радикальные харизматические революционные движения.

Большинство продолжателей Вебера сосредоточились на первых двух аспектах. Например, А.Вилнер утверждает, что харизматическое отношение существует при наличии четырех условий: 1) лидер воспринимается сторонниками как своего рода сверхчеловек; 2) они слепо верят его высказываниям; 3) безоговорочно исполняют его директивы; 4) выказывают ему неизъяснимую эмоциональную преданнос ть.

Харизма оказывается феноменом, относящимся к прошлому или к реалиям развивающихся стран.. Возвращаясь к современной политике в демократических странах, можно утверждать вслед за большинством комментаторов, что проблемы экономики и эффективного управления становятся центральными в понимании предвыборного соперничества политиков и голосования. Представляется невозможным, чтобы политик здесь мог достичь широко признанного богоподобного статуса.

Проводя различие между двумя типами персонализированного лидерства - харизматическим и иконным, подчеркнем, что несмотря на то, что оба термина имеют религиозную коннотацию, они интерпретируются в данном случае в светском плане: здесь нет намека на то, что лидеры руководствуются какими- либо религиозными мотивами, а их сторонники видят в них божество.

Харизматический лидер. Лидер подобного типа обладает чувством миссии радикального политического изменения и/или особого предназначения спасти нацию. Само изменение необязательно видится как результат новой политики, оно может сводиться к слому статус-кво, требованию возрождения золотого века или какой-либо идеализации прошлого. Типичным для лидера выступает значимая личная представительность. Для его сторонников характерны в высшей степени преклонение перед ним и признание его особой миссии. Классическими историческими примерами можно назвать фигуры Ганди, Гитлера, Мао Цзэдуна. Менее чистые образцы представлены Лукашенко и Жириновским.

Полезное уточнение понятия вносит различие между "харизмой кутюрье" и "харизмой масс". Последняя относится к способности лидера апеллировать к массам, первое же соотносится с его способностью вызывать преданность внутреннего круга, ядра сторонников. Одни обладают ярко выраженной харизмой кружка и не обязательно отличаются массовой харизмой. Ленин широко почитался среди большевистского ядра, однако спорным остаются вопросы: был ли он сильным оратором и было ли широким признание его человеком особого предназначения в России в начале 20-х годов XX в. Первоначальное значение харизмы связано с притягательностью для масс. Тем не менее связь с внутренним ядром сторонников может быть важной, осуществляясь по-разному - управление партией из глухого уголка (Разлива) и обеспечение согласия с политикой лидера при помощи партийных соратников.

Важно помнить основное значение харизмы - мощная поддержка личности, которую воспринимают как ведомую чувством особой миссии или предназначения. По аналогии, институт или партия, воплощающие подобное чувство, могут быть названы харизматическими.

"Иконный" лидер. Иконный лидер обладает специальными качествами, необходимыми для лидерства, но при этом не стремится ни к радикальным изменениям, ни к мессианскому положению. Он не воспринимается сторонниками как человек, призванный осуществить великую миссию, его поддержка не является мощной, хотя может быть и широкой. Не лишен он и представительности, но его образ - образ технократа, отца и т.п. Такой лидер становится ключевым символом правительства и/или партии. Исторические примеры - Эйзенхауэр, более свежие - Гельмут Коль в Германии, Клаус в Чешской Республике, Леонид Кучма в Украине, Франсуа Миттеран во Франции и Владимир Путин в России. В современном мире подобный тип лидера привычнее, чем подлинно харизматический, поскольку последний предполагает личность с исключительными качествами и специфические условия, благоприятствующие восхождению такого лидера.

Гипотезы

Гипотеза 1. Положение об аномии. Утверждается, что харизматические лидеры притягательны особенно для тех, кто, испытывая на себе внезапные изменения, пострадал от утраты социальной укорененности.

Гипотеза 2. Положение о "вверительном контроле". Утверждается, что харизматические лидеры притягательны, так как они дают возможность людям, ощущающим бессилие, почувствовать вновь свое влияние на политиков и события.

Гипотеза 3. Положение об исторической легитимации. Утверждается, что харизматики обладают широким признанием, поскольку они способны представить себя соответствующими легитимной национальной традиции.

Гипотеза 4. Положение об авторитарности. Утверждается, что харизматические лидеры притягательны для тех, кто предрасположен к подчинению сильной власти.

Гипотеза 5. Положение о низком уровне доверия к партиям. Утверждается, что политики харизматического типа получают признание, когда основным партиям не доверяют.

Гипотеза 6. Положение об институциональной харизме. Утверждается, что занятие высших постов, особенно выборного президентского, может принести дополнительную харизму лидеру.

Гипотеза 7. Харизматический лидер вызывает особенно интенсивную идентификацию. Утверждается, что харизма есть нечто большее, чем только популярность или уважение: она подразумевает сильное чувство идентификации с миссией харизматика.

Гипотеза 8. Поддержка лидера иконного типа базируется на рациональных факторах, таких как успехи прошлой карьеры. Для иконного лидера типична демонстрация прошлых успехов или таланта, например, проявившегося в управлении заводом, или тесных связей с важными группами (к примеру, с военной верхушкой).

Харизматическому лидеру не нужен показ каких-либо больших успехов. Способность справляться с неудачами может быть существенной частью теста на харизму.

Не все черты, указанные ниже, необходимо присущи лидеру, определяемому как харизматик. Только первая может считаться как необходимая стержневая черта. Другие же выступают общими в харизматическом дискурсе. Для лидера этого типа характерно следующее.

1. Особая миссия, состоящая в проведении радикального изменения и/или спасении нации. Харизматики временами могут делать выбор между своими обещаниями и компромиссами (Ленин и новая экономическая политика), но они руководствуются определенной формой мессианского предназначения. Они спасители, а не "ремонтники". Гитлер должен был бы предложить, как сделать парламентское правление более стабильным или обеспечить расширение общественных работ, чтобы помочь безработным. Он же обещал возродить Германию - удобная метафора, способная вместить как радикальное изменение, так и реставрацию прошлого. Фактом остается одно: идея радикального изменения не должна выдвигаться в ясном, законченном виде. В противном случае появляется опасность излишних политических деталей (есть риск засомневаться в практичности, запутаться в вычислениях проигравших и победителей и т.д.). Харизматическое предвидение нового будущего выше этого, оно должно вызывать широкий резонанс. Попытки М. Горбачева реформировать СССР (гласность и перестройка) и создать широкое общеевропейское взаимопонимание выступают замечательным восточноевропейским примером подобного обобщенного видения. То же можно сказать о призывах Жириновского к возрождению великой России.

2. Личная представительность. В ранних работах, посвященных харизме, обычно выделялись ораторские способности лидера. В более поздних - способности создать верный образ на телевидении. Оно заземлено на визуализации, хотя и не связано напрямую с физической привлекательностью. Вряд ли Путин привлек бы голоса на простых смотринах, но его телевизионный образ спортсмена, возможно, сделал его более притягательным не только в глазах женщин.

3. Манизм. Харизма обычно выступает мужской формой нарратива- символизма. В то время как женщины могут символизировать политические идеи, харизма больше ассоциируется с действием, героикой и т.п. (часто с войной или кризисом). Муссолини в этом отношении - классический пример, хотя богоподобный образ Гитлера показывает, что фашистские лидеры не обязательно принимают образ мачизма.

4. Нарративы о жертвенности и борьбе. Харизматики обычно рассказывают истории, в которых они вынуждены были преодолевать трудности и/или приносить большие жертвы. Здесь открывается возможность для мужчин, не ассоциирующихся с манизмом (таких, как Босси), конструировать притягательный дискурс. Жириновский показал блестящий образец в этом деле, поведав публике о своем безрадостном детстве с постоянными лишениями и унижением. Нескрываемое использование православных тем рассчитано на усиление чувства мессианизма и жертвенности.

5. Цели подключения, или цели идентичности. Г. Гарднер относительно лидерства считает, что "лидеры и аудитория пересекаются во многих историях, но основная история имеет дело с вопросами идентичности. Тот лидер, который преуспел в выражении новой версии истории данной группы, оказывается наиболее действенным... Большинство лидеров предпочитали истории, которые имели подключающий эффект, побуждали индивидов думать о себе как о части более широкого сообщества" ²¹. Более того, для лидера типичны некие придатки истории, которую он пытается рассказать. Гитлер добивался создания великой Германии, будучи сам австрийцем по происхождению. Жириновский вырос в бедности, в маргинальных слоях Казахстана.

6. Категории "друг - враг" (манихейство). Хотя харизматические лидеры обычно стремятся к (вос)созданию чувства общности, важной частью их вооружения выступает выискивание врагов. В одних случаях это внутренние враги, не являющиеся элементом подлинного общества. Такова гитлеровская демонизация евреев. В других - внешние враги. Для Жириновского врагом иногда бывали евреи, но постоянный образ его демонологии - США.

7. Активизм сторонников. Харизматики также склонны ожидать большего от своих сторонников, нежели иконные лидеры. Необязательно, чтобы этому помогали институты, подобные коммунистической или нацистской партии. Харизматические лидеры ожидают, что их сторонники возьмут судьбу в свои руки. Жириновский, к примеру, использует всяческое подчеркивание роли молодежи в осуществлении предначертаний России. Открыто или скрытно лидеры данного типа вербуют новых сторонников, используя искренность верующих.

 

 

Основные теории лидерства

"Основными" или "популярными" теориями лидерства принято считать следующие: "великих личностей", "личностных черт", теория "случая", "ситуационная", "поведенческая", "партисипативная" /"соучастия"/, "трансакционная" /теория "сделки"/ и "трансформационная" /теория "превращения"/.

Согласно теории "великих личностей" лидером рождаются, а не становятся. Им, этим личностям- Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Наполеону, Чингисхану, Петру Великому, Бисмарку, Ленину, Сталину, Де Голлю, Ганди, Мао Цзедуну, другим "великим" было предназначено исполнить свою миссию; они появляются точно в нужное время, играют судьбоносную роль в жизни не только современников, но и будущих поколений. Историография и художественная литература изобилует именами "великих личностей", "героев" - правителей, полководцев, пророков, политиков, реже - представителей науки, искусства и бизнеса. Крайне трудно выделить особенности искусства лидерства из их жизнеописания, окутанного легендами, мифами, истинными и вымышленными историями, порой и ложью. Вместе с тем в биографии "великих", воспоминаниях о них, их мемуарах имеется много поучительного материала, что может обогатить деятельность современных управляющих, а может также воодушевить многих.

Рассуждения об управленческом гении великих мира сего вовсе не касаются лишь прошлого. Мифотворчество поддерживается не только успешной деятельностью многих современных политиков, руководителей государств, бизнесменов, и не только усилиями их имиджмейкеров, мощными средствами массовой информации, изощренной методикой PR-a, политической риторикой. Некоторые из великих сами не прочь выставлять себя в качестве сверхчеловека⁴. Еще важнее то обстоятельство, что феномен обладания властью порождает и постоянно воспроизводит веру в исключительность, избранность правителей. "Тайна власти, тайна подчинения людей носителям власти до сих пор не вполне разгадана", - справедливо заключает Николай Бердяев и указывает на одну из причин -своеобразный самогипноз подчиненных и последователей: "И если бы люди не обладали способностью подвергаться гипнозу, то неизвестно, какая власть могла бы удержаться". Действительно, именно масса создает себе кумира, без подчиненных нет правителя, без последователей - лидера. Эту взаимозависимость, отражающую саму суть лидерства, потому и трудно заметить в теории "великих личностей", что лидер воспринимается уже как носитель власти, да и сами приверженцы данной теории, видимо, не избавлены от самогипноза.

Теория "личностных черт" содержит в себе элементы экспликации: сторонники теории пытаются обосновать, какой именно набор личных качеств обеспечивает индивиду выполнение роли лидера.

Ведь лидер становится как бы посредником между собственным имиджем - набором преподносимых массам определенных личных качеств, и самой этой массой своих последователей и сторонников, по сути приспосабливаясь к их ожиданиям и меняя букет своих качеств. Далее, если относительно какой-либо профессии можно достаточно достоверно составить список необходимых личностных качеств, то для определения соответствия личности роли лидера составление любого перечня качеств будет субъективным решением конкретного исследователя. И даже если составить некий унифицированный список, достаточно будет по этому списку сравнить характеристики "великих личностей", чтобы убедиться, что наряду с общими чертами обнаруживаются существенные отличия. Наконец, нельзя недооценивать момент изменчивости людей: человек изменяется как под воздействием среды, так и собственными волевыми усилиями. Сама роль лидера может привести к существенным внутренним изменениям личности и даже к появлению новых качеств.

"Ситуационная" теория лидерства в какой-то мере соединяет предыдущие две теории, поскольку успех или провал лидерства объясняет, насколько адекватно лидер, предпринимая определенное действие, способен учитывать изменения ситуации. Для того чтобы стать реальным лидером: качества личности, ее предназначение должны реализоваться в определенной ситуации. Именно ситуация фактически выдвигает на роль лидера ту или иную личность. Замечено, что когда социальная общность оказывается в чрезвычайных условиях, то появляются новые лидеры, а многие лидеры, успешно действующие в относительно спокойной обстановке, теряют свой авторитет. Политические потрясения, государственные перевороты, коренные изменения в общественной жизни выявляют новых действующих лиц: на этом акцентируют сторонники варианта данной теории лидерства, именуемой несколько претенциозно "теорией великих событий".

Основная идея теории "случая" заключается в том, что нет наилучшего стиля лидерства, пригодного при всех обстоятельствах. Следует учитывать особенности как среды, так и последователей; лидер должен быть способен и готов действовать по обстановке. Эта теория похожа на предыдущую, и некоторые теоретики их рассматривают как единую. Однако теория "случая" имеет гораздо больший охват. Согласно "ситуационной" теории у лидера имеется постоянный стиль, и от него требуется наилучшим образом приспособить свой стиль к изменениям ситуации; согласно же теории "случая" заранее невозможно говорить о предпочтительном стиле: наилучший стиль лидерства формируется с учетом многих обстоятельств.

По версии "поведенческой" теории, лидерами не рождаются, а становятся. Любой человек способен стать лидером, если его не только обучат профессии, но и искусству человеческих взаимоотношений, сформируют у него необходимые коммуникативные умения. "Лидерство - это, по сути, правильно выбранное поведение". Это так, разумеется: именно поведенческие ошибки не только препятствуют становлению лидера, но и многих лишают этой роли. Тем не менее хотя обучение коммуникативным умениям важно и обязательно, однако способен ли каждый без исключения брать на себя роль лидера? Этот подход, отвергая крайности "великих личностей" и "личностных черт", сам впадает в крайность, а именно: доводит до абсурда идущую от Джона Локка утопическую установку на то, что социальная среда, воспитание, обучение всесильны, поскольку-де человек есть tabula rasa. Недооценка природной одаренности человека, его предрасположенности к определенным поступкам, особенностей темперамента и других личностных характеристик неизбежно ограничивает практическую реализуемость "поведенческой" теории. Более того подобная позиция, независимо от теоретиков, оправдывает существование разного рода "школ лидеров", обилие публикаций, обещающих всех и всякого посвятить в тайны лидерства и сделать непревзойденным лидером.

В основе "партисипативной" теории лидерства лежит идея командной работы, соучастия подчиненных в принятии управленческих решений, мотивации к соучастию. Своим собственным примером, чутким отношением к мнению сотрудников, обеспечением условий для свободного выражения замечаний и предложений лидер способствует сплоченности членов организации, осознания ими общности целей и коммуляции их сил и способностей.

Суть "трансакционной" теории лидерства - это некая прагматическая философия сделки. Поскольку лидер и его последователи находятся на разных уровнях внутриорганизационной властной структуры, то он уже в силу своего высшего статуса имеет право требовать исполнения, из чего следует также его право как награждать прилежных работников, так и наказывать нерадивых. Последователи сами, по своей воле оказались в структуре этих взаимоотношений, взяли на себя обязанность подчинения. Они заключили со своим лидером своего рода сделку, обеим сторонам она выгодна, пока соблюдаются условия сделки. Здесь - чисто деловые отношения, вполне определенные ролевые ожидания, где личные особенности акторов, их симпатии или антипатии не имеют никакого значения.

Если предыдущая теория смахивает на экономическую сделку, то "трансформационная" теория лидерства акцент делает на нравственной стороне взаимосвязи лидера и последователей, их взаимной зависимости, взаимопомощи, взаимном доверии. Сторонники этой теории особо подчеркивают важность личного примера лидера, который, выдвигая перед своими последователями и подчиненными общие цели, сам же собственным поведением способствует их достижению. Происходит своего рода трансформация ролей - лидер сам выступает исполнителем, его же идеи, целеполагания передаются последователям. "Трансформационные лидеры служат для последователей примером подражания: доверяя и уважая лидера, последователи интериоризируют его идеи".

Новейшие теории лидерства

Согласно теоретикам "совместного" или "разделенного" лидерства, лидер - это не тот, кто лучше других видит общие цели и направляет их действия на реализацию этих целей. Лидерство - общее явление, вид межличностного общения, в рамках которого участники получают возможность обнаруживать свою способность воздействовать на поведение других. Преимуществами подобного лидерства считаются взаимное доверие соучастников, взаимосвязь, взаимная преданность и забота, высокая взаимооценка, вера в собственные силы. Примечательно то, как теоретики сравнивают данную теорию с другими. Так, согласно одной из сравнительных таблиц, если "классический лидер" это тот, кто является лидером, поскольку занимает определенную позицию, то "совместное" лидерство - это качество межличностного общения. При "классическом" подходе качество лидерства оценивается по характеру решенных задач, при "совместном" лидерстве -по тому, каким образом люди совместно работают. При первом подходе между лидером и последователями существуют четкие различия по компетенции, потому именно лидер ищет решения, причем иногда в условиях секретности, при втором же - все взаимосвязаны, все стремятся улучшить работу, высоко ценятся открытость и честность.

Оказывается, что передача функций сверху вниз (делегирование полномочий) "может повлиять на деятельность организации как благоприятным, так и негативным образом", в частности, "принятие командных решений гораздо затратны, чем индивидуальные решения". А одна из причин в том, что руководители высшего уровня, даже если в какой-то мере готовы формально делить с другими свою статусную власть, то отнюдь не готовы столь же любезно предоставить другим свои знания (информационную власть).

Данная теория предполагает существование некой общности идеальных людей, где каждый не только полностью в состоянии руководить другими, т.е. имеет соответствующие знания, умения и волю, но и желает, стремится, внутренне готов к роли лидера, готов добровольно принять на себя ответственность за принятие решений, затрагивающих интересы всех членов данной общности. Гораздо реалистичным кажется утверждение Платона, что в совершенном обществе все люди, напротив, стремились бы устраниться от правления. Но если оставить общество совершенных людей и говорить о нормальной человеческой психике, то следует признать тот факт, что ей присуще не только стремление к власти, лидерству, но и вполне нормальное стремление к добровольному подчинению. У специалиста по "человеческому капиталу" Кевина Берчерлмана один из сформулированных им "пяти законов лидерства" прямо гласит: "Подчиненные хотят, чтобы их менеджеры были лидерами".

Каким образом личность выдвигается на роль лидера, какова мотивация того, кто считает, что именно он лучше других понимает интересы данного сообщества, перспективу развития, именно он способен принимать лучшие решения, потому и именно он должен направлять других к совместной цели? А если сей претендент дефектная, неполноценная, закомплексованная личность, и потому стремление к власти над людьми имеет сугубо эгоистичную мотивацию?

Наконец, если даже идея разбивки лидер-личности на лидер-группу весьма привлекательна с точки зрения равенства, демократии и других ценностей, то весьма опасна в сугубо практическом плане. Расщепление единоличного лидерства может привести к рассеиванию ответственности: вместо желаемой общности гармонично действующих, взаимно дополняющих друг друга лидеров-единомышленников мы получим толпу индивидов, не сознающих собственную ответственность.

Основопологающая идея теории "обслуживающего" лидерства точно отражена в ее названии: главная роль лидера состоит в обслуживании своих последователей. Философская основа теории сжато сформулирована в основном ее девизе: "Хороший лидер - прежде всего слуга". Лидер ставит интересы своих последователей превыше всего, его сверхзадача -это достижение общих целей посредством обеспечения благосостояния последователей и подчиненных. Обслуживающий лидер открыт, доступен, статус лидера не дает ему никаких привилегий, статус свидетельствует лишь о его ответственности. Как заботливый куратор, лидер помогает другим решать проблемы делового и межличностного общения, разрешает различные конфликты. Благодаря мощному чувству эмпатии он способен внимательно выслушать подчиненных, чувствовать и понять даже их невысказанные мысли и пожелания. Подобный лидер даже в жестких рамках властных отношений, внутри формализированных структур умеет создавать общинность - слаженно действующую группу единомышленников. И, естественно, с таким лидером подчиненные и последователи готовы добровольно сотрудничать. Таким образом, благодаря этому встречному движению, осознанию общности внутриорганизационных ценностей, цементирующей роли корпоративной культуры создается соответствующая среда - здоровая организация. Теоретики "обслуживающего" лидерства некоторые свои идеи переняли у теоретиков "совместного" лидерства.

Теория "освобождающего" лидерства зиждется на философии оптимистической веры в творческую суть человеческой природы. Лидеры данного типа стремятся к созданию такой организационной среды, которая стимулирует творческие потребности последователей и подчиненных, нацеливает их на раскрытие собственных способностей и постоянное самосовершенствование. Для этого им предоставляется полная свобода и ответственность в реализации собственных трудовых обязанностей. А это означает создание также и новой формы организации - освобождающей инициативу, кратко - "F-form". Исключительно важно собственное поведение лидера, особенно его тройственная функция - воплощенный пример для подражания, обучение последователей и их тренинг.

Предоставление лидером своим последователям и подчиненным большей самостоятельности - передовое явление. Оценивая обоснование такой необходимости как достижение теоретической мысли, вместе с тем нельзя забывать и о том, что здесь прослеживаются также новые запросы рабочей силы, особенности новой внутриорганизационной реальности, возрастание роли институтов гражданского общества. Идеи "полной свободы", "неограниченного доверия", "равной ответственности" в отношениях лидера и последователей в общем и целом очень плодотворны.

Есть серьезное противоречие, касающееся внедрения принципов теории "освобождающего" лидерства: ведь здесь лидер направляет других к самостоятельности, но тем самым лишает себя самостоятельности. И насколько полно проявляется возможность последователей и подчиненных действовать самостоятельно, принимать стратегические решения, свободно распоряжаться ресурсами, настолько же сжимается зона самостоятельности лидера и даже становится излишней. Впечатляющая формулировка, но в реальной жизни почти невыполнима. А при провале подобного типа лидерства неизбежны ослабление контроля, трудовой дисциплины, исполнительской ответственности (причем не только за определенную работу, но и перед конкретной личностью - лидером, управляющим), в конце концов - неэффективная деятельность.

МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА РОССИЙСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ

Автор: В. А. Зорин                                                                        ПОЛИС. № 4, 2010, C. 77-89

 

Президент - это лидер не только в том смысле, что он занимает высшую позицию в формальной и неформальной иерархиях власти. Лидерство президента - это еще и широкомасштабный процесс, в который вовлечены все заинтересованные в политике акторы.

Представляется, что на сегодняшнем этапе мы все еще склонны рассматривать каждое президентство как уникальное политическое явление, отягощенное судьбоносной миссией. Вместе с тем, каждое из трех российских президентств отличается от других весьма выпукло. Конфликтное, эмоционально насыщенное, развивавшееся в обстановке жесткой конкуренции и плюрализма президентство Б. Н. Ельцина сменилось президентством В. В. Путина, которое было основано на построении широкой коалиции групп влияния вокруг личности инкумбента. При этом В.В.Путин сохранил статус "национального лидера" и в период президентства Д. А. Медведева, когда на практике была выявлена ограниченность лидерских ресурсов президента, не противоречащая при этом Конституции.

В политической психологии широко распространено представление о том, что феномен политического лидерства представляет собой процесс иерархического взаимодействия индивидуального актора с различными социальными группами ("последователями"). Структура этого процесса описана М. Херманн как сочетание пяти основных компонентов: 1) личности лидера; 2) характеристик последователей; 3) их взаимоотношений; 4) контекста; 5) возникающего в результате данных взаимодействий политического поведения. Такой подход позволяет оценивать лидерский процесс как сложную систему, в которую вовлечены разнообразные виды и уровни политических акторов: индивиды, малые и большие группы.

Практика реализации президентами своих властных полномочий складывается непосредственно из сочетания двух основных групп факторов:

- особенности личности связаны с опытом его работы до вступления в должность;

- ситуационные факторы характеризуют среду, в которой реализуются взаимодействия президента как лидера с последователями, к ним относятся события, формирующие контекст и повестку дня, а также развивающиеся в массовом сознании процессы, от которых зависит восприятие президентского лидерства.

Далее мы представим теоретическое видение моделей президентского лидерства. Сначала речь пойдет о моделях, основанных на выявлении диспозиционных факторов, затем - ситуационных.

Сущностной характеристикой личности является социальная значимость входящих в ее структуру качеств, то "политическая личность" - это совокупность политически значимых качеств индивида, что позволяет говорить о ней как об особой единице политико-психологического анализа.

Структурно эти качества организованы на двух уровнях. Первый - "внутренний" - отражающие психологические свойства и состояния личности, актуальные для политики, существующие независимо от общественного сознания и становящиеся объектом отражения в нем. Второй уровень - "внешний" - содержит в большей степени мобильные, изменчивые характеристики личности, которые можно обнаружить лишь непосредственно в сфере общественного сознания.

Описанные выше компоненты политической личности развиваются неравномерно: характер, главным образом, формируется в детстве, мировоззрение - в подростковом, стиль - во взрослом возрасте.

В работах Х.Д.Лассуэлла предложена типология политических лидеров:

- Агитатор. Для этого типа характерен, во-первых, явный акцент на риторику: пристрастие к произнесению речей или бурной эпистолярной и публицистической деятельности. И, во-вторых, - присутствие особого ощущения своей "миссии", призванности, мистического предназначения, а также своего исключительного права говорить о некоторых проблемах от имени определенных слоев общества.

- Администратор. Этот тип - исполнитель, которому свойственны, как правило, высокие амбиции, специфическое отношение к власти как к некому ресурсу, который можно использовать, тратить и наращивать. Кроме того, администраторы обладают высоко развитой способностью структурировать ситуации, в которых они оказываются, их отличают решительность, активность и некоторая агрессивность, а также - устойчивое чувство реальности.

- Теоретик. Этот тип наименее распространен среди политиков. Его главные характеристики - "интеллектуальность" (склонность обобщать и теоретизировать по поводу происходящих событий), определенная страсть к вынесению суждений, ограниченность и неопределенность действий. В политической реальности встречаются два основных подвида теоретиков: "идеологи" (те, кто определяют цели общественного развития, программы будущего) и "эксперты" (консультанты, советники, ограничивающие свое участие в политическом процессе осуществлением экспертизы по вопросам, на которые распространяется их сфера компетентности).

Нам представляется, что описанные выше категории позволяют адекватно сформулировать диспозиционные основания лидерских моделей президентов Б. Н. Ельцина, В. В. Путина и Д. А. Медведева.

Ельцин - президент-агитатор. Его лидерство предполагало активную дискуссию с различными категориями последователей, которая велась как от его имени, так и от лица его активных сторонников. Ельцин - это президент, который постоянно находился в состоянии острого конфликта, противостояния с влиятельными оппонентами. Агитаторский характер лидерства, главным образом, выражен в интенсивной реформаторской деятельности, которая может рассматриваться под углом зрения исполнения "миссии" президента. Ельцин отчетливо демонстрировал наличие специфического призвания: изменить положение страны в цивилизационном измерении, осуществить рывок в направлении демократии и общемировых ценностей. Он рассматривал конфликт как естественное состояние политической системы: противостояние, существование оппонентов необходимо лидеру, так как только при этом условии возникают необходимые предпосылки для проявления его лучших качеств. Быть сильнее, преуспевать, доминировать - это значимые личностные ориентиры лидера такого типа. Кроме того, агитатор нуждается во внимании и одобрении масс, он чувствителен к критике и способен адаптировать свои взгляды и политические курсы к требованиям момента.

Таким образом, президентское лидерство Б. Н. Ельцина в рамках "модели агитатора" характеризовалось, прежде всего, личностным измерением, т.е. высокой степенью зависимости осуществляемых мер от персональных интенций лидера, который брал на себя ответственность за происходящее со страной. Именно с этим связана его относительная невосприимчивость к критике со стороны оппозиции и "упрямое" следование публично декларируемым идеологическим принципам.

Президентское лидерство В.В.Путина можно определить скорее в терминах "модели администратора ". Главными ее характеристиками являются умение лидера манипулировать людьми и обстоятельствами, высоко развитое чувство реальности, способность идти на уступки, находить компромисс с заинтересованными сторонами, принимать решения и брать на себя ответственность за них. Важнейшим проявлением администраторского лидерства стало выстраивание в рамках его президентства широкой коалиции элит вокруг личности президента и провозглашенного им политического курса. Несомненно, ключевую роль в формировании лидерского консенсуса сыграли институциональные изменения, в частности активное использование механизмов партийного доминирования. Президент-администратор не демонстрирует зависимость от общественного мнения, в эмоциональном измерении он предельно холоден и отстранен. Эффективность и работоспособность заменяют личную привлекательность.

Путин как президент акцентирует межличностные взаимодействия как ключевой аспект своего стиля. Специализация на отношениях с людьми появилась еще как компонент профессиональной подготовки разведчика. Риторика, в свою очередь, не увлекает Путина.

Президентство Д.А.Медведева, несмотря на очевидную незавершенность формирования модели, обладает чертами " теоретического" лидерства. Учитывая особенности модели предшественника, Медведев делает акцент на смысловом наполнении своей работы. "Президент-теоретик" стремится к концептуализации современной политической ситуации, он берет на себя роль не просто менеджера, а идеолога. Публикация в широком доступе программных статей, эксперименты по приспособлению президентской риторики к современному формату интернет-блога свидетельствуют о том, что Медведев как лидер сумел сформировать свою