Смещение в инновационных парадигмах по Г.Чесбро: закрытые и открытые модели организаций и отраслей

К настоящему времени сформировались два подхода к модели инноваций: модель закрытого и модель

открытого типа.

Способы, при помощи которых мы предлагаем

идеи и выходим с ними на рынок, претерпевают фундаментальные изменения. По мнению Г. Чесбро, «В

настоящее время происходит смещение парадигмы

инноваций. Это смещение проявляется в том, как компании переводят свои промышленные знания на этап

коммерциализации. Подход, который обозначается как

модель закрытых инноваций, характеризуется тем, что

компании должны генерировать собственные идеи,

затем разрабатывать их, затем создавать на их основе продукт, затем выходить с ним на рынок, там заниматься его распространением, после этого заниматься

его обслуживанием, финансировать его и поддерживать, и всё это компания должна делать сама. Такая

парадигма заставляла фирмы в полной мере надеяться только на себя, поскольку никто не мог быть уверен

в качестве, наличии или характеристиках идей, предлагаемых другими» [2, с 23]. Логика такого неформального мышления, характерная для закрытых инноваций, была логикой, ориентированной на «внутренние решения».

По мнению этого же автора, логика закрытых инноваций фактически создала своего рода цикл (рис. 1

[2, с. 25]). «Компании вкладывали деньги в НИОКР,

благодаря которым получали открытия прорывного

характера. Эти открытия позволяли компаниям предлагать новые товары и услуги, добиваться большого

объёма продаж таких продуктов и получать от них

более высокую прибыль, которую они снова вкладывали в более масштабные НИОКР, снова приводящие

к следующим прорывным открытиям. А поскольку интеллектуальная собственность, которая возникает в

результате внутренних НИОКР, тщательно оберегается, другие компании не могут использовать эти идеи

для получения прибыли»

Г. Чесбро считает, что на протяжении большей

части XX в. такая парадигма работала вполне надёжно. Например, в немецкой химической промышленности была создана центральная исследовательская

лаборатория, результаты работы которой использовались для создания и коммерциализации огромного

числа новых продуктов. Томас Эдисон создал американскую версию такой лаборатории и использовал её

для разработок и доведения до совершенства большого числа важнейших открытий прорывного уровня.

Он основал знаменитую лабораторию General Electric.

В лаборатории Bell Laboratories были открыты удивительные физические феномены. Эти открытия, помимо многих других важнейших достижений, привели к

созданию транзистора. Правительство США организовало центральную исследовательскую лабораторию

для реализации очень важного проекта деления атома, результатом которого стала атомная бомба [2].

Сохранившиеся теории управления НИОКР строятся именно на концепции закрытых инноваций. Для

разработки продуктов примерами такого мышления

можно назвать процесс «последовательных ворот»,

модель сетевых (цепных) связей и воронки (или трубы).

На рис. 2 [2, с. 26] парадигма закрытых инноваций

представлена с точки зрения управления НИОКР.

Связь между исследованиями и разработками является тесной и ориентирована внутрь компании (непрерывные полужирные линии показывают границы фирмы). Проекты, схематично изображенные в левой части, появляются внутри фирмы, реализуются в виде

продукции (на схеме представлена справа), которая

предлагается на рынке. Во время исследовательского

процесса происходит скрининг (проверка, отсеивание)

поступающих идей, оставшиеся после этого идеи доводятся до этапа разработки, а затем – до рынка (до

потребителя).

Этот процесс спроектирован так, чтобы удалить

ошибочно пропущенные проекты, то есть те, которые

первоначально выглядят привлекательными, но в конечном счёте оказываются нерезультативными. Сохранившиеся проекты, которые прошли ряд внутренних проверок, как считается, имеют более высокую

вероятность добиться успеха на рынке.

Факторы, подрывающие логику закрытых

инноваций. По мнению Г. Чесбро, в последние годы

XX в. несколько одновременно действующих факторов

стали подрывать базовые положения закрытых инноваций. Одним из таких факторов является постоянно

возрастающая мобильность опытных и профессионально подготовленных людей. Когда специалисты

покидают компанию, проработав в ней много лет,

накопленный ими опыт и знания они забирают с собой

и приносят новому работодателю, который, конечно,

не компенсирует прежнему работодателю средства,

вложенные в подготовку данного сотрудника. Другой

фактор, связанный с первым, – растущее число людей, получивших специализированное образование из

узких структур знаний: исследовательские лаборатории, НИИ, технопарки и т.п. Такие структуры можно

встретить в компаниях любых размеров, действующих

в самых разных отраслях. Ещё одним фактором стало

увеличение частного венчурного капитала, особенно

часто использующегося для создания новых фирм,

которые переводят результаты внешних исследований

на этап коммерциализации и трансформации этих

фирм в растущие компании с высокой капитализацией. Часто такие начинающие фирмы (их называют

старт-ап компании) с высоким потенциалом становятся серьёзными конкурентами крупных, давно действующих фирм, которые в прошлом финансировали

большую часть НИОКР в отрасли. К тому же те новые

идеи, на основе которых новые компании стараются в

настоящее время конкурировать за лидерство в отрасли, чаще всего создавались компаниями, давно

действующими в данной отрасли.

Логика закрытых инноваций также сталкивается с

дополнительными трудностями из-за постоянно сокращающегося времени вывода на рынок многих товаров и услуг, из-за чего срок службы отдельной технологии становится короче. А более опытные потребители и поставщики затрудняют фирме получение

прибыли на своих узких направлениях. При этом

наиболее эффективными конкурентами становятся

фирмы других стран. Всё это в целом приводит к возрастанию международной конкуренции.

Когда эти факторы в совокупности воздействуют

на отрасль, допущения и логика, которые в своё время

делали закрытые инновации эффективным подходом,

больше не работают, по крайней мере, в таком объёме, как ранее (рис. 3 [2, с. 28]). Учёные и инженеры,

участвующие в осуществлении фундаментальных

технологических открытий прорывного характера, теперь знают о тех внешних возможностях, которые в

прошлом им были недоступны. Если компания, финансировавшая такое открытие, не реализовывала его

своевременно, учёные и инженеры могут и должны

начать его использовать самостоятельно, создав для

этого новую небольшую фирму. Компания-новичок

может довести такое открытие до коммерческого

уровня. Очень часто этого не удается сделать, и новая

компания терпит неудачу (см. рис. 3).

Однако в случае успеха такая фирма может выйти

на этап первичного размещения акций на рынке (initial

public offering – IPO) или быть куплена другой фирмой

по привлекательной для этой фирмы цене. Успешные

новички, как правило, не вкладывают полученные

деньги в разработку новых фундаментальных открытий. Вместо этого они обычно стараются отыскать

другие технологии у внешних структур, чтобы заняться

их коммерциализацией.

Появление такого нового внешнего пути приводит

к разрыву замкнутого цикла. Это объясняется тем, что

компания, первоначально финансировавшая получение прорывных результатов, не получает прибыли от

своих инвестиций в НИОКР, которые привели к открытию. А компания, получившая от этого открытия прибыль, обычно не вкладывает средства в инвестирование, то есть не финансирует следующее поколение

исследований, в ходе которых совершаются новые

открытия. Таким образом, нарушенная связь между

исследованиями и разработками означает, что следующего раунда инвестиций в базовые исследования,

подпитывающие их последующее продвижение, не

будет.

В ситуациях, где действуют перечисленные факторы, модель закрытых инноваций больше не работает. Для таких ситуаций лучше подходит новая модель,

которую называют открытыми инновациями. Открытые

инновации – это такая парадигма современного инновационного менеджмента, согласно которой считается, что фирмы могут и должны наряду с собственными

использовать и внешние идеи, а также применять

«внутренние» и «внешние» способы выходов на рынок

со своими более совершенными технологиями. Открытые инновации объединяют внутренние и внешние

идеи в виде архитектур и систем, требования к которым задаёт применяемая бизнес-модель. Эта бизнесмодель использует и внешние, и внутренние идеи для

создания ценности; при этом в общей конструкции

имеются внутренние механизмы, позволяющие компании получить часть этой ценности. Модель открытых инноваций исходит из допущения, что для получения дополнительной ценности внутренние идеи

можно выводить на рынок и через внешние каналы, то

есть не ограничиваться текущими видами бизнеса

фирмы. В общем виде процесс открытых инноваций

Идеи по-прежнему могут появляться в ходе исследовательского процесса, выполняемого внутри

фирмы, однако затем часть таких идей может уходить

из компании (см. рис. 4). Это может происходить либо

на этапе исследования, либо позже – на этапе разработок. Основным механизмом такой «утечки» являются компании-новички, часто созданные и укомплектованные исследователями из компаний-старожилов. К

другим механизмам выхода идей за пределы компании относятся лицензирование и переманивание работников. Кроме того, существует и обратный процесс, когда идеи первоначально появляются за пределами лаборатории фирмы, а затем поступают в

компанию. Как показано на рис. 4, за пределами фирмы существует множество потенциальных идей. На

рис. 2 границы фирмы в виде воронки показаны

сплошными линиями. На рис. 4 те же самые линии

являются пунктирными, что отражает более проницаемую границу компании и возможность взаимодействия между тем, что делается внутри фирмы, и тем,

что происходит за её пределами.

Г. Чесбро говорит: «Хотя в ходе процесса открытых инноваций по-прежнему выкорчёвываются идеипретенденты, попавшие по ошибке (теперь появившиеся не только изнутри, но из внешних источников),

процесс открытых инноваций также позволяет возвращаться к тем идеям-претендентам, которые первоначально показались малополезными, но со временем доказали свою перспективность, о которой говорилось выше. Часто эти проекты отыскивают ценность

на новом рынке, а не на прежнем. А иногда их ценность проявляется только после объединения с другими проектами. При прежнем процессе закрытых инноваций такие отвергнутые возможности часто упускались безвозвратно» [2, с. 29].

На базовом уровне логика модели открытых инноваций основывается на больших избыточных знаниях,

которые должны быть оперативно использованы, чтобы компания, их получившая, могла создать дополнительную ценность. В этом случае знание, которое

компания получила в ходе своего исследования, не

может ограничиваться только внутренними путями,

ведущими на рынок. Аналогично внутренние пути на

рынок не могут использоваться только для передачи

собственных знаний компании. С учётом сказанного

можно предположить, что теперь некоторые принципы

организации в области исследований и инноваций

становятся совершенно другими.

Некоторые принципы этой новой парадигмы в

сравнении с прежней логикой, лежащей в основе подхода закрытых инноваций, показаны в таблице.

Принципы, на которых основываются закрытые и открытые инновации

Принципы закрытых инноваций	Принципы открытых инноваций
Ведущие специалисты в нашей области работают на нас.	Не все ведущие специалисты в нашей области работают на нас. Мы должны работать с ведущими специалистами внутри и за пределами нашей компании
Чтобы получить прибыль от НИОКР, мы должны сами совершить открытие, разработать его до уровня продукта и довести до конечного результата.	На рынке, внешней среде, есть много инновационных идей, которые могут принести прибыль. Отделу НИОКР, внутренней среде необходимо позаботиться о том, чтобы часть этой прибыли досталась нашей компании.
Если мы сами сделаем открытие, мы первыми выведем его на рынок.	Нам не нужно быть первооткрывателями, чтобы получить прибыль от открытий.
Компания, которая первая выводит инновацию, считается лидером рынка.	Построить наиболее оптимальную бизнес-модель намного эффективнее, чем первым выйти на рынок
Если мы создадим самое большое количество и самые лучшие инновации в нашей отрасли, мы будем лидерами.	Если мы сможем наилучшим образом использовать внутренние и внешние инновации, мы будем лидерами
Мы должны контролировать нашу интелектуальную собственность, чтобы конкуренты не воспользовались нашими идеями	Мы должны получать прибыль от того, что другие будут пользоваться нашей интеллектуальной собственностью, а мы, в свою очередь, должны преобретать чужую интеллектуальную собственность, если она соответствует нашей бизнес-модели.

сплошными линиями. На рис. 4 те же самые линии

являются пунктирными, что отражает более проницаемую границу компании и возможность взаимодействия между тем, что делается внутри фирмы, и тем,

что происходит за её пределами.

Г. Чесбро говорит: «Хотя в ходе процесса открытых инноваций по-прежнему выкорчёвываются идеипретенденты, попавшие по ошибке (теперь появившиеся не только изнутри, но из внешних источников),

процесс открытых инноваций также позволяет возвращаться к тем идеям-претендентам, которые первоначально показались малополезными, но со временем доказали свою перспективность, о которой говорилось выше. Часто эти проекты отыскивают ценность

на новом рынке, а не на прежнем. А иногда их ценность проявляется только после объединения с другими проектами. При прежнем процессе закрытых инноваций такие отвергнутые возможности часто упускались безвозвратно» [2, с. 29].

На базовом уровне логика модели открытых инноваций основывается на больших избыточных знаниях,

которые должны быть оперативно использованы, чтобы компания, их получившая, могла создать дополнительную ценность. В этом случае знание, которое

компания получила в ходе своего исследования, не

может ограничиваться только внутренними путями,

ведущими на рынок. Аналогично внутренние пути на

рынок не могут использоваться только для передачи

собственных знаний компании. С учётом сказанного

можно предположить, что теперь некоторые принципы

организации в области исследований и инноваций

становятся совершенно другими.

Некоторые принципы этой новой парадигмы в

сравнении с прежней логикой, лежащей в основе подхода закрытых инноваций, показаны в таблице.

В настоящее время бизнес вступает в новый этап

инновационной деятельности, когда источники инновационного потенциала компаний находятся за их

пределами. Большинству организаций следует задуматься о том, что они допускают серьёзные ошибки,

замыкаясь на внутренней среде: скрывая результаты

проведённых исследований, они недополучают значительную долю прибыли в отличие от тех компаний,

которые позволяют другим предприятиям использовать свои технологии. Это приводит к тому, что многие

компании растрачивают свои ресурсы, порой просто

дублируя инновационные разработки. Кроме того,

многие компании предпочитают неиспользуемые технологии «складывать на полку» (распространённый

принцип в закрытых инновациях). Со временем многие

проекты теряют свою привлекательность, поэтому

сегодня нельзя относиться к идеям и людям, которые

их создали, как к «складским» запасам компании. В

этом таится огромный риск для тех, кто откладывает

внедрение разработок «до лучших времен для бизне-са», поскольку можно навсегда потерять и инновационные идеи, и людей, которые их разработали для

компании. Особенно это касается университетов, лабораторий и других подобных организаций, занимающихся научными разработками. В российских университетах скопилось немалое число научных работ,

изобретений и т.д., которые могли бы приносить

огромные прибыли не только этим учреждениям, но и

всей стране.

Открытые инновации – это уже существующая

практика, на которую важно обратить внимание. Теория не требует внесения кардинальных перемен и

структурных изменений в управление компаниями.

Многие компании (особенно западные корпорации)

уже функционируют на принципах открытых инноваций, сами того не осознавая. Можно лишь показать

обозначившиеся мировые тенденции с тем, чтобы в

дальнейшем развитие в области инновационного менеджмента проходило системно, с учётом концепции,

которая строится согласно принципам эволюционного

развития международного экономического окружения.

При этом с сожалением следует констатировать, что

на сегодняшний день открытые инновации ещё не

получили широкого обсуждения в отечественной

научной среде и применения в предпринимательской

практике.

Закрытые инновации, а точнее методы, которыми

предприятия пользовались в XX веке, не всегда подходят для продвижения инноваций в веке XXI.