Общественное мнение и массовое сознание. Масса как социальная общность

ОМ – проявление массового сознания (Социологическая энциклопедия. Т.2. С. 80).

Массовидная природа субъекта ОМ. Масса как тип социальной общности.

Классические типы субъектов общественного сознания: человечество в целом – общечеловеческое сознание; субглобальные (Евросоюз); социетальные устойчивые, исторически сложившиеся социально-экономические,  общественно-политические, и социо-культурные образования (страны); групповые – горизонтальные и вертикальные; микрогрупповые (7, с. 127-129).

 Индивид – носитель разных типов сознания (7, с. 127-129). В разных ситуациях каждый из нас выступает в разном качестве. Когда же мы имеем дело с сознанием массовым? Когда мы - часть массы?

 

 Множество примеров совместного, но не группового поведения и стоящие за этим особые типы общностей (публика кинотеатра, посетители магазина, толпа, аудитория газеты, комьюнити в социальной сети), но не групповых (см. также: 7, с. 162). Что же это? Разные виды массы.

 

Два аспекта массы – количественный и качественный. Масса – “много”. Но много разных – из разных социальных слоев.

 

Развитие возможностей для индивидуального участия в массовых процессах, в т.ч. – в процессах формирования ОМ. Тормозящие факторы в России: внешние и внутренние; социально-культурные (отсутствие традиций гражданского участия, изнуряющая борьба за выживание в 1990-е годы, генетический страх проявлений нелояльности и т.п.), политические (отсутствие партийного плюрализма, отсутствие политического плюрализма в СМИ, отчужденность власти от общества, неподотчетность ему и т.п.), экономические (неравенство в доступности средств информации, низкий уровень благосостояния значительной части населения и т.п.); социально-психологические (“социальная аномия”, по Ю. Леваде; неверие в возможность изменить что-либо, патернализм).

Роль СМИ и других медиа (кинематограф): “Не зная в принципе никаких границ своего действия – ни демографических и социальных, ни национальных и государственных, - эти средства не только “обслуживают” массовые процессы в различных сферах жизни общества, но и сами порождают - в том числе и в глобальных масштабах – новые виды массовой деятельности, сопряженные со специфическими механизмами массовой коммуникации, с многообразными способами оперирования массовой информацией” (7, с. 175).

 

Три модели возникновения и существования массы: 1) надсоциетальная – на пересечении групп данной общности или с другими общностями; 2) субсоциетальная – в рамках данной общности, захватывает часть групп; 3) внутригрупповая (7, с. 223). Это важно для различения масс, с которыми имеет дело журналист, специалист по связям с общественностью, рекламист - все те, которые апеллируют к массовому сознанию (публике/ общественному мнению/аудитории/ общественности): выбор видов коммуникации, основных целевых персон и групп.

Специфические трудности определения контрагентов в Интернете. Важность выбора коммуникаций при разработке коммуникативной стратегии для специалистов по связям с общественностью, так как им приходится иметь дело и с массой внутри группы – корпорации, фирмы, работая на формирование сплоченности (общественность – актив коллектива?), и профессионально-отраслевой общественностью, и с клиентурой, и с общественным мнением в широких рамках.

“Массы не продолжение толпы, а скорее дополнение к социальной организации, нечто вроде “надстройки” над ней. Если толпа…извечна и может существовать заново в “порах” самых разных социально-исторических образований, то масса – явление сугубо современное, характерное для ХХ века” (13, 253-254).

 

Виды масс: большие/малые, устойчивые (постоянно функционирующие/неустойчивые, в т.ч. импульсные: сгруппированные/несгруппированные; контактные/неконтактные (дисперсные); спонтанные (стихийно возникающие) и организуемые (порождаемые институтами); состоящие из представителей одного/нескольких слоев.

Масса всегда менее гомогенна, (однородна), чем группа (7, 237), тяготеет к гетерогенности (разнообразию состава), даже в случаях со специализированными каналами общения и информации: разнообразие сужается, но не исчезает. А способ формирования состава общающихся основан на открытости и вероятностности состава.

Пример: телевизионная аудитория: масса – большая, устойчивая, несгруппированная, дисперсная (рассредоточенная), стихийная, гетерогенная в социальном отношении (7, с. 238).

 

Свойства массы как особого типа социальной общности:

* статистический характер; единицы не представляют собой самостоятельного целостного образования, отличного от составляющих его элементов (публика одного сеанса, конкретного дня выставки, передачи ТВ – кто собрался, тот и масса);

* бесструктурность;      

* стохастический/вероятностный характер, вхождение индивидов не упорядочено, открытые границы;

* ситуативный характер существования, неустойчивость: складывается на базе и в границах конкретной деятельности;

* гетерогенность/социальная разнородность состава;

* анонимность (могут быть варианты в зависимости от величины и особенностей канала общения);

* неопределенность состава, размытость границ (но они могут быть физическими – например, размер зала); пульсирующий состав по количеству и конкретному наполнению;

 (см. 7, с. 211-220). 

 

Массы существуют наряду с группами.

Масса – субъект массового сознания, т.е. сознания неспециализированного, формируемого в современном мире не столько за счет собственного опыта, сколько “опыта других”, в наибольшей мере почерпнутого из СМИ, а потому приобретающего специфические характеристики.

Массовое сознание – база порождения ОМ

“… Общественное мнение, совпадающее с вербальной реакцией публики на события и факты жизни и, следовательно, представляет собой, так сказать, массовое сознание in actu, в действии), отличается многими поистине “неожиданными свойствами” (7, с. 164).

 

Массовое сознание порождая общественное мнение, приводит к его плюрализму, так как включает людей из разных социальных слоев – носителей не совпадающих социальных интересов, людей с разным опытом и нуждами. Советская идеология настаивала на единстве интересов всего советского народа (состоявшего, по официальной модели, из рабочего класса, класса крестьянства и прослойки – интеллигенции). Поэтому и утверждалось: "Общественное мнение в социалистическом обществе, несмотря на свою классовость, отличается глубоко монистическим характером (с.27). "Содержание понятия " социалистическое общественное мнение" постоянно обогащается и приобретает новые черты, к числу которых мы относим прежде всего единство суждений в масштабе всего советского народа"..." наш народ, спаянный общностью марксистско-ленинской   идеологии, единством цели строительства коммунистического общества, демонстрирует эту монолитную сплоченность своим трудом, единодушным одобрением политики коммунистической партии" (Тягло В.А. Генезис понятия "социалистическое общественное мнение" и деятельность средств массовой информации. М., ИСИ АН СССР, 1976. С.30).

Современная точка зрения на ОМ: “Действует во всех сферах жизни общества, утверждает нормы общественных отношений, отражает определенную коллективную позицию, является важнейшим механизмом социального взаимодействия, поэтому может быть как единодушным, однородным, так и плюралистическим, содержащим различные, не совпадающие друг с другом точки зрения. Такое мнение формируется не столько стихийно, сколько под целенаправленным воздействием различных социальных институтов, с помощью СМИ” (Филос. энц. сл. С 512).

Масса характеризуется поведенческими и вербальными стереотипами… “в отличие от толпы, в массе может существовать оппозиция, то есть альтернативная система стереотипов и ролей, в то числе лидерских” (13, с. 254).

Психологическая основа формирования больших массовых общностей – вовлеченность. Важность учета этого обстоятельства для различения ОМ населения и ОМ общественности/публики.

Разные традиции понимания массы и массового

Распространено понимание массового как сниженного, неизбежно противостоящего элитарному (особенно в культуре, в искусстве). Не переводятся сторонники точки зрения на массу как на нечто не дотягивающеедо приличной планки :“Масса – это “средний человек”…это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип” (Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс// Избр. труды. М., 1997. С. 45).

 

Люди - разные с точки зрения способностей, нравственности, художественной одаренности и т.п. “Разумеется, было бы верхом идиотизма на этом основании поспешить с выводом будто человечество можно разбить на две четко обозначенные группы - сияющих совершенством немногих и презренную Массу...Граница между Немногими и Массой проходит не между людьми, а внутри каждого человека”.(Фаулз Дж.. Аристос. М., ЭКСМО-Пресс. 2002. С.14).

Политолог Г. Павловский в одном из интервью: "масса - дура". Это так? И об этом можно так говорить?!

Носители массового сознания – представители разных социальных слоев. Каждый из нас постоянно бывает в этом качестве. Это случается там, где мы не специалисты, где мы – представители разных слоев обывателей, там, где мы “население” (профессор-химик так же беспомощен в понимании сути, функций, прав и обязанностей ТСЖ, как и его сосед-пенсионер, бывший инженер ОТК).

Относительность ролей в составе массы в конкретной ситуации: “ фон”, очевидцы, вовлеченные, исполнители. Константные и ситуативные роли. Во многом они определяют точку зрения, уровень и характер компетентности (важно для изучения конкретного общественного мнения).

Содержание и свойства ОМ

Будучи реакцией массового сознания на конкретные события и явления, ОМ несет в себе все его черты.

*Синкретизм (одновременное существование, нерасчлененное, бессистемное сочетание самых разных элементов):“ В отличие от группового, массовое сознание заключает в своем составе “ все без исключения формы, которые в принципе могут быть выделены в общественном сознании по каким-либо основаниям” (7, с. 294).

Речь идет о совместном существовании светских и религиозных, обыденных и теоретических и всех возможных видов сознания и его форм: норм, знаний, представлений, ценностей, верований (см. 7, гл.8).

Наличное, реальное, практически функционирующее сознание (7, с. 296).

 

*Смешанный/универсальный состав: по сферам – политическое, идеологическое, моральное, правовое, художественно-эстетическое, религиозное, философское, научное; по уровням и формам – эмпирическое и теоретическое, обыденное и специальное; практический рассудок, рациональное сознание, мифология, утопическое сознание (7, с. 298-299)

.

* Мозаичность - массовое сознание не система, а конгломерат (7, с. 333).

 

* Особый характер компетентности ОМ как контрагента специализированного/профессионального сознания. Профессиональная и гражданская (профанная/обывательская, бытовая и т.п.) компетентность. Для того, чтобы судить о работе органов власти, не обязательно быть во власти. Для того, чтобы иметь мнение о писателе, не обязательно быть писателем и даже критиком. Для того, чтобы оценивать товар, не обязательно входить в состав его производителей (если покупатель и не всегда прав, то права на мнение у него не отнять).

 Различие уровней компетентности индивидов, составляющих ОМ. Они разные. Есть и уровень вовлеченности, накопленного опыта и т.п. Поэтому необходимо учитывать мнение разных сегментов общественности: тех, кто имеет профессионально-должностное отношение к проблеме; тех, кто граждански, по общественной линии вовлечен в нее; тех, кто лично переживает данную проблему; тех, кто просто интересуется ею, следит за ходом ее решения и т.д. Это можно назвать ситуационно-функциональной сегментацией ОМ.

 

* Универсальный характер объектов внимания ОМ, отсюда - неслучайная универсальность контента в СМИ как основных каналах информирования и выражения ОМ. Границы содержания – диапазон открытой и в массовом масштабе распространяемой информации (7, с. 323) - по официальным и неофициальным каналам.

 

* Актуализированность, реакция на общезначимое, поэтому по предмету/содержанию массовое сознание и ОМ у же всего содержания общественного и индивидуального сознания.

“ В “поле зрения” масс попадают далеко не все процессы, явления и факты действительности” (7, с. 305).

"Речь идет о вопросах и проблемах, затрагивающих общее дело, общее благо" (16, с.100).

*Неоднородность - плюралистичность. Неявность распределения позиций для внешнего наблюдателя.

“В советское время апелляция к принудительно-“общему” мнению играла огромную роль в формировании механизма всеобщего единомыслия (что, кстати, делало невозможным и изучение ОМ)” (13, С. 226).

Попытки насаждения единомыслия формировали “систему лукавого двоемыслия” (Ю.А. Левада).

 Конформизм как проявления способности субъекта ОМ к рефлексии по поводу распределения. Необходимость специальных процедур для выявления соотношения позиций. Зависимость осведомленности и распределения позиций от отношений массы и лидеров мнений. Значение элиты для формирования ОМ: формирование повестки дня для ОМ, озвучивание проблем и обоснование точек зрения. Элита как часть общества, обладающая более весомым капиталом разного рода (финансовым, материальным, символическим, в том числе – капиталом известности). Хорошо видно на примере рекламы, как капитал известности отдельных людей используется для пропаганды товаров и услуг, то же - в политической практике. ОМ неоднородно, противоречиво по позициям (7, с. 164).

 

* Способность к кристаллизации, формированию относительно устойчивых реакций на разные события. В поле общественного мнения можно обнаружить разные образования, связанные с разными типами массового сознания с точки зрения повторяющейся позиции. На примере американского общества Ю. Замошкин и коллеги сумели выделить 12 типов политического сознания, используя матрицу основных их характеристик: либерал-технократический, либерал-реформистский, либертаристский, традиционалистский, неоконсервативный, радикал-либертарианский, радикал-этатистский, право-популистский, радикал-демократический, радикал-бунтарский, радикал-романтический, радикал-социалистический. Такие типы существуют независимо от предметно-событийного поля (см. 7, с. 269; а также: Современное политическое сознание в США. М., 1980).

 

* Стереотипизированность. Две существенные характеристики “поля” общественного мнения: наличие упрощенных способов и форм выражения; предзаданность. Первичность их по отношению к конкретным процессам и актам общения (13, с. 221). В психологии это называется механизмом установки – готовности реагировать на что-либо определенным образом.

Понятие “стереотип” предложено американским исследователем Уолтером Липпманном в книге “Общественное мнение” (Public opinion - 1922 г.). Это упрощенные формы отражения мира, свойственные сознанию, не относящемуся к науке, несистемному. Это свойство не только сознания “народных масс”, но любого: иначе сознанию не справиться с многообразием окружающего мира. Однако в массовом сознании стереотипы преобладают. Они могут привноситься в массовое сознание в основном через СМИ в вербальной (словесной) или изобразительной форме (Окна РОСТА).

Современное ОМ формируется и фиксируется в текстах масс-медиа. Язык ОМ еще проще, чем у масс-медиа. В массовых опросах часто получают ответы на языке масс-медиа, поскольку одна из функций СМИ и есть “тематизация” - именование фрагментов происходящего, формирование языка их описания (13, 222; см. также работы германского обществоведа Н. Лумана).

Стереотипы ОМ не архетипы (которые восходят к первобытной мифологии, хранятся в коллективном подсознании). Стереотипы ОМ задаются и обновляются средствами и средой общения. Отнесение происходящего к определенным стереотипам заменяет его понимание (13, с. 223).

Синтаксис (формулирование), семантика (значение), прагматика (использование) стереотипов (13, с. 223) требуют выявления, изучения, учета специалистами разных профилей.

Комплексы ОМ – сочетание ряда стереотипов. Базовые типы комплексов: приобщение (уровень социализации); зависимость (господство/подчинение); ожидание (отложенная гратификация/удовлетворение), сравнение (отношения с другими субъектами), приобщение (вторичная социализация, “все как один”) (13, с. 223-224).

 

 

Функции и эффективность ОМ

Кодификация в сфере функционирования ОМ

Контрагенты ОМ - личность и группы, бизнес и власть. Характер отношений с ними определяется типом политического режима, социально-политической ситуацией, традициями в конкретном обществе и его собственным состоянием.

Если отношения ОМ с личностью, группами, бизнесом строятся на основе признания, авторитета, обычаев, традиций и т.п. форм и проявлений действия символических видов капитала (о видах капитала см. работы П. Бурдье), то отношения с властью требуют более жесткого регулирования - через закон. То есть необходима кодификация, формулирование и закрепление норм отношений между ОМ и властью, хотя и социально-психологические факторы (честь властных субъектов, степень усвоения ими демократических норм и т.п.) продолжают действовать.

 

П. Шампань: "Высшие классы вынуждены были признавать статус "полноправного гражданина" за все более и более значительной частью населения, но с помощью технических и, институциональных и интеллектуальных инструментов, которые в то время существовали для ее решения " (23, с. 56).

Рамки действия ОМ, в частности, регулировались с помощьюцензового режима.

 Ценз на политическое участие особенно активно расширялся в 20 в. в случае с выборами как наиболее массовой индивидуальной формой политического участия. К 20 веку складываются отношения между общественностью и ее посредниками, которым граждане делегируют во время выборов власть, а значит и право принимать решения от их имени.

Постепенно оформлялся и статус референдумов. В разных странах законодательство по-разному регулирует выбор предмета дл вынесения на референдум и степень его обязательности для учета в принятии решений органами власти.

 

Кодификации подверглись и разные формы коллективного участия общественности: законодательное регулирование формирования и деятельности партий и движений, общественных организаций; форм проявления активности общественности: порядок проведения митингов и шествий и т.п.

Значение законодательного утверждения свободы слова в целом и в СМИ. Обратный ход развития в России; свертывание активности, запреты на проявления активности. Социально-психологические факторы снижения активности после второй половины 80-х годов. Сужение публичной сферы, закрытость власти.

Публичная сфера как пространство функционирования ОМ: без открытости высказываний и обсуждений ОМ принимает скрытые формы (слухи), остается на низших ступенях своего развития, лишь в виде стереотипов, поскольку будет функционировать без подпитки надежной информацией, без обмена и выявления спектра позиций и тем самым - без процесса достижения и результата консенсуса.

 

Критика подхода П. Шампанем:" Понятие "публичное пространство", безусловно, не самое необходимое для анализа медиатических событий, поскольку это выражение включает как данность то, что является результатом сложного труда по конструированию, вовлекающего различные категории агентов, которые находятся между собой в состоянии конкурирующего сотрудничества. Нет такого "публичного пространства", которое было бы дано и открыто для всех, есть более или менее дифференцированные системы агентов, которые располагают социальным определением того, что может быть включено в универсум, фактов, достойных быть обнародованными. Нет ничего более обманчивого, чем тот часто создаваемый образ прессы как форума, места, где все может обсуждаться публично. Не существует такого пространства, которое было бы открыто для всех тех, кто этого хочет; существуют агенты, которые решают в соответствии с законами функционирования журналистского поля, что стоит, а что не стоит того, чтобы быть сообщенным "публике", более или менее широкой и социально гетерогенной. Понятие "публика" тоже слишком абстрактно; было бы более убедительно в каждом случае определять размеры и состав той или иной публики" (23, с. 249).

Действительно, есть разные поля отношений. Но это не отменяет необходимости различения приватной и публичной сфер, формирования и выявления состояния публичной сферы, особенно в политических, но не только в них, отношениях. Такое различение идет еще из греческой философии, когда различались мир политики и приватный мир семьи и экономических отношений (See: Oxford dictionary of sociology. P. 537). Без публичности в современном мире в сколько-нибудь широких масштабах ОМ не может выполнять свои функции.

 

Назначение/функции ОМ

Можно обозначить функции ОМ по отношению -

- к социуму в целом: интеграция/консолидация, нормативная, идентификационная/ориентирующая (я/мы и другие);

- к личности и группам: идентификационная (соотнесения себя с другими);

- к власти: символическая (имиджевая), придание капитала доверия.

Отношения “общество-власть-бизнес”, относительность ролей в разных ситуациях: бизнесмен как отец учащегося, в составе группы родителей, протестующих против существующих в школе порядков. Политик как непрофессиональный спортсмен, входящий в состав спортивного клуба. В России начальник - скорее всегда начальник, для развитой демократии это не так. В зависимости от контрагента ОМ - свои функции. Но есть единые - результирующие: социальный контроль и достижение интеграции.

 

 

* Базовая функция ОМ – механизм социального контроля, одно из его проявлений. ( Американец Е. Росс, опираясь на Г. Спенсера, рассматривал ОМ как проявление более широкого социального феномена - "социальный контроль").

Социальный контроль: термин широко используется в социологии для обозначения социальных процессов, регулирующих поведение индивида или группы. Обеспечивает согласие, конформность к нормам и устраняет отклоняющееся (девиантное) поведение. Связь власти и социального контроля, успех - в согласии разных форм управления и самоуправления.

Формы социального контроля: право, обычаи и традиции, религия, ОМ. ОМ- неинституциализированная (т.е. вне специальной организации/учреждения) форма контроля. Потребность личности в самоутверждении, признании со стороны социума.

Э. Ноэль-Нойман (см.16): Стремление людей избегать изоляции. ОМ как способ контроля в ХХ в. для индивидуализированного общества. Язык развязывает чувство соответствия "духу времени". Повторим: " Согласные шумят, несогласные помалкивают. Если есть сложившееся положение, где каждая сторона сформулировала свой язык по данной проблеме – ясно или угадывается соотношение сил, есть к кому прислониться, то чаще всего прислоняются к большинству.

“В устойчивой сфере традиций, обычаев и прежде всего норм, общественным мнением являются те мнения и способы поведения, которые нужно выражать или принимать публично, если не хочешь оказаться в изоляции” (16, с. 103).

 

ОМ и право: специфика регулирования сознания и поведения людей: закон предписывает, ОМ склоняет. Дж. Локк (англ., ХУП в.): три закона – божественный, государственный, ОМ (в современном обществе – нравственный идеал, право, ОМ).

“Закон долго не устоит, если его не поддерживает обычай (16, с. 186). Обратная связь закона с ОМ: принятие закона подталкивает ОМ в желательном направлении, опять-таки страх перед изоляцией (16, с.187).

 Современный эксперимент: переход улицы на красный свет (на Западе). Если никто не подает дурного примера переходят 1 %. Если первым переходит человек, судя по одежде, из низших слоев – переходят 4 %. Если, судя по одежде, - из высших слоев – 14 %! (18, с. 186).Роль элиты!

Элита публичная – предъявляет себя через СМИ. Элита социальная – действует на своем профессиональном поле (13, с. 205).

Раскол ОМ/поляризация, когда не знают, не хотят знать, что думают другие.

 

*Интегративная роль ОМ. Четыре типа сплоченности, по В.С. Ландекер (США), середина 20 в.:

1. культурная (непротиворечивость ценностной системы (тогда как в западной культуре конкурируют ценности альтруизма и соревнования); 2. нормативная (непротиворечивость поведенческих предписаний); 3. коммуникативная (степень связанности или разобщенности между частями общества, незнание, предубеждение, наличие общения); 4. функциональная (зависимость друг от друга, взаимопомощь, кооперация в разделении труда, сотрудничество) (16, с. 192).

В любом случае ОМ поддерживает единую ценностную базу, является механизмом ценностной генерализации как средства интеграции больших общностей.

“Ценности социальные – общепринятые поведенческие стандарты, разделяемые обществом убеждения” (Кравченко С.А. Социолог. энциклопед. словарь. С.380)

Ценности – “необходимая предпосылка и условие формирования, например, универсального морального пространства в качестве предпосылки экономического рынка,.. всеобщего "естественного права" и т.п., а потому - к универсализации значимости таких категорий. как честность, порядочность, презумпция понимания другого”(Гудков Л., с. 35).

“Ценностная генерализация представляет собой процесс (и, соответственно, социальный, культурный механизм) универсализации локальных, частных значений ((групповых, местных, традиционных, статусных, религиозных и прочих понятий, символов, представлений) до всеобщих, резкое расширение зоны значимости тех или иных норм и правил поведения - моральных, правовых, социально-антропологических и пр.” (Гудков Л., с. 35).

“Бедное, слабо структурированное и нестабильное (особенно в ситуации перехода, например, модернизации)общество обеспечивает свою консистентность и внутреннее согласие через фигуры "относительного лишения", угрозы, врага, чужака и т.п.” (Гудков Л. Параметры антисемитизма. Отношение к евреям в России. 1990-1997//Мониторинг общественного мнения. №2(34). Март-апрель 1998.С.35). Негативная ценностная генерализация(Там же, с.41).

Грузия: "Показали Кузькину мать". Культ силы нашел приложение. Негативная ценностная генерализация.

“Россия - там где “Балтика”. Механизм использования ценностей для промотирования. Реклама “дирола” (в стиле “второго пришествия”, жвачка в небе).

 

Для выполнения функций необходимы санкции. Санкции - любые средства поддержания конформности по отношению к социально одобряемым стандартам. Позитивные и негативные, формальные и неформальные (см.Oxford dictionary of sociology. Oxf. Univ. press, 2005. P.608).

К середине 20 в. специалисты выделяют три вида санкций: физические (побиение камнями), экономические (не покупать шпроты из Прибалтики), психологические (не подавать руки, не здороваться, бойкотировать и т.п.) (16, с. 142 и др.). У ОМ – неформальные, неписаные нормы и способы их поддержания.

 

  Характер силы современного ОМ – давление. Репрессивные, принуждающие, поощряющие, идеологические (через идеи, нормы, ценности) средства контроля. Моральный характер санкций ОМ в современном мире (влияние, давление, осуждение, поддержка, осмеяние).

ОМ выполняет “контрольно-консультативную функцию (определяет позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов общества” (Филос.энц.сл. С.511).

Функции по отношению к личности:

ОМ поддерживает социально одобренные нормы поведения. В том числе вербального, массового человека в массовом обществе (13, с.218).

В поле ОМ человек находит: язык для оформления своих взглядов; “своих” - т.е. тех, кто думает так же; кодекс норм/стандартов выражения оценок и взглядов; “зеркало” для оценки соответствия своего поведения этим стандартам (см. 13, с. 220).

Функции: социализация, адаптация, защита отдельных лиц (Социолог. энцикл. Т.2 С.80).

“ОМ присуще нечто такое, что позволяет ему склонить индивида к определенному поведению против его воли” (13, с. 100).

 

Влияние ОМ на человека “ в значительной мере зависит от его представлений о том, сколько других людей думают так же, как он. Человек… вообще боязлив и осторожен, когда остается один, но становится сильнее и увереннее в той мере, в какой полагает, что многие другие думают так же, как он” (Цит. по: 16, с. 116).

 

По отношению к институтам, в том числе - властным, функции разделяются в зависимости от того, в какой мере ОМ участвует в принятии решений, касающихся общественной жизни: экспрессивная (эмоциональная реакция), консультативная, директивная, информационная (Социолог. энциклопедия, Т2. С 82).

 

Правительства вынуждены хотя бы частично следовать общественному мнению, поскольку "не могут править без минимума согласия со стороны управляемых"(23,с.86

 

Эффективность ОМ в управлении и самоуправлении

 Противоречия в функционировании ОМ. Демократизм и профессионализм управления. Относительный характер профессионально-должностной и гражданской компетентности.

 Компетентность ОМ. Роль СМИ в ее повышении (в контенте нужны не бесчисленные детали, а анализ и объяснение сути происходящего).

 

В демократической теории часто говорят, что рациональное ОМ зависит от осведомленности. Однако суть ее многозначна и часть ее понимают как совершенное знание. Более "скромная" и имеющая непосредственное отношение к делу концепция - в том, что это не совершенная, но эквивалентная, то есть достаточная в данной ситуации, осведомленность. Структура знания и понимания специалиста в определенном вопросе будет более полной и глубокой, чем у обывателя. Так будет всегда, это надо учитывать. Тем не менее специалисту и обывателю вполне возможно в достаточно широких рамках договориться между собой. Рабочей целью демократического общества должна быть взаимосоответственная компетентность между специалистами, лидерами и простыми людьми. Эксперт, лидер и "человек с улицы" имеют много сходного, на это необходимо опираться в поисках консенсуса в принятии взаимоприемлемых решений, в формировании отношения ОМ к явлениям дествительности.

Публичность - механизм обеспечения эффективности ОМ действенности ОМ. ОМ и социальная ответственность контрагентов как необходимое условие действенности (в России никто не стреляется и сам не просится в отставку, даже зная за собой вину).

 

ОМ и бизнес – слабо изученная социологами область отношений

 Чрезвычайна важна для ПР. Необходимость создания благоприятного психологического климата для бизнеса в целом (зависть к удачливому, классовое неприятие “буржуев”, отсутствие трудовой этики - см. Макс Вебер о роли протестантской этики в развитии западного капитализма).

  Контрагенты бизнеса: широкое общественное мнение (фон), заинтересованная в данной ситуации/в решении данной проблемы общественность; клиенты/пациенты/потребители; партнеры и конкуренты по отрасли; персонал корпорации (как среда порождения “массы внутри массы” и ее ОМ). Связь отношений общественности и бизнеса с другими сферами жизни общества - прежде всего политикой. общественных отношений (характер взаимоотношений власти и бизнеса; ценности, затрагиваемые производителем продукта и рекламой; ответственность бизнеса; образ бизнесмена как гражданина; меценатство и милосердие). Архетипические проблемы:“Легче верблюду пройти в ушко”….

“Экономическое предприятие соотносится с обществом уже не только через свою продукцию, но и под влиянием масс-медиа - через “культуру” и “этику” (Луман Н. Реальность масс-медиа. С. 18).

ОМ и власть - наиболее разработанная область

В целом эти отношения неправильно рассматриваются лишь как обратная связь, так как обратная связь – это отношения субъекта воздействия с объектом. А речь идет об участии общественности в управлении обществом. Роль ОМ в прямой и представительной демократии.

Делегирование власти как основа отношений ОМ и власти.

 

Власть и опросы ОМ

Влияние опросов ОМ на власть: будучи постоянными, могут не дать власти себя проявить: она постоянно оглядывается на публику. Электоральные опросы порождают и усугубляют практику манипулирования. Но! до опросов властный режим опирался на представительное, а теперь - и непосредственно выраженное мнение. Они облегчают рационализацию, то есть обоснованность властной деятельности и ее решений. Россия: ОМ скорее интересует как обратная связь, чтобы отделаться от объекта наиболее легким образом (газификация села по телевизору).

· "Если легитимность, связанная с принципом власти, остается слабой потому, что она опирается на внешнее и видимое принуждение и естественно тяготеет к чистому авторитаризму, то, напротив, легитимность, которая происходит из "общественного мнения", оказывается более мощной, так как речь идет о явном внутреннем принуждении: эта легитимность, которую люди признают сами, поскольку она взывает только к рассуждению и убеждению" (23, с.55).

· Противоречие между тем, что хочет профессионал и профан. В частности - ТВ: тянуть публику наверх или приучать к тому, что дает рейтинг?

· Противоречие, по П. Шампаню: "Общественное мнение имеет большую социальную и политическую силу, чем большее распространение оно получило"...но: "это общественное мнение" тем более справедливо и мудро, чем скорее оно инспирировано "мыслящим меньшинством" (23,с.60).

 Аспекты эмпирического изучения и оценки эффективности

 

Учитывать:

- с чьей точки зрения измеряется эффективность (возможное несовпадение интересов)?

- необходимость измерения характеристик индивидуальной и организованной активности выражения общественного мнения, его форм;

 

 - зависимость активности и содержания высказываний ОМ от условий его функционирования – политических, социально-психологических (астенический синдром), культурных; "объема свобод";

- наличие институциональных дефицитов (от дефицитарной экономики к дефицитарной политике?). Дефицит права, суда, гарантий частной собственности, ответственности власти перед обществом (См.: Фоторобот российского обывателя // Новая газ. Понедельник. 2001, № 46. С.6). Эти дефициты - фактор ограничения активности и откровенности высказывания, действенности ОМ (Способ реагирования на ОМ со стороны российской власти: игнорирование. Содержательная реакция власти на ОМ необходима для установления консенсуса в обществе: власть не может принимать решения, которые отвергаются обществом).

Условия эффективного функционирования ОМ: соблюдаемые нормы для власти и граждан, писаные и неписаные.

- отсутствие или слабое развитие практик: вече, салон, сельский сход были, но в политическом развитии общества, пропущена фаза индустриального общества (индустриализация без демократизации - см. Вишневский А.Г. Серп и рубль. М., 1998).). СССР: пропаганда заменяла ОМ. Рецидивы есть и у постсоветской журналистики. Использование каналов выражения ОМ "для выпускания пара"с обеих сторон - власти и самого общественного мнения;

- отсутствие сложившихся, интернализованных (усвоенных) норм публичного общения (переход на личности как одно из проявлений).

Проблемы развития практик взаимодействия с ОМ в Интернете. Необходимость выявления и использования новых возможностей в Сети для повышения эффективности ОМ. Проблемы модерации общественного об