Взаимодействие с частным сектором.

Регулирующие органы и ПФР должны работать в партнерстве с частным сектором с целью повышения эффективности реализации мер ПОД/ФТ в сфере противодействия коррупции, включая требования по работе с ПДЛ. Открытая и конструктивная коммуникация между регулирующими органами и финансовыми организациями является важным фактором для обеспечения выполнения требований по работе с ПДЛ. В этой связи регулирующие органы должны предоставить поддержку финансовым организациям и УНФПП в части применимых мер по работе с ПДЛ путем разработки рекомендаций и подобных инструкций с четким описанием юридических и нормативных требований. ПФР также играют важную роль в налаживании связей с частным сектором. ПФР распространяют информацию о типологиях и/или признаках коррупционной деятельности, так же как и прочую информацию или анализ рисков коррупции в своей юрисдикции в той степени, в которой это возможно (например, результаты оценки рисков на государственном уровне или данные о рисках отмывания денег). Типологии разновидностей коррупции являются важным источником информации для финансовых организаций и УНФПП. Такая информация позволяет им выявлять коррупционные денежные средства, полученные в результате операций, которые на первый взгляд кажутся законными. Эта информация является важной для финансовых организаций и УНФПП, поскольку они используют риск-ориентированный подход в соответствии с обязательствами по ПОД/ФТ. СПО являются ценными источниками разведывательной информации по идентификации и отслеживанию доходов, полученных с применением коррупционных схем, однако отзывы о важности СПО не всегда направляются организациям, их предоставившим. При работе с частным сектором регулирующие органы и ПФР должны принимать во внимание способы предоставления отзывов в рамках применимого государственного законодательства, с целью повышения ценности информации, представленной в СПО, для проведения расследований. В сочетании с рекомендациями и информацией по типологиям такие отзывы могут подтвердить, что с помощью СПО ПФР получают важные для них данные.

Сотрудничество на международном уровне.

Эффективное и оперативное сотрудничество на международном уровне важно с точки зрения выявления, замораживания, ареста и конфискации активов, полученных с помощью коррупционных схем. Принимая во внимание сложности при рассмотрении коррупционных дел, в которых имеется международный аспект, органы по ПОД/ФТ и борьбе с коррупцией должны работать вместе, чтобы исследовать все возможности международного сотрудничества, включая те, которые можно использовать при работе со следственными органами международных финансовых организаций там, где это уместно. Сюда входят органы по борьбе с коррупцией, которые предоставляют возможность использования международных сетей, основанных соответствующими ПРФ, для получения финансовой информации от своих зарубежных партнеров. Упреждающий подход очень полезен при решении таких вопросов, включая спонтанный обмен информацией между компетентными органами, и эффективное применение каналов передачи и обмена информацией, которые используются ПФР, в соответствии с правовым режимом государства. Эксперты по  борьбе с коррупцией  также должны сотрудничать с органами по ПОД/ФТ, чтобы иметь нормативную базу и соответствующие процедуры, необходимые для упрощения исполнения зарубежных запросов о заморозке/аресте, а также о конфискации доходов и активов, полученных с применением коррупционных схем, основываясь на международных инструментах, например, КООНПК и прочих стандартах, таких как Рекомендации ФАТФ.

Возврат активов.

В целях выполнения положений настоящего документа, возврат активов означает репатриацию или частичный возврат доходов, полученных незаконным путем, если эти доходы находятся в иностранном государстве. КООНПК предоставляет юридическую базу для возврата активов при рассмотрении случаев коррупции. Это особенно важно именно при рассмотрении дел о коррупции, поскольку доходы, полученные в результате коррупционных правонарушений, зачастую выводятся из страны, в которой произошло коррупционное правонарушение, и либо хранятся в финансовых организациях, либо используются для приобретения активов за рубежом. КООНПК предоставляет правовую базу для возврата активов и посвящает этому вопросу целую главу (Глава V). При рассмотрении таких случаев оптимальным выходом будет анализ всех возможных юридических механизмов сохранения (например, замораживание, удерживания, ареста) и последующего возврата украденных активов. Для конфискации активов могут использоваться следующие юридические механизмы:

· Конфискация и/ или реституция, выплата штрафов или репараций в рамках уголовного дела. Этот механизм требует возбуждения против лица уголовного дела по уголовно наказуемому преступлению. Такие дела ведутся в стране, пострадавшей от деяния, и в странах, где происходило отмывание денег.

· Конфискация без вынесения приговора. Такие действия направлены скорее против собственности, чем против преступника, и не требуют вынесения приговора. Этот способ конфискации полезен при рассмотрении дел, когда осуждение в уголовном порядке невозможно, например, в тех случаях, когда собственность принадлежала лицу, скрывающемуся от правосудия, или преступнику, который скончался или недоступен для преследования по закону.

· Гражданский иск, поданный в частном порядке. Страна вправе подать гражданский иск в частном порядке по месту нахождения доходов, полученных с применением коррупционных схем, что позволяет пострадавшему государству вернуть доходы, выступая в качестве истца.

· Административная конфискация. Компетентные органы могут конфисковать украденные активы в результате применения или в ходе выполнения административных мер. Исполнение таких процедур, как правило, происходит в рамках судебного надзора в соответствии с местным законодательством.

· Целевые финансовые санкции. В отдельных случаях заморозка активов, в отношении которых имеется подозрение, что они получены незаконным путем, может потребоваться в соответствии с применением международного правового инструмента, например, целевых финансовых санкций, изложенных в соответствии с Решениями Совета Безопасности ООН.

· Действия со стороны правительства страны. Там, где это применимо, правительство страны может предпринять действия по заморозке активов, чтобы избежать их утечки

· Спонтанное раскрытие. Страны, которым стало известно о том, что на их территории находятся украденные активы, могут сообщить эту информацию другой стране, не дожидаясь соответствующего запроса.

Оптимальным решением для страны, в которой находятся активы, является оказание помощи стране, которая ищет способы возврата конфискованных активов, в соответствии с обязательствами, установленными в КООНПК и в прочих соответствующих документах. Эти действия возможны в качестве юридической поддержки, оказываемой на регулярной основе, либо в иных формах международного сотрудничества. Кроме того, необходимо удостовериться в наличии механизмов, позволяющих исполнять указания, поступающие из-за рубежа относительно замораживания и конфискации активов (как в рамках уголовного преследования, так и в рамках реализации конфискации без вынесения приговора), за исключением случаев, когда это не совпадает с основными принципами внутреннего законодательства страны. Управление замороженной, арестованной и конфискованной собственностью также является важным условием для повышения эффективности реализации процедуры возврата конфискованной собственности. Страны также могут рассматривать возможность возбуждения дела в отношении активов, полученных с применением коррупционных схем и расположенных в их юрисдикции, даже если запросы о предоставлении юридической поддержки еще не были направлены страной, в которой было совершено коррупционное преступление. Имеется большое количество положений и юридических обязательств, регулирующих возврат активов и не включенных в Рекомендации ФАТФ. Однако стоит отметить, что эффективно разработанная для международного сотрудничества и исполнения процедуры конфискации нормативная база, соответствующая всем требованиям, изложена в КООНПК и Рекомендациях ФАТФ, как указано в предыдущем разделе, и ее можно использовать для успешной реализации процедуры возвращения активов, особенно в следующих случаях:

· отслеживание активов;

· сохранение (например, замораживание, ограничение использования, арест) активов;

· ведение судебных процессов и получение распоряжений суда.

Возврат активов – следующая стадия процедуры. Кроме того, важно определить существующие инициативы, с помощью которых можно поддержать страны при реализации процедур по возврату активов и оказать помощь в вопросах международного сотрудничества, такие как Инициатива по возврату украденных активов, разработка которой стала результатом партнерского сотрудничества между Всемирным Банком и Управлением ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН).

 

 

ГЛАВА4.ПРИМЕРЫ УСПЕШНОЙ КООРДИНАЦИИ И СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПО ПОД/ФТ И ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ.

Пример 1

ПФР страны «А» заключило соглашения с организациями, ответственными за антикоррупционные мероприятия, на государственном и региональном уровнях. Эти соглашения предусматривают связи между соответствующими организациями в части координации политики ПОД/ФТ и борьбе с коррупцией.

Пример 2

В стране «В» ПФР является правоохранительным и действует при содействии государственной полиции по борьбе с организованной и международной преступностью. Деятельность по борьбе с коррупцией и функции возврата активов объединены в одно направление работы, которым занимается ПФР. В этой области также задействованы специалисты  по взаимодействию, которые работают с налоговыми органами и органами исполнительной власти. Организация сделала сотрудничество неотъемлемой частью ежедневной работы, ускорила все процессы и снизила административные барьеры.

Пример 3

ПФР сообщило своему государственному правоохранительному органу о снятии со счета суммы 100 000 евро наличными с указанием для банка, что средства необходимы для «упрощения заключения контрактов». Фактически, денежные средства были переданы иностранному должностному лицу органов государственной власти, и вскоре после этого контракт, подписание которого находилось под вопросом, был заключен. Впоследствии клиенту было предъявлено обвинение в даче взятки иностранному должностному лицу органов государственной власти с целью получения неправомерного преимущества при ведении международного бизнеса. Это пример того, каким образом банки и ПФР могут выявлять платежи, возможно, связанные с коррупцией, путем мониторинга транзакций. Источник: официальный документ Международной организации органов финансовой разведки Группы Эгмонт (2011).

Пример 4

Группа по расследованию организованной преступности (ГРОП) получает от осведомителя информацию о том, что в их юрисдикции работает нелегальное казино. Кроме того, в сообщениях средств массовой информации говорилось, что это же казино не соблюдает требования в отношении легальной работы в пределах данной юрисдикции. В одном из репортажей сообщалось, что казино не создало необходимый гарантийный фонд в размере 3 миллионов долларов США, позволяющий получить правительственную лицензию на работу. Однако глава одного из министерств, совместно с органом, регулирующим работу казино, сделали публичное заявление о том, что казино работает на законных основаниях и имеет необходимый гарантийный фонд в размере 3 миллионов долларов США. ГРОП, имея достаточный объем информации, получила ордер на обыск в казино.  В  ходе  обыска  ГРОП  обнаружила,  что  казино  работает  с использованием    «двойного» комплекта бухгалтерских книг.  Один комплект предоставляется регулирующим органам (книга № 1), а второй комплект (книга № 2) содержит фактические данные о потоках денежных средств в казино. Параллельно с этой операцией ГРОП сделала запрос в местное ПФР с просьбой помочь установить, был ли создан гарантийный фонд в размере 3 миллионов долларов США, как было заявлено министром. Местное ПФР является чем-то вроде «гибрида» ПФР, имеющего более широкие полномочия, чем стандартные ПФР, а также адаптировало под себя межведомственную концепцию решения поставленных задач. Это означает, что в данном ПФР работал персонал из других подразделений и правоохранительных органов (налоговые, таможенные, полиция, Центральный банк и организация по борьбе с коррупцией). ПФР установили, что гарантийный фонд в размере 3 миллионов долларов США должен был быть выплачен соответствующему министерству, зарегистрирован и сохранен в Центральном банке. Благодаря использованию концепции целевой рабочей группы, ПФР смогло оперативно выявить, что гарантийный фонд в размере 3 миллионов долларов США не был выплачен, а это значит, что публичное заявление Министра было неправдой. Эта информация была передана Директору организации по борьбе с коррупцией, в результате чего было инициировано совместное расследование при участии организации по борьбе с коррупцией и Группы по расследованию организованной преступности при поддержке со стороны ПФР.

Результаты расследования в отношении казино привели к тому, что в их бухгалтерской книге № 2 была обнаружена запись о подозрительной бухгалтерской проводке (200 000 долларов США) в пользу одной очень известной в данной юрисдикции политической партии. Эта сумма была переведена с помощью безналичного перевода со счета казино на счет, связанный с именем указанного ранее политика, но который, тем не менее, контролировался другими людьми. ГРОП и организация по борьбе с коррупцией получили разрешения на изъятие учетных документов банка по всем счетам, которые были обнаружены в ходе проведения расследования. ГРОП и организация по борьбе с коррупцией запросили помощь со стороны ПФР в изучении финансовых документов, поскольку сфера компетенции ПФР – это борьба с отмыванием денег и финансированием терроризма, а также владение глубокими знаниями в области финансового анализа. Анализ финансовых документов выявил сотни подозрительных операций с наличными в одном местном банке, данные о котором от финансовой организации в ПФР не поступали. Денежные депозиты по неофициальной информации были оформлены лицами, связанными с указанной политической партией под руководством упомянутого политика. Однако фактически вклады в банк делал один человек, назовем его «человек с сумкой», который также являлся членом той же самой политической партии и близким родственником местного процветающего бизнесмена. По результатам разведки, произведенной ПФР и ГРОП, была установлена связь между процветающим бизнесменом и предполагаемой преступной деятельностью.

ГРОП и организация по борьбе с коррупцией продолжили свое расследование деятельности казино, работы Министра, политической партии и некоторых ее членов. ПФР и Центральный Банк провели совместные проверки соблюдения соответствия законодательным нормам деятельности местного банка, который не сообщил о подозрительных транзакциях. Все привлеченные к расследованию организации работали в тесном сотрудничестве, координировали свои усилия и обменивались информацией. ГРОП смогла закрыть казино, а организация по борьбе с коррупцией заручилась поддержкой, которой оказалось достаточно для того, чтобы министр ушел в отставку, банк обязали выплатить штраф, а руководителям банка, некоторым сотрудникам и «человеку с сумкой» были предъявлены обвинения в совершении уголовных преступлений. Организация по   борьбе с коррупцией установила более тесные связи с ПФР и ГРОП. ПФР и Центральный Банк начали работать в направлении расширения тесных деловых отношений. ПФР продемонстрировала свою важность и эффективность, предоставив свою поддержку организации по борьбе с коррупцией и ГРОП. Источник: официальный документ Международной организации органов финансовой разведки Группы Эгмонт по вопросам коррупции (2011).

                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Подводя итог проделанной работе хочется отметить