Правило 111 (бывшее Правило 104) - Вступление регламента в силу — КиберПедия 

Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Правило 111 (бывшее Правило 104) - Вступление регламента в силу

2019-09-17 195
Правило 111 (бывшее Правило 104) - Вступление регламента в силу 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Настоящий Регламент вступает в силу с 1 ноября 1998 года

 


 


МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЛА В ЕСПЧ[6]

П/п Название дела Номер(а) жалоб(ы) Дата(ы) подачи жалоб(ы) Решение/Информация Документы
1. Греция против Соединенного Королевства (I) (Greece v. United-Kingdom (I)) 176/56 07 мая 1956 года Производство по делу фактически завершено в связи с урегулированием спора сторонами Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека (том 1 и том 2), Резолюции Комитета Министров (первая ивторая)
2. Греция против Соединенного Королевства (II) (Greece v. United-Kingdom (II)) 299/57 17 июля 1957 года Производство по делу завершено в связи с урегулированием спора сторонами Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека(второй отчет остается конфиденциальным), Резолюции Комитета Министров (первая ивторая)
3. Австрия против Италии (Austria v. Italy) 788/60 11 июля 1960 года Комитет Министров согласился с выводами Комиссии про правам человека об отсутствии нарушений Изложение фактов, Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека, Резолюция Комитета Министров
4. Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции (I) (Denmark, Norway, Sweden and the Netherlands v. Greece (I)) 3321/67, 3322/67, 3323/67 и 3344/67 27 сентября 1967 года и 25 марта 1968 года Комитет Министров согласился с выводами Комиссии по правам человека о нарушении Грецией статей 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 и 14 Конвенции, статей 1 и 3 Протокола N 1 к Конвенции Решения по вопросам приемлемости (первое и второе), Отчет Комиссии по правам человека, Резолюции Комитета Министров (первая ивторая)
5. Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции (I) (Denmark, Norway, Sweden and the Netherlands v. Greece (II)), Denmark, Norway, Sweden and the Netherlands v. Greece (II) 4448/70 10 апреля 1970 года Производство по делу прекращено Комиссией по правам человека по ходатайству сторон Решение по вопросам приемлемости(первое не опубликовано), Отчет Комиссии по правам человека(первый не опубликован)
6. Ирландия против Соединенного Королевства (I) (Ireland v. United-Kingdom (I)) 5310/71 16 декабря 1971 года ЕСПЧ признал нарушение статьи 3 Конвенции Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека, Постановление ЕСПЧ, Резолюция Комитета Министров
7. Ирландия против Соединенного Королевства (II) (Ireland v. United-Kingdom (II)) 5451/72 06 марта 1972 года Производство по делу прекращено в связи с принятием на себя властями государства-ответчика ряда обязательств Решение Комиссии по правам человека
8. Кипр против Турции (I) (Cyprus v. Turkey (I)) 6780/74 10 сентября 1974 года Комитет Министров признал нарушения статей 2, 3, 5 и 8 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека (том 1 и том 2), Резолюция Комитета Министров
9. Кипр против Турции (II) (Cyprus v. Turkey (II)) 6950/75 21 марта 1975 года Жалоба объединена в одно производство с предшествующей  
10. Кипр против Турции (III) (Cyprus v. Turkey (III)) 8007/77 06 сентября 1977 года Комиссия по правам человека высказала свое мнение о нарушении статей 5 и 8 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека
11. Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Турции (Denmark, France, Norway, Sweden and the Netherlands v. Turkey) с 9940/82 по 9944/82 01 июля 1982 года Производство по делу завершено в связи с достижением сторонами соответствующего соглашения Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека
12. Кипр против Турции (IV) (Cyprus v. Turkey (IV)) 25781/94 22 ноября 1994 года ЕСПЧ признал нарушения статей 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции Решение по вопросам приемлемости, Отчет Комиссии по правам человека, Постановление ЕСПЧ по существу, Постановление ЕСПЧ о справедливой компенсации, Резолюции Комитета Министров (первая,вторая и третья)
13. Дания против Турции (Denmark v. Turkey) 34382/ 07 января 1997 года Производство по делу прекращено Постановлением ЕСПЧ на основании мирового соглашения Решение по вопросам приемлемости, Постановление ЕСПЧ, Резолюция Комитета Министров
14. Грузия против России (I) (Georgia v. Russian Federation (I)) 13255/07 26 марта 2007 года ЕСПЧ признал нарушения статей 3, 5, 13, 38 Конвенции, статьи 4 Протокола N 4 к ней. Жалоба остается на рассмотрении в части, касающейся определения справедливой компенсации Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости, Постановление ЕСПЧ
15. Грузия против России (II) (Georgia v. Russian Federation (II)) 38263/08 12 августа 2008 года Жалоба признана ЕСПЧ приемлемой и находится на рассмотрении по существу. Юрисдикция уступлена Большой Палате ЕСПЧ Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости
16. Грузия против России (III) (Georgia v. Russian Federation (III)) 61186/09 03 декабря 2009 года Производство по делу прекращено в связи с отказом Грузии поддерживать поданную жалобу Решение ЕСПЧ о прекращении производства по делу
17. Украина против России (Ukraine v. Russian Federation) 20958/14 13 марта 2014 года Жалоба коммуницирована 25 ноября 2014 года и касается событий в Крыму и в восточной части Украины. По ходатайству российских властей срок представления письменного отзыва по данной жалобе продлен до 31 декабря 2015 года Пресс-релиз ЕСПЧ о принятии обеспечительных мер, Пресс-релиз ЕСПЧ о коммуницировании
18. Украина против России (II) (Ukraine v. Russian Federation (II)) 43800/14 13 июня 2014 года Жалоба коммуницирована 25 ноября 2014 года и касается предполагаемого похищения в трех случаях в период с июня по август 2014 года трех групп детей на востоке Украины и их временного перемещения в Россию. По ходатайству российских властей срок представления письменного отзыва по данной жалобе продлен до 31 декабря 2015 года Пресс-релиз ЕСПЧ о коммуницировании
19. Украина против России (III) (Ukraine v. Russian Federation (III)) 49537/14 09 июля 2014 года Жалоба касается гражданина Украины, сына лидера крымских татар Мустафы Джемилева, Хайсера. Производство по жалобе прекращено Решением от 01 сентября 2015 года, опубликованным 24 сентября 2015 года, на основании заявления украинских властей о том, что они не намерены продолжать поддерживать поданную жалобу в связи подачей Хайсером Джемиловым индивидуальной жалобы по тому же предмету (N 49522/14). Межгосударственная жалоба была подана на нарушение его права на жизнь, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию и права на физическую свободу и личную неприкосновенность в связи с расследованием и рассмотрением российскими властями уголовного дела, завершившегося признанием Хайсера Джемилова виновным в причинении смерти по неосторожности (от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), а также хищении и незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, за что емув итоге было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года. (Жалоба не касалась справедливости собственно разбирательства по указанному уголовному делу.) 10 июля 2014 года ЕСПЧ применил обеспечительные меры, указав российским властям на необходимость соблюдения Конвенции в отношении Хайсера Джемилова, в частности, обеспечение его безопасности и права на получение юридической помощи. Решением от 01 сентября 2015 года обеспечительные меры отменены в связи с прекращением производства по делу Решение ЕСПЧ
20. Украина против России (IV) (Ukraine v. Russian Federation (IV)) 42410/15 27 августа 2015 года Жалоба коммуницирована 29 сентября 2015 года и касается событий, происходящих в Крыму и на востоке Украины преимущественно с начала сентября 2014 года. Украинские власти утверждают, что российские власти осуществляют эффективный контроль над территорией Крыма и фактический контроль над Донецкой и Луганской областями посредством контролирования сепаратистов и вооруженных групп. По утверждению украинских властей, в результате этого российские власти несут ответственность за нарушения Конвенции в указанных регионах, подпадающих под ее юрисдикцию (по смыслу статьи 1 Конвенции). Жалоба подана на нарушения права на жизнь, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию, права на физическую свободу и личную неприкосновенность, права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение личной и семейной жизни, свободы вероисповедания, свободы выражения мнения, свободы собраний и объединений, запрета дискриминации, запрета ограничивать права в недопустимых целях, права на уважение имущества, права на образование, права на свободные выборы. В частности, украинские власти утверждают следующее. В Крыму имели место исчезновения оппозиционных активистов и представителей крымско-татарского населения. В Донецкой и Луганской областях гражданское население и военнослужащие погибают практически ежедневно в результате применения силы вооруженными группами, контролируемыми российскими властями. В Крыму, Донецкой и Луганской областях украинское гражданское население и военнослужащие подвергались пыткам и недопустимому обращению со стороны вооруженных групп, контролируемых российскими властями. Имеют место произвольные задержания крымских татар и проукраинских активистов, обыски и изъятия в религиозных учреждениях, похищения и удержание в заключении религиозных служителей в качестве заложников. В результате осуществления российскими властями контроля над Крымом деятельность украинских правоохранительных и судебных органов была приостановлена, хотя некоторые сотрудники судов продолжают работать там, применяя российское право. В Донецкой и Луганской областях больше не может вещать украинское телевидение, и свобода журналисткой деятельности еще более ограничена за счет требования о регистрации всех СМИ. В СМИ в России и на территории восточной Украины распространяется недостоверная информация и оскорбительные высказывания в адрес Украины, ее представителей и населения, что украинские власти характеризуют как использование языка вражды. Имели место случаи незаконной экспроприации имущества, а в школах в Крыму и некоторых районах Донецкой и Луганской областей невозможно обучаться на украинском и крымско-татарском языках. Наконец, на территории, контролируемой российскими властями, граждане не могут участвовать в выборах в украинский парламент, а выборы, которые там проводились, не отвечают требованиям Конвенции. Для ответов на поставленные ЕСПЧ вопросы по данной жалобе (вопросы не опубликованы) российским властям предоставлено 16 недель. По состоянию на 01 октября 2015 года на рассмотрении ЕСПЧ также находится порядка 1400 индивидуальных жалоб, касающихся событий в Крыму и на востоке Украины Пресс-релиз ЕСПЧ
  Украина против России (VII) (Ukraine v. Russian Federation (VII)) 38334/18 11.08.2018 Заявление касается граждан Украины, арестованных и привлеченных к уголовной ответственности, а в некоторых случаях осужденных, Российской Федерацией по обвинению в членстве в организациях, запрещенных российским законодательством, подстрекательство к ненависти или насилию, военным преступлениям, шпионажу и терроризму. Украинское правительство утверждает о нарушениях статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечных или унижающее достоинство обращение), 5 (право на свободу и безопасность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 7 (без наказания без закона), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 9 (свобода мысли, совести и религии), 10 (свобода выражения мнений), 11 (свобода собраний и ассоциаций), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 14 (запрещение дискриминации) и 18 (ограничение использования ограничений в отношении прав) Конвенции. По их словам, в Российской Федерации принят административный практика подавления выражения украинскими гражданами политических взглядов в пользу возвращения к до 2014 года граничит и наказывает украинских граждан за членство в некоторых организациях, которые легальны в Украине. Пресс-релиз ЕСПЧ
  Грузия против России (IV) (Georgia v. Russian Federation (IV)) 39611/18 22.08.2018 Правительство Грузии подало новое заявление в ЕСПЧ против Российской Федерации. Оно касается предполагаемого ухудшения в последнее время положения в области прав человека вдоль административных границ между территорией, контролируемой Грузией, и Абхазией и Южной Осетией. Это уже четвертое межгосударственное заявление по делу "Грузия против России".   Пресс-релиз ЕСПЧ

 

 


 


РАЗДЕЛ IX. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ УЧАСТИЯ РОССИЯ В СОВЕТЕ ЕВРОПЫ [7]

Программы сотрудничества Совета Европы тогда еще с Советским Союзом начали формироваться с осени 1989 года через специально созданные секретариатом СЕ и министерством иностранных дел СССР контактные группы.

7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы. 14 января 1992 года парламенту РФ был предоставлен статус специально приглашенного в Парламентской Ассамблее СЕ.

2 февраля 1995 года в связи с конфликтом в Чечне процедура рассмотрения заявки России была прервана. 27 сентября 1995 года резолюцией 1065 процедура была возобновлена с учетом того, что Россия приступила к поискам политического урегулирования конфликта.

25 января 1996 года было принято решение о приеме России в члены Совета Европы.

28 февраля 1996 года Российская Федерация стала 39-м государством-членом Совета Европы, подключившись к осуществлению целей Организации: обеспечение большего единства европейцев путем продвижения принципов защиты прав человека, плюралистической демократии и верховенства закона.

Пять "измерений" Совета Европы — межправительственное (КМСЕ — Комитет министров Совета Европы), парламентское (ПАСЕ — Парламентская ассамблея Совета Европы), сотрудничество местных властей (КМРВСЕ — Конгресс местных и региональных властей Совета Европы), судебное (Европейский Суд по правам человека), взаимодействие неправительственных организаций (КМНПО — Конференция международных НПО), позволяют привлечь к предметному взаимодействию в рамках Совета Европы самый широкий круг российских участников.

Россия присоединилась к 60 важнейшим договорно-правовым актам СЕ, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конвенциям, касающимся защиты национальных меньшинств, предотвращения пыток, местного самоуправления, сотрудничества в области культуры, образования, спорта, кинопроизводства и т.д. Участие в них, а также в разработке новых конвенций позволяет нашей стране полноправно сотрудничать в создании общего европейского правового пространства.

Для координации сотрудничества России с СЕ указом президента РФ создана Межведомственная комиссия Российской Федерации по делам Совета Европы. Под эгидой Межведомственной комиссии прорабатываются вопросы о присоединении России к другим многосторонним договорам СЕ, ведется повседневная работа по координации участия различных российских министерств и ведомств в деятельности СЕ.

Россия участвует в семи из четырнадцати автономных организаций системы СЕ (организаций-спутников): Частичном открытом соглашении по прогнозированию, предотвращению и оказанию помощи в случае природных и техногенных катастроф; Группе Помпиду по борьбе со злоупотреблением и незаконным оборотом наркотиков; Европейской аудиовизуальной обсерватории; Европейской комиссии за демократию через право ("Венецианская комиссия"); Группе государств против коррупции ("ГРЕКО"); Расширенном частичном соглашении по спорту (РЧСС); Расширенном частичном соглашении о культурных маршрутах (РЧСКМ).

Россия представлена своими экспертами в межправительственных комитетах и рабочих органах СЕ. С июля 1996 года в Страсбурге (Франция) функционирует Постоянное представительство Российской Федерации при Совете Европы.

Постпред России при СЕ с октября 2015 года — Иван Солтановский.

Квота делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской ассамблеи Совета Европы — 18 мест (12 мест — Государственная Дума, 6 мест — Совет Федерации) и 18 заместителей.

С февраля 2012 года российскую делегацию возглавляет председатель комитета Государственной Думы по международным делам Алексей Пушков.

Российская делегация активно работает в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы. Глава делегации — Светлана Орлова — губернатор Владимирской области.

Судья от России в Европейском суде по правам человека — Дмитрий Дедов; уполномоченный Российской Федерации при ЕСПЧ — Георгий Матюшкин, заместитель министра юстиции РФ.

С 1996 года поэтапно осуществляются программы сотрудничества Россия — Совет Европы — Комиссия Европейских сообществ. Развивается сотрудничество по линии неправительственных организаций.

С мая по ноябрь 2006 года Россия впервые в истории организации председательствовала в Комитете министров СЕ. Девиз российского председательства — "К единой Европе без разделительных линий". В соответствии с программой председательства был проведен ряд крупных общеевропейских мероприятий по широкому кругу тем (вопросы защиты прав человека и нацменьшинств, развитие демократии и избирательных стандартов, социальная защита, борьба с фальшивыми лекарствами, сотрудничество в сфере образования, молодежи, спорта и т.д.). В этом контексте особо широкий резонанс получила проведенная в июле 2006 года в рамках российского председательства седьмая конференция генеральных прокуроров стран Европы, в работе которой принял участие президент России Владимир Путин.

Россия является одним из шести крупных плательщиков в бюджет организации. Общий бюджет Совета Европы в 2016 году составляет более 442,2 миллионов евро, взнос Российской Федерации 32,8 миллиона евро.

Россия при вступлении в Совет Европы взяла на себя ряд обязательств, главным образом касающихся ратификации европейских конвенций, приведения законодательства в соответствие с европейскими стандартами и политических взаимоотношений с соседними странами. РФ является одной из 10 стран-членов Совета Европы, подверженных ПАСЕ процедуре мониторинга исполнения взятых обязательств.

Мониторинг осуществляется на уровне специализированного мониторингового комитета ПАСЕ. Процедура мониторинга предполагает регулярные посещения подверженной мониторингу страны для изучения прогресса, диалога с властями, политическими силами, судебной властью и гражданским обществом с целью выработки периодических оценок, выносимых на рассмотрение Ассамблеи. Комиссия по мониторингу обязана представлять Ассамблее по крайней мере один раз в два года доклад о подверженной мониторингу стране.

Первый доклад по России был сделан в 1999 году. В нем говорилось, что в РФ получили широкое распространение проявления дискриминации в отношении определенных этнических групп, а также антисемитизма и религиозной нетерпимости.

С момента присоединения к СЕ Россия неоднократно подвергалась критике со стороны стран-участниц.

Одним из самых сложных периодов за время отношений России с Советом Европы стал период антитеррористической операции в Чеченской Республике. В 1999 году ПАСЕ приняла резолюцию о конфликте в Чечне, в которой содержалась критическая оценка ситуации с правами человека в регионе.

В январе и апреле 2000 года ПАСЕ были приняты две рекомендации по событиям в Чечне, в которых говорилось, что если Россия не выполнит требования ПАСЕ, направленные на прекращение конфликта и соблюдение прав человека в Чеченской Республике, то продолжение ее членства в Совете Европы должно быть неизбежно пересмотрено.

В апреле 2000 года на сессии ПАСЕ российская делегация была лишена права голоса. Россияне в знак протеста покинули сессию и не прибыли на следующую.В январе 2001 года ПАСЕ восстановила делегацию России в правах.

В январе 2005 года ПАСЕ приняла резолюцию по делу ЮКОСа, в которой подвергла критике судебное производство в РФ, обнаружив недостатки в разбирательстве по делам нескольких бывших руководителей компании ЮКОС.

В 2008 году Совет Европы пристально следил за развитием ситуации в районе грузино-югоосетинского конфликта. В октябре 2008 года на осенней сессии ПАСЕ впервые в течение трех дней обсуждалась эта проблема. По итогам дискуссии была принята резолюция, в которой ПАСЕ попросила Россию отменить признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Ассамблея не поддержала предложение радикально настроенных парламентариев лишить делегацию РФ права голоса за участие в августовских событиях.

На сессии в январе 2009 года при обсуждении резолюции по российско-грузинским отношениям был вновь поднят вопрос о возможном лишении российской делегации права голоса на следующей сессии ПАСЕ в случае невыполнения предложенных условий.

В резолюции ПАСЕ осудила признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, но применять какие-либо санкции в отношении Москвы не стала.

В ходе сессии ПАСЕ, состоявшейся осенью 2009 года, Грузия вновь предложилалишить делегацию России права голоса в Ассамблее. Однако комиссия по мониторингу рекомендовала ПАСЕ подтвердить полномочия РФ, а во время голосования по итоговому документу были отклонены все радикальные поправки грузинской делегации.

Один из острых вопросов во взаимоотношениях России и ПАСЕ — вопрос снятия с Москвы мониторинга обязательств, взятых при вступлении в Совет.

Москва считает, что большинство обязательств она выполнила. Страсбург же, из-за отсутствия четкого списка, с каждым годом прибавляет новые требования, продолжая наблюдение за РФ. Судьба мониторинга обязательств РФ перед Советом Европы и большой обзорный доклад по России были центральными темами на сессии ПАСЕ в октябре 2012 года. Накануне сессии стало известно, что ряд делегаций в ПАСЕ предлагают повысить уровень мониторинга, чего не было еще в истории организации. За несколько дней до начала работы сессии планировавший ранее выступить перед парламентариями 1 октября спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин отказался приехать в Страсбург. После обсуждения доклада парламентарии ПАСЕ проголосовали большинством голосов за резолюцию, в которой решили оставить Москву под мониторингом ее обязательств.

В ноябре 2012 года стало известно, что Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) решила разобраться в обстоятельствах гибели в СИЗО "Матросская тишина" управляющего партнера аудиторской компании Firestone Duncan Сергея Магнитского. Докладчиком ПАСЕ был избран швейцарский парламентарий Андреас Гросс. 28 января 2014 года ПАСЕ приняла доклад по делу Магнитского, в котором ассамблея решила дать время России отреагировать на документ до присоединения Страсбурга к санкциям США. В принятой поправке к резолюции отмечается, что "если в течении разумного периода компетентные власти не смогут дать какого-либо адекватного ответа на эту резолюцию, то Ассамблея должна рекомендовать государствам Совета Европы последовать в качестве крайней меры примеру США и принять адресные санкции в отношении отдельных лиц (запрет на выдачу виз и замораживание счетов), первоначально дав возможность этим лицам сделать соответствующие пояснения в свою защиту".

Отношения России и ПАСЕ обострились в апреле 2014 года в связи с вхождением Крыма в состав РФ. ПАСЕ лишила российскую делегацию до конца года права голоса, а также участия в работе руководящих органов ПАСЕ и в наблюдении на выборах. Российская делегация в знак протеста покинула сессию ассамблеи. Повторно ПАСЕ лишила права голоса представителей России 28 января 2015 года. Российская делегация в этот же день покинула Ассамблею до конца года. В 2016 году накануне зимней сессии ПАСЕ Москва не стала направлять необходимые для подтверждения полномочий делегации документы и заявила, что эту сессию пропустит. Вернуться в ассамблею РФ намерена в случае восстановления отнятых из-за позиции по Крыму в 2014, 2015 годах полномочий и создания необходимых для диалога условий. При этом Москва подчеркнула, что отношений с Советом Европы в целом разрывать не намерена.

28 февраля 2016 года исполнилось 20 лет с вступления Российской Федерации в Совет Европы.

 



Поделиться с друзьями:

Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.044 с.