E. Парламентские расследования

 

1. Доклад, подготовленный Парламентом Республики Северная Осетия - Алания

 

374. 10 сентября 2004 г. Парламент Республики Северная Осетия - Алания создал комиссию по рассмотрению и выяснению обстоятельств, связанных с событиями в Беслане 1-3 сентября 2004 г. В своей работе комиссия основывалась на доступных материалах, включая официальные документы, фотографии, видеозаписи и аудиоматериалы, статьи в прессе, показания свидетелей и собственные источники информации. Доклад комиссии был опубликован 29 ноября 2005 г. Главы 42-страничного доклада включали хронологию террористического акта, факты и анализ событий, предшествовавших захвату заложников, описание действий ОШ и различных государственных органов, которые участвовали в событиях, исследование первых взрывов в спортзале, подробную информацию о боевиках и различную статистическую информацию, относящуюся к теракту. Доклад заканчивался рекомендациями, адресованными властям.

 

(a) Предотвращение террористического акта

375. Комиссия жестко критиковала местные подразделения милиции и управления ФСБ по Республикам Ингушетия и Северная Осетия - Алания. Она выразила особое беспокойство в связи с тем фактом, что несмотря на "возросшую угрозу безопасности" террористическая группа смогла собраться и пройти обучение незамеченной поблизости от села и крупной местной дороги, а также беспрепятственно проследовать к школе в центре города через административную границу, которая, как предполагалось, находилась под особой охраной. Комиссия утверждала, что внимание милиции было переключено на президентские выборы в Чеченской Республике, которые проходили 29 августа 2004 г., после которых иные угрозы безопасности были оставлены без серьезного внимания.

 

(b) Работа и состав ОШ

376. Что касается работы ОШ, в докладе содержалась жесткая критика в отношении его состава и работы. В нем было указано, что "первый, так называемый республиканский ОШ" был создан 1 сентября 2004 г., в 10.30, в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и имевшимся планом, датированным 30 июля 2004 г. Он состоял из 11 лиц под руководством Дзасохова и включал глав ФСБ России, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания и других должностных лиц. В присутствии членов ОШ, доктора Рошаля и ряда других публичных фигур Дзасохов объявил, что он готов пойти в школу, однако заместитель министра внутренних дел России Паньков ответил, что в этом случае он будет уполномочен задержать его. Сам Дзасохов подтвердил, что ему сообщили высокопоставленные чиновники из г. Москвы, что он не должен принимать "никаких мер, которые могут привести к дополнительным осложнениям с операцией, нацеленной на освобождение заложников". "Республиканский" ОШ продолжал рассматривать возможные стратегии, направленные на освобождение заложников, в течение всего кризиса. Он также рассматривал возможность приглашения для участия в переговорах Масхадова.

377. Между тем в середине дня 1 сентября 2004 г. по указанию Президента Российской Федерации в соответствии с засекреченным распоряжением Правительства Российской Федерации (N 1146-рс) был определен состав ОШ, который возглавил генерал-майор В. Андреев, глава ФСБ по Республике Северная Осетия - Алания. ОШ состоял из семи человек: заместителя начальника антитеррористической комиссии Республики Северная Осетия - Алания подполковника Цыбаня, командующего 58-й армией Министерства обороны Российской Федерации генерал-лейтенанта В. Соболева, начальника Управления МЧС по Республике Северная Осетия - Алания Дзгоева, министра образования по Республике Северная Осетия - Алания Левитской, руководителя Центра "Защита" Гончарова и заместителя директора департамента информационных программ телекомпании "Россия" Васильева. В докладе содержалась критика состава ОШ, в который не входил не только Дзасохов, президент Республики Северная Осетия - Алания, но и ряд других высокопоставленных должностных лиц республики. В нем также отмечалось, что два заместителя директора ФСБ России, которые прибыли в г. Беслан, Анисимов и Проничев, не были официально назначены для выполнения каких-либо задач в ОШ. Это привело к ситуации "многоначалия".

378. В докладе ситуация описывалась следующим образом:

 

"О бросающейся в глаза разобщенности деятельности штабов говорит и их месторасположение. В здании администрации г. Беслана образовалось следующее расположение находившихся там структур и должностных лиц.

На первом этаже (левое крыло) - ФСБ России (генералы В. Андреев и Т. Калоев). Рядом на этом же этаже - Проничев и Анисимов. На третьем этаже в левом крыле здания находились президент Республики Северная Осетия - Алания Дзасохов, председатель парламента Мамсуров, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе В. Яковлев, а также группа депутатов Госдумы во главе с Д. Рогозиным. В правом крыле третьего этажа приступили к своей работе руководители спецподразделений "Альфа" и "Вымпел" под командованием генерала Тихонова.

И всё же самой закрытой и загадочной была структура, расположившаяся в южном крыле первого этажа [здания администрации], тщательно хранившая в секрете детали своей работы даже от членов вышеупомянутых штабов. Там находились так и не вошедшие ни в одну официальную штабную структуру Анисимов и Проничев, Паньков, Калоев и другие.

Не менее загадочной являлась и структура, расположенная на втором этаже в центре здания. Это был своего рода "идеологический штаб", где проверялась и редактировалась информация перед ее обнародованием. Именно здесь, скорее всего, родилась пресловутая цифра о числе заложников - 354...

Дополнением к сказанному может быть то, что командующий 58-й армией Соболев разместил свой командный пункт вне здания администрации. Дзгоев, находившийся, по его собственному выражению, "в резерве", также размещался вне здания, как и министр внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания...

О формальном характере назначения [генерала] Андреева руководителем ОШ можно судить по общеизвестным фактам. Глава УФСБ по Республике Северная Осетия - Алания покидал штаб и терял, таким образом, нити управления операцией десятки раз: выступая перед жителями г. Беслана вдали от ОШ, встречаясь с журналистами, сопровождая 2 сентября Аушева до школы или же группу МЧС 3 сентября. Мог ли поступать подобным образом генерал, от действий которого зависели жизни сотен людей Это или исключено, или же, напротив, вполне возможно, если за [генерала] Андреева принимали решения его непосредственные начальники Проничев, Анисимов, а возможно, и начальник оперативно-координационного управления по Северному Кавказу ФСБ России Калоев.

Есть основания полагать, что приказы и распоряжения [генерала] Андреева документально не оформлялись, заседания ОШ не проводились, всё решалось в ходе рабочих встреч с представителями различных ведомств посредством устных указаний...

Есть основания полагать, что приказы и распоряжения Андреева документально не оформлялись, заседания ОШ не проводились, всё решалось в ходе рабочих встреч с представителями различных ведомств посредством устных указаний...

Создается впечатление, что ОШ под руководством [генерала] Андреева как бы метался из одной крайности в другую: с одной стороны, не озвучивая требований террористов, искал (или делал вид) под эти требования посредников, а с другой стороны, постоянно заявляя о недопустимости силового варианта решения проблемы, должен был его не просто иметь в виду, но и постоянно прорабатывать...

К исходу второго дня на переговоры с террористами не вышел ни один из значимых федеральных чиновников, в компетенцию которых хотя бы отчасти входило обсуждение выдвинутых боевиками условий. Всё больше убеждаясь, что обсуждать их требования никто не намерен и темой переговоров остаются обеспечение заложников пищей и водой, освобождение малолетних детей и немощных стариков, так называемый коридор от Беслана до Чеченской Республики и тому подобное, террористы ужесточают режим содержания заложников. Что касается разрешения вывезти тела двух десятков убитых человек, находившихся во дворе школы, то оно, судя по всему, было вызвано желанием боевиков испугать население и сделать более сговорчивыми членов штаба, так как нетрудно представить, какое впечатление на родных произвел бы переполненный трупами грузовик МЧС.

Неполная информация о ходе и содержании переговоров с боевиками, неясность с переданной в штаб кассетой также оставляют безответными многие вопросы...

Не оспаривая принцип неисполнения требований террористов, хотя в Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" говорится о принципе минимальных уступок террористам, представляется куда более естественным, если бы его исполнение брали на себя федеральные власти, к кому были обращены требования террористов, а не поручали эту проблему региональным чиновникам или даже детскому врачу. Очевидно, что любые обещания региональных чиновников, не подкрепленные гарантиями высших чиновников государства, не могли вызвать доверия террористов, а значит, и обещанный "коридор безопасности" не был воспринят ими всерьез...".

 

(c) Первые взрывы

379. В докладе утверждалось, что первые два взрыва не могли быть вызваны СВУ. Первый взрыв согласно показаниям заложников произошел в северной части чердачного помещения спортзала. Он разрушил часть крыши и создал дымное облако грибовидной формы над взрывом. В докладе утверждалось, что это не могло быть результатом взрыва СВУ по ряду причин: террористы не минировали крышу или чердачное помещение спортзала, туда не тянулся ни единый провод, разорвавшаяся в самом зале мина не могла пробить потолок, расположенный на шестиметровой высоте от пола, взрывов должно было быть несколько в одно время, поскольку они были соединены в единую цепь. Облако дыма не могло за несколько секунд взметнуться на 13-15 метров над крышей в результате срабатывания СВУ в спортзале. Характер повреждений баскетбольного щита и кирпичной стены спортзала свидетельствует о прохождении выстрелянного извне снаряда. Второй взрыв, который образовал полуметровый пролом в кирпичной стене под окном, также не был вызван СВУ, поскольку пол рядом с проломом не пострадал, в отличие от досок пола под баскетбольным щитом, где впоследствии сдетонировало СВУ.

380. В докладе сообщалось, что видеозапись событий запечатлела не только облако дыма от первого взрыва, но и звуки обоих взрывов, позволяющие предположить, что стреляли из гранатомета или огнемета. В докладе высказывалось мнение о том, что в пользу этой версии говорит и характер разрушений. Выбор целей именно в этой части зала вызван тем, что там находились боевики, державшие ноги на педалях, плохая видимость затрудняла точную работу снайпера, а гранатомет эту проблему решал.

381. В докладе указывалось, что наиболее вероятной причиной третьего взрыва было СВУ, попавшее под воздействие пожара, распространившегося от потолка до пола спортзала.

382. В заключение в документе указывалось, что расследование обстоятельств первых взрывов должно осуществляться надлежащим образом в рамках уголовного дела. В докладе выражалось сожаление в связи с поспешной расчисткой места происшествия, которое было открыто для жителей 5 сентября 2004 г. В нем упоминались "сотни людей, которые находили предметы, которые не могли не заинтересовать следствие". Ряд предметов был, по-видимому, обнаружен на городской свалке, куда обломки, собранные при расчистке, были вывезены грузовиками 4 сентября.

383. В особом мнении к докладу сообщалось, что активное участие волонтеров из числа гражданского населения сразу после взрывов спасло жизни множества заложников. Эвакуация производилась этими лицами, которые взяли на себя "задачи милиции, пожарных и сотрудников МЧС".

 

(d) Действия спасателей и силовых структур

384. В докладе количество военнослужащих и сотрудников милиции (за исключением ФСБ России), которые обеспечивали оцепление вокруг школы, оценивалось примерно в 1 750 человек. Три кольца оцепления оценивались как малоэффективные, и с началом операции они практически развалились. Их беспрепятственно пересекали в обоих направлениях сотни гражданских лиц и десятки автомашин. Фильтрационные группы, заранее созданные из числа офицеров ОМОН и Правобережного РОВД, не остановили с целью установления личности ни одного из выносивших заложников людей. В докладе отмечалось, что множество людей прибыли из других районов Республики Северная Осетия - Алания и провели двое суток возле школы, зачастую небритые, испачканные кровью и сажей, они были неотличимы от террористов.

385. Затем в докладе рассматривалась проблема доступа автомашин "скорой помощи" и пожарных к школе, указывая, что он затруднялся транспортом, припаркованным на прилегающих улицах, который так и не был удален. Цистерна первой пожарной машины, появившейся во дворе школы около 14.00, была полупустой. Экипажи других машин въехали во двор школы еще позже, предоставив гражданским лицам самим управлять пожарными рукавами.

386. В докладе признано установленным, что 3 сентября, в 14.00-14.30, из-за железнодорожного полотна танк N 328 произвел несколько залпов невзрывными снарядами по столовой и кухне, около 16.30 танк N 325 со стороны ул. Коминтерна практически в упор расстрелял помещение столовой, находящееся над входом в подвал. Члены комиссии не могли согласиться с тем, что применение танка для обстрела столовой до 17.00 было оправданным, учитывая возможное присутствие последней группы заложников с террористами. Члены комиссии посетили подвал и установили, что он остался совершенно нетронутым, в нем не были обнаружены следы предполагаемого нахождения террористов. Отсутствуют полные сведения о том, как использовались танки, вертолеты, огнеметы и другое тяжелое вооружение.

387. В документе отдельно указывалось на множество сфер ответственности в различных структурах, которые участвовали в событиях. Так, согласно информации комиссии командующий 58-й армией регулярно отчитывался перед министром обороны, который находился в г. Москве, и в ответ получал от него указания. Министерство внутренних дел руководило самым многочисленным контингентом в г. Беслане, который первоначально исполнял указания собственного штаба, расположенного в здании администрации; позднее он следовал приказам ФСБ России.

388. Что касается роли ФСБ России, в докладе отмечалось следующее:

 

"Самой недоступной в плане информации о ее деятельности в дни трагических событий 1-3 сентября 2004 г. для комиссии структурой является ФСБ России. Вот почему вряд ли может быть принят без дополнительной проверки тезис о том, что к 18.00, согласно информации, поступившей от оперативно-боевых групп ЦСН, было установлено, что в местах нахождения боевиков (классы, подвал и чердачное помещение) заложники отсутствуют)".

 

(e) Личности боевиков

389. В докладе было уделено некоторое внимание вопросу о количестве и личности боевиков. В нем отмечались противоречия относительно имен и количества установленных и неустановленных террористов в документах, выпущенных прокуратурой в рамках уголовного дела N 20/849. На основании информации, предоставленной Генеральной прокуратурой, в докладе перечислялись 38 имен или прозвищ, из них в отношении 22 человек (включая Н. Кулаева) были установлены полное имя, дата рождения, национальность и место жительства, а 14 человек были установлены предварительно. Из 38 человек как минимум девять ранее задерживались правоохранительными органами, некоторые из них были освобождены по неизвестным причинам. Согласно докладу Илиев был заключен под стражу в 2003 году в Республике Ингушетия по обвинению в незаконном хранении оружия и боеприпасов, но через два месяца дело было прекращено. Ханпаш Кулаев был приговорен к девяти годам лишения свободы в 2001 году. Шебиханов обвинялся в участии в нападении на колонну федеральных войск в августе 2003 года и был освобожден в июле 2004 года судом присяжных. Таршхоев осуждался, по крайней мере, три раза и приговаривался к условному наказанию за незаконное хранение оружия и кражу, в последний раз в марте 2001 года. Хочубаров* (* Обычно указывается как Хучбаров, в том числе и в настоящем Постановлении (примеч. переводчика).) ("Полковник") был судим за незаконное хранение оружия. Ходов находился в розыске за ряд тяжких преступлений, включая террористические акты, и был задержан в 2002 году, но освобожден. Большинство других террористов, личности которых были установлены, были известны правоохранительным органам, располагавшим их отпечатками пальцев, на основании которых были опознаны их тела. Многие находились в розыске за различные преступления.

390. Некоторые лица, о которых Генеральная прокуратура Российской Федерации первоначально сообщила, что их тела были опознаны в г. Беслане, были позднее убиты в других местах. Так, сначала было объявлено о смерти Горчханова в г. Беслане, в октябре 2005 года его имя было вновь названо заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Шепелем в числе уничтоженных организаторов нападения в г. Нальчике, Кабардино-Балкарская Республика. Кодзоев был сначала идентифицирован в числе террористов в г. Беслане и, по-видимому, разговаривал по телефону со своей женой, которую власти доставили к школе 2 сентября, а затем было объявлено о его уничтожении в ходе контртеррористической операции в Республике Ингушетия в апреле 2005 года. Доклад выражал сожаление по поводу отсутствия ясности в таком важном аспекте расследования и призывал прокуратуру предоставить четкую и исчерпывающую информацию в этом отношении.

 

(f) Статистическая информация

391. Доклад содержал таблицу, составленную на основании информации, предоставленной Генеральной прокуратурой, с различными показателями, касающимися общего количества заложников, количества убитых и раненых, а также освобожденных в результате проведения контртеррористической операции. Комиссия отметила, что причины смерти 331 человека распределялись следующим образом: 20 человек умерли в больнице, 51 человек (включая 21 убитого 1 сентября) умер от огнестрельных ранений, 150 человек умерли от осколочных ранений, 10 - от ожогов, четыре человека - от повреждений тупыми предметами. В 116 случаях причина смерти не могла быть установлена из-за обширного поражения тел огнем. В 83 случаях тела были опознаны в результате проведения молекулярно-генетических экспертиз, а в шести случаях потребовалась эксгумация и проведение генотипической идентификации. Эти процедуры продолжались до апреля 2005 года. В докладе содержался вывод о том, что действительные причины смерти и травм многих потерпевших не были установлены: пули и осколки не были извлечены из тел, и в целях анализа пуль и гильз, найденных на месте происшествия, баллистическая экспертиза не проводилась.

 

(g) Публикация доклада, реакция на него и дополнительная информация

392. Доклад комиссии был опубликован в декабре 2005 года. Торшин заявил, что в докладе ставилось больше вопросов, чем содержалось ответов, и его выводы и заключения не упоминались в докладе, подготовленном Федеральным Собранием (см. ниже).

393. В 2007 году доклад был опубликован в качестве отдельной книги. К этому времени авторы подготовили дополнительные статистические данные. Они включали полный список заложников с указанием их травм и дат смерти и другие важные выводы. Многие показатели, к которым пришли авторы доклада, отличались от тех, на которые ссылалась прокуратура.

394. В частности, авторы указали, что 1 116 человек (а не 1 127, как было указано Генеральной прокуратурой) были захвачены в заложники, трое сбежали 1 сентября, 17 (а не 21) мужчин были застрелены 1 сентября, 24 (а не 26) человека были выведены Аушевым 2 сентября. 1 сентября, к 13.00, 1 072 заложника оставались живыми в школе, 284 были убиты в ходе штурма, 10 умерли в больнице в течение двух месяцев и еще трое - к 2006 году. Были убиты 10 сотрудников сил специального назначения, двое сотрудников МЧС и семеро гражданских лиц: три гражданских лица были убиты 1 сентября нападающими, и еще четверо погибли в ходе штурма, когда эвакуировали заложников. Были ранены 35 гражданских лиц, большинство из них в ходе вывода заложников из школы.

395. В публикации приводился список сотрудников ФСБ России, Министерства внутренних дел и МЧС, которые были убиты (12 человек) и ранены (52 человека) во время террористического акта.

396. Что касается причин смерти, в публикации сообщалось, что комиссия исследовала более 300 постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз, вынесенных прокуратурой 3 и 4 сентября 2004 г., и заключений судебно-медицинской экспертиз, подготовленных бюро судебно-медицинской экспертизы. В документе напоминалось, что постановления следственных органов предусматривали, что эксперты должны проводить экспертизу по наружному осмотру, полную судебно-медицинскую экспертизу проводить только "при необходимости". Таким образом, лишь в нескольких случаях имела место полная судебно-медицинская экспертиза, треть экспертных заключений содержала вывод о том, что "причина смерти не могла быть установлена". В целом в документе указывалось, что признаки ожогов обнаружены на 159 телах из 333, хотя в большинстве случаев эксперты отметили, что обугливание, скорее всего, имело место после смерти. Они также отметили несоразмерно большое количество потерпевших, скончавшихся от огнестрельных ранений: 44 гражданских лица, включая 11 женщин и девять детей, тогда как лишь семеро военнослужащих из 11 скончались от огнестрельных ранений.

397. Наконец, в докладе отмечалось, что были проведены девять (а не шесть, как было указано в официальных документах) эксгумаций для дополнительного исследования останков. В докладе указывались данные случаи.

 

2. Доклад Федерального Собрания

 

(a) Доклад, подготовленный комиссией

398. 20 и 22 сентября 2004 г. обе палаты Федерального Собрания (Парламента Российской Федерации), Государственная Дума и Совет Федерации, решили создать совместную комиссию для расследования причин и обстоятельств террористического акта в г. Беслане. Около 20 членов обеих палат были включены в состав комиссии, которую возглавил Александр Торшин, заместитель Председателя Совета Федерации. Комиссия предприняла ряд следственных мер, включая несколько посещений г. Беслана, а также Республики Ингушетия, Чеченской Республики и г. Ростова-на-Дону.

399. Комиссия опросила 45 высокопоставленных должностных лиц, включая председателя правительства, нескольких федеральных министров, Аслаханова, помощника Президента Российской Федерации, Патрушева, Проничева и Анисимова - директора ФСБ России и двух его заместителей, генерала Тихонова, начальника Центра специального назначения ФСБ России, нескольких высокопоставленных сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, включая четырех заместителей Генерального прокурора, должностных лиц Республик Северная Остетия - Алания и Ингушетия, включая Дзасохова и Зязикова, и лиц, которые вели переговоры с террористами: Аушева, Гуцериева и Рошаля. В комиссию поступило несколько сотен телефонных звонков на специальную линию и писем.

400. 22 декабря 2006 г. доклад комиссии был представлен Федеральному Собранию. Он содержал 240 страниц и включал хронологию террористического акта, главы о действиях государственных органов, исторический и политический анализы терроризма на Северном Кавказе и ряд законодательных рекомендаций. Два члена комиссии отказались подписать его. Один из них, Савельев, подготовил альтернативный доклад (см. ниже).

401. Основные выводы доклада в основном соответствовали выводам уголовного расследования. В частности, в докладе указывалось, что:

(i) до террористического акта не был принят ряд мер безопасности местной администрацией и милицией в Республиках Северная Осетия - Алания и Ингушетия. Действия милиции Малгобекского района были охарактеризованы как профессиональная халатность, а действия милиции в Республике Ингушетия в целом - как "самоустранение" от исполнения указаний Министерства внутренних дел (страницы 107-108 доклада). Милиция Республики Северная Осетия - Алания не выполнила определенные меры предосторожности и тем самым облегчила нападение террористов на школу;

(ii) действия федеральных властей были адекватными и правильными;

(iii) действия ОШ, направленные на переговоры с террористами, были правильными, однако имелся ряд слабых мест в его составе и способе ведения им работы и информирования населения о событиях (стр. 84 и 94 доклада);

(iv) первые взрывы в спортзале были вызваны двумя СВУ (стр. 87 доклада);

(v) применение огнеметов и танкового орудия против школы было санкционировано начальником Центра специального назначения ФСБ России 3 сентября после 18.00 и не причинило вреда заложникам, которые были к тому времени выведены (стр. 89 доклада).

 

(b) Отдельный доклад Юрия Савельева

 

(i) Доклад

402. Юрий Савельев, депутат Государственной Думы, избранный в 2003 году от партии "Родина", входил в состав комиссии, возглавляемой Торшиным. Он был по профессии ученым-ракетостроителем, имел степень доктора технических наук, являлся ректором Санкт-Петербургского университета "Военмех", автором многочисленных научных работ и учебных пособий по ракетостроению, баллистике, термодинамике и сопутствующим дисциплинам.

403. Летом 2006 года Савельев объявил о своем серьезном несогласии с докладом, подготовленным комиссией. Позднее в тот же год он опубликовал отдельный доклад, основанный на материалах, к которым он имел доступ как член комиссии. Доклад, озаглавленный "Беслан: правда заложников", включал семь частей:

(i) часть 1. Обстоятельства первых взрывов в спортзале, 259 страниц с 58 фотографиями;

(ii) часть 2. Обстоятельства возникновения и развития пожара в спортивном зале, 133 страницы с 43 фотографиями;

(iii) часть 3. Применение РПО и РПГ (реактивных пехотных огнеметов и реактивных противотанковых гранатометов), 97 страниц с 49 фотографиями;

(iv) часть 4. О применении танков Т-72 и боевых транспортных машин БТР-80, 140 страниц с 52 фотографиями;

(v) часть 5. Женщины в составе террористической группы, 69 страниц с 12 фотографиями;

(vii) часть 6. О потерях среди заложников в помещениях школы N 1 вне спортивного зала, 145 страниц с 54 фотографиями;

(viii) часть 7. Обстоятельства захвата заложников, 296 страниц с 21 фотографией.

404. Этот доклад был предоставлен Европейскому Суду, и его полное содержание опубликовано на интернет-сайте pravdabeslana.ru

405. Доклад, хотя и основанный на том же фактическом материале, также ссылается на собственные технические познания автора и резко отличается изложением и выводами от документа, подписанного большинством парламентской комиссии, и, таким образом, от имевшихся на тот момент выводов уголовного расследования.

406. Суммируя наиболее важные разночтения, в части 1 Савельев заключил, что первый взрыв был вызван взрывом термобарической гранаты в результате выстрела с крыши дома N 37 по Школьному переулку по крыше спортивного зала в северо-восточном углу из гранатометной системы. Террорист, контролировавший "педаль-замыкатель" взрывной цепи, был немедленно убит, так как он находился непосредственно под местом взрыва. В результате взрыва образовался мощный очаг тления деревянных конструкций и утеплителя чердака, который позже перерос в пожар. Второй взрыв произошел через 22 секунды после первого под первым окном северной стороны спортзала, образовал пролом в кирпичной стене и сопровождался выбросом кирпичей наружу, в то время как оконное стекло, расположенное непосредственно над проломом, осталось нетронутым. Савельев заключил, что характер и степень разрушения в этой конкретной области исключали вывод о том, что они вызваны СВУ внутри спортзала. Он утверждал, что взрыв был, вероятно, вызван выстрелом из переносного противотанкового гранатомета с крыши дома N 41 по Школьному переулку. Снаряд попал в спортзал через противоположное окно и образовал отверстие в стене под окном.

407. Савельев далее утверждал в части 2, что пожар, вызванный первым взрывом на чердаке, продолжал беспрерывно распространяться до 15.20. Наличие разбитых окон спортзала и дыры в потолке, вызванной взрывом, привело к появлению сильного сквозняка, то есть к интенсификации подачи кислорода к поверхности горящего утеплителя. Огонь разгорелся на чердаке с достаточной силой, чтобы уничтожить деревянные конструкции, поддерживающие шиферную крышу, которая, в конечном счете, обрушилась в 15.20, погребая под горящими фрагментами заложников, которые были неспособны покинуть спортзал. Пожарные вмешались после 15.20, когда огонь от рухнувшей крыши распространился на пол и стены спортзала.

408. Часть 3 доклада включала подробную информацию и анализ видов и количества оружия и боеприпасов, использованных с 1 по 4 сентября 2004 г. Эта информация была предоставлена комиссии, в то время как потерпевшие не имели к ней прямого доступа. В соответствии с докладом том 1 уголовного дела N 20/849 содержал "cводный акт об израсходовании боеприпасов при выполнении соответствующей боевой задачи" от 10 сентября 2004 г. N 27. По данным этого документа, различные воинские части израсходовали более 9 000 патронов для автоматического оружия (5,45 мм ПС, 7,62 мм ЛПС, 5,45 мм T), 10 одноразовых противотанковых гранатометов (РПГ-26), 18 реактивных противотанковых гранатометов (ПГ-7ВЛ), восемь осколочно-фугасных снарядов для танкового орудия калибром 125 мм (125 мм ОФ) и 90 дымовых гранат (81 мм ЗД6) (см. §§ 219 и 220 настоящего Постановления).

409. В докладе далее отмечалось, что 20 сентября 2004 г. члены парламентской комиссии обнаружили в чердачном помещении дома N 39 по Школьному переулку шесть отстрелянных пусковых контейнеров от огнеметов РПО-А и три отстрелянных пусковых устройства противотанковых гранатометов одноразового действия РПГ-26, серийные номера которых были отмечены членами комиссии в соответствующем протоколе 22 сентября 2004 г. Эти предметы были переданы бригаде прокуратуры, ведущей расследование. Согласно докладу том 2 уголовного дела N 20/849 содержал документ, датированный 25 сентября 2004 г. и подписанный подполковником войсковой части N 77078 58-й армии. В этом документе указывалось, что подразделения ФСБ России получили с военного склада семь огнеметов РПО-A, и перечислялись их серийные номера. После завершения операции на склад сданы два огнемета с указанными номерами, а также один огнемет с другим серийным номером (см. § 219 настоящего Постановления). В то же время Савельев отметил, что серийные номера огнеметов, указанные в протоколе комиссии от 22 сентября 2004 г., и документе, составленном подполковником Васильевым 25 сентября 2004 г., отличались. Он сослался на другие противоречивые доказательства, предоставленные военнослужащими, и показания заместителя Генерального прокурора относительно применения огнеметов и заключил, что не менее девяти одноразовых огнеметов РПО-A были использованы спецподразделениями. Савельев также сослался на свидетельские показания одного сотрудника ФСБ России, данные в процессе расследования (том 5, лист 38 уголовного дела N 20/849), согласно которым гранатометы РПГ-26 и огнеметы РПО-А применялись в ходе штурма (днем) (см. § 220 настоящего Постановления), и объяснения генерала ФСБ России Тихонова, данные комиссии 28 октября 2004 г., согласно которым гранатометы РПГ и огнеметы РПО-A применялись в 15.00.

410. Савельев перечислил подробные характеристики каждого типа боеприпасов. Согласно его выводам после первых двух взрывов в 13.03 школьное здание подверглось следующим воздействиям: между 13.30 и 14.00 окна второго этажа южного крыла были обстреляны из переносных гранатометов, возможно, РПГ-26 и РШГ-2. Между 14.50 и 15.05 по крыше основного здания применялись огнеметы (РПO-A), из гранатометов РПГ-26 и РШГ-2 производились выстрелы по выходящим на юг окнам второго этажа южного крыла, а из огнемета РПO-A - по крыше южного крыла по точке его соединения с основным зданием. Он также утверждал, что как минимум один удар термобарической гранатой был нанесен с вертолета МИ-24 по цели в центральной части крыши основного здания над классом осетинского языка, по позиции снайпера террористов, которая не могла быть поражена иными средствами.

411. Часть 4 сосредоточена на применении танков и БТР во время штурма. Проанализировав многочисленные свидетельские показания и вещественные доказательства, автор доклада пришел к следующим выводам: три танка с NN N 320, 325 и 328 заняли позиции вокруг школы. Танки с NN 325 и 328 были расположены около дома N 101 по улице Коминтерна. Эти два танка неоднократно производили выстрелы по зданию школы в 14.25, а затем 3 сентября, с 15.00 до 16.00. Семь дополнительных выстрелов были произведены танком N 325 по окнам столовой и стене и лестничной клетке южного крыла.

412. Часть 5 доклада была посвящена анализу свидетельских показаний и других доказательств относительно женщин в террористической группе. Савельев заключил, что группа насчитывала пять женщин: четырех смертниц, которые сменяли друг друга, так что двое из них постоянно находились в помещении спортивного зала, а пятая женщина, вероятно, была снайпером и оставалась на верхнем этаже школы.

413. В части 6 доклада рассматривалась ситуация заложников, которых террористы заставили перейти из спортзала в южное крыло после первых взрывов. На основании фотографий и видеозаписи событий и свидетельских показаний Савельев заключил, что с 13.05 по 14.20 террористы перевели около 300 человек в южное крыло. Заложники были распределены более или менее равными группами между помещениями столовой и кухни на первом этаже и актового зала на втором этаже. Южное крыло стало зоной ожесточенной борьбы между террористами и штурмующими силами, восемь из 10 сотрудников элитного подразделения ФСБ России погибли там. Присутствие заложников в этом крыле не было принято во внимание штурмующими силами, которые применяли оружие неизбирательного действия. Савельев отметил отсутствие подробного описания местоположения тел заложников, хотя это бы позволило установить обстоятельства гибели заложников в южном крыле. Он утверждал, что тела в спортзале подверглись воздействию огня, при этом количество лиц, которые были обнаружены мертвыми в помещениях, прилегающих к спортзалу, было известно. На основании этого он оценил количество заложников, погибших во время боевого столкновения в южном крыле, примерно в 110 человек.

414. К части 6 было приложено "исследование" - документ, подготовленный несколькими авторами, включая начальника бюро судебно-медицинской экспертизы, суммирующий их опыт, связанный с бесланским террористическим актом. В документе перечислялись различные проблемы, связанные со сбором, транспортировкой и хранением останков, организацией процесса опознания и составлением заключений судебно-медицинской экспертизы. Учитывая большое количество останков, многие из которых имели обширные повреждения, осложняющие опознание, а также присутствие многочисленных недовольных родственников, 4 сентября прокуратурой было принято решение сначала произвести опознание останков родственниками, а потом уже судебно-медицинские экспертизы. В результате имел место ряд ошибочных опознаний, которые впоследствии пришлось исправлять. Кроме того, учитывая эти ограничения, большинство трупов подвергались лишь наружному исследованию. Точная причина смерти была установлена в 213 случаях: из них огнестрельные ранения в 51 случае (15,5%), осколочные ранения в 148 (45%), ожоги в 10 (3%) и повреждения тупыми предметами в четырех случаях (1,2%). Причина смерти не была установлена в 116 случаях (35,6%) из-за обширных повреждений огнем. Документ заканчивался рядом рекомендаций на будущее, включая создание единого информационного центра и тщательное соблюдение принципа последовательности в процессе работы, с назначением лиц, ответственных за проведение каждого этапа.

415. Часть 7 доклада охватывала первые момента захвата школы 1 сентября. На основ<