Учение Аристотеля о среднем человеке: аргументы за и против.

                               Контакт с аудиторией.

Контакт – это общность психического состояния оратора и аудитории, это взаимопонимание между выступающим и слушателями.

Интеллектуальный контакт – совместная интеллектуальная деятельность оратора и аудитории.

Эмоциональный контакт – оратор и слушатели испытывают сходные чувства.

Для установления контакта необходимо учитывать особенности аудитории:

1. однородность аудитории – возраст, пол, уровень образования и т. д. Чем однородней аудитория, тем легче выступать.

2. количественный состав слушателей – манера поведения оратора, форма преподнесения материала должны быть различны в зависимости от количества слушателей.

3. особенности психологии слушателей – слушатели предоставили оратору главную роль и хотят, чтобы он оправдал её. Аудитории нет дела до личных переживаний оратора. Слушатели – одновременно и зрители, поэтому важен и внешний вид оратора. Важен зрительный контакт с аудиторией.

Черчилль, в тех местах своих речей, где чувствовалась слабость аргументации, ставил на полях пометки – «медленнее», «громче».

 

                                Основы полемического мастерства.

Спор – словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает своё мнение, свою правоту.

Классификация споров.

По целям:

1. спор из-за истины – проверка какой-либо мысли, идеи для её обоснования.

2. для убеждения кого-либо – не обязательно спорящий сам уверен в истине, но так надо в силу каких – либо обстоятельств,

3.спор ради спора – главное блеснуть красноречием.

  По количеству лиц:

  1. спор-монолог – человек спорит сам с собой,

   2. спор-диалог – полемизируют два лица,

   3. спор-полилог – несколько или много лиц.

   По форме ведения борьбы мнений:

    1. устные – ограничены во времени, важны психологические моменты: умение уверенно        держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие.

     2. письменные – более продолжительные, иногда несколько лет, но более пригодны для выяснения истины.

 

Задание практикум:

 Привести тезисы и доказательства: Почему необходимо перенести столицу Римской империи на Восток. Работу можно выстроить игра – интеллектуальный спор. С пор-диалог – полемизируют два лица,

                            

                                Основные правила ведения спора.

1. Умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.

Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различных точек зрения.

 Важно, чтобы полемисты ясно представляли себе предмет спора. Сформулировав спорное положение, участники спора должны точно указать, в каком именно пункте они не согласны с данной мыслью, т. е. «установить пункты разногласия».

2. Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведётся спор. Одна и сторон в споре может сознательно, в определённых целях уводить своих оппонентов от предмета спора.

3. Чётко определите свою позицию в споре. Если точка зрения оппонента выражена нечётко, с ним трудно вести полемику. Как вести полемику с человеком, который одновременно высказывается «за» и «против» одного и того же положения.

4. Правильно пользуйтесь в споре понятиями. Чтобы участники спора одинаково понимали употребляемые слова, необходимо в начале спора уточнить значение основных терминов. В противном случае вести полемику бесполезно.

5. Относитесь с уважением к своему оппоненту – иначе спор будет малопродуктивным.

6. Сохраняйте выдержку и самообладание в споре – если делается попытка навязать оппоненту мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он воспринимает её как неприемлемую. Спокойствие в споре достигается тем, что спорящий целиком отдаётся делу, забывая себя в нём.

7. Обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь верно, оценивать его действия. Поведение в споре зависит от того, с каким противником приходится иметь дело. Если оппонент – невежда, то невозможно употребить лучшие аргументы, т. к. он их не поймёт или не оценит.

                                      Глупец с учёным в спор вступает

                                      И даже побеждает иногда.

                                     Бесценную жемчужину, бывает,

                                      Булыжник разбивает без труда.

Кроме того, поведение полемистов определяется их темпераментом, чертами характера, национальностью и т. д.

 

задание

                                     Как убедить оппонента

Основные формально-логические законы.

1. Закон тождества – каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание. Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Один про Фому, другой про Ерёму.

2. Закон противоречия – две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинным.

3.Закон исключённого третьего - из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.

4. Закон достаточного основания – всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

 

                                      Доказательство.

Умение доказывать свою точку зрения – необходимое условие культуры спора.

Структура доказательства.

1. Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать.

2. Аргументы (основания, доводы) – положения, с помощью которых обосновывается тезис.

3. Демонстрация (способ доказательства) – логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов.

Доказательства бывают прямые и косвенные.

Прямое – формулируется тезис и приводятся аргументы.

Косвенное – опровержение противоречащего положения – антитезиса.

 

                                     Логические ошибки.

1. Подмена тезиса доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально.

2. Ложное основание – тезис обосновывается ложными суждениями.

3. Предвосхищение основания – в качестве аргумента берётся недоказанное положение. Оно не является ложным, но само нуждается в доказательстве.

4. Порочный круг – тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из того же тезиса.

 

                                      Доводы в споре.

Различают доводы сильные и слабые.

Слабый – против которого легко найти трудно опровергаемое возражение.

Сильный – с которым оппонент вынужден согласится без каких-либо уточнений.

Весомый аргумент – статистические данные.

Доводы должны воздействовать не только на разум, но и на чувства.

Чтобы добиться своей цели полемист должен знать того, к кому обращены его доводы.

 

                                   Полемические приёмы.

Необходимо не только уметь доказывать истинность своих суждений, но и опровергать точку зрения оппонента.

1. Опровержение ложного тезиса фактами.

2. Критика доводов оппонента. Полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.

3. Применение юмора, иронии, сарказма.

4. «Доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приёма – показать ложность тезиса, т. к. следствия вытекающие из него, противоречат действительности.

5. «Подхват реплики» - умение применить реплику противника в целях усиления собственной.

6. Умение перехватить инициативу в споре. Задавайте оппоненту вопросы. Цель – сделать положение оппонента затруднительным.

7. «Довод к человеку» - вместо обсуждения по существу начинают оценивать достоинства и недостатки человека его выдвинувшего. Оказывает сильное психологическое воздействие.

8. «Аппеляция к публике» - цель приёма повлиять на чувства слушателей, склонить её на сторону говорящего.

 

                                     Искусство отвечать на вопросы.

Способность полемистов правильно формулировать вопросы, и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора.

Классификация вопросов.

В зависимости от логической структуры.

1. уточняющие (закрытые) – направлены на выявление истинности или ложности выраженного в них суждения? Верно ли, что…?

2. восполняющие (открытые) – связаны в выяснением новых знаний. Кто..? Где..? Когда..?

По составу.

1. простые – их нельзя расчленить

2. сложные – можно разбить на несколько простых.

Сложные вопросы нередко вызывают затруднения у отвечающих.

По форме.

1. корректные – в их основе лежит истинное суждение,

2. некорректные – в их основе лежат ложные или неопределённые суждения.

По характеру. Нейтральные, благожелательные, неблагожелательные, враждебные, провокационные.

 Виды ответов.

По содержанию.

1. правильные – в ответе содержаться суждения истинные и логически связанные с вопросом.

2. неправильные – ответы связанные с вопросом, но по существу неверные.

По объёму.

1. краткие

2. развёрнутые.

Основной принцип ответа – отвечать на вопрос только тогда, когда ясна его суть и знаешь правильный ответ.

 

                                          Нечестные приёмы.

Нечестные приёмы применяют, чтобы сбить противника с толку.

1. «ошибка многих вопросов» - оппоненту сразу задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа да или нет.

2. уклонение от поставленного вопроса или попытки иронизировать над ним.

3. «ответ вопросом на вопрос» - полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос.

4. «ответ в кредит» - перенос ответа на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.

 

                                                Уловки в споре.

1. «Оттянуть возражение» - если на вопрос трудно сразу найти достойный ответ, ставят вопросы в связи приведённым доводом, как бы для выяснения его; ответ начинают издали. Цель – выиграть время и собраться с мыслями для достойного ответа.

2. Если полемист совершил ошибку, ситуацию можно исправить фразами: «Позвольте уточнить свою позицию» и т. д.

3. Ставка на ложный стыд – «Вам, конечно известно, что наука давно установила…» В результате полемист должен соглашаться с доводами оппонента.

4. Подмазывание аргумента – слабый довод сопровождается комплиментом противнику. «Вы как человек умный не станете отрицать…»

5. Ссылки на свой возраст, образование и положение.

6. Стремление увести в разговор в сторону.

7. Перевод спора на противоречия между словом и делом – несоответствие тезисов противника с его поступками, образом жизни.

8. Смещение время действия – подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего, тем что произойдёт в будущем.

9. Самоуверенный, безапелляционный, решительный тон – психологическое давление на присутствующих.

10. «Чтение в сердцах» - оппонент не столько разбирает слова противника, сколько ссылается на те мотивы, которые заставили их высказать.

11.Прямые оскорбления – направлены на подрыв авторитета противника.

12. Обструкция – намеренный срыв спора.

 

Задание практику: Составить текст информационной речи.

Примерные темы.

- события в нашей стране или за рубежом,

- новости культурной жизни,

- спортивные новости,

- новинки литературы и т. д.

     Анализируя итоги своего педагогической работы, я с уверенностью могу сказать, что результаты носят положительный характер, так как наблюдается динамика успеваемости и качества учащихся.

     Ученики научились применять различные формы в при устном ответе.. Выделять главное, анализировать и самостоятельно составлять конспекты, тезисы, сравнение, обобщение. Выполнять познавательные задания различной степени сложности, в основе которых лежит сравнение и умения делать выводы.

      Ученики научились устанавливать причинно-следственные и причинно-временные связи. Расширять свой кругозор и понятийный аппарат.

Своей перспективой я вижу в работе над развитием коммуникативных УДД учащихся при анализе текстов исторических документов. Так как, в наше время, важно не только правильно отбирать и сортировать информацию, но и необходимо критически её осмысливать, а этому, как раз, будет способствовать умение анализировать исторические документы. Учащиеся будут отрабатывать не только знания, умения, навыки, но и получат опыт творческий деятельности и эмоционально-ценностное отношение к изучаемому предмету.