В Европейском суде по правам человека

 

§ 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

 

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция)¹ представляет собой международно-правовой договор, согласно которому значительная часть европейских государств взяла на себя обязательства по соблюдению основополагающих прав человека. Конвенция общепризнанна как один из ключевых документов в контексте современного международного права, поскольку она установила первую международную процедуру разрешения жалоб и первый международный суд для рассмотрения вопросов, связанных с нарушениями прав человека, а также привела к развитию на ее основе беспрецедентной по масштабу и значению судебной практики².

Движущей силой для принятия Конвенции стало три фактора. Во-первых, она явилась откликом на преступления Второй мировой войны в Европе и своего рода подтверждением намерения европейских правительств не допустить ничего подобного в будущем и соблюдать базовые принципы прав человека. Во-вторых, и Совет Европы, учрежденный в 1949 г. (под эгидой которого была принята Конвенция), и Европейский Союз отчасти основывались на предположении, что лучший способ гарантировать мирное сосуществование и сотрудничество Германии с другими западноевропейскими странами - это обеспечить региональную интеграцию и институционализацию общих ценностей. Такая стратегия явно контрастировала с предыдущим подходом, воплотившимся после Первой мировой войны в Версальском договоре 1919 г., то есть подходом карательным, основанном на принципе репараций.

В преамбуле к Европейской Конвенции, в частности, сказано, что европейские страны придерживаются «единых взгля-

^{__________________________}

¹ Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. - Ст. 2143.

² Henry J. Steiner and Philip Alston. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals. - N. Y.: Oxford University Press Inc., 1996. - P. 571.

479

 

дов и имеют общее наследие политических традиций и идеалов, уважения свободы и верховенства права...». Это заявление указывает на третий фактор, повлиявший на появление Конвенции - желание объединить некоммунистические страны Европы в рамках одной идеологии и сплотить их перед лицом коммунистической угрозы³.

Вступление России в 1996 г. в Совет Европы указывало на окончание «коммунистического эксперимента» даже с большей очевидностью, чем принятие Конституции 1993 г. Сейчас Россия привержена «трем столпам» Совета Европы: плюралистической демократии, принципу господства права и защите прав человека. Ратифицируя Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод человека, а также ряд других международных и региональных договоров, Россия фактически позволила беспрецедентное по своему уровню вмешательство в свои внутренние дела⁴.

В действительности Европейская Конвенция представляет собой значительный шаг вперед по внедрению принципов, закрепленных в 1948 г. во Всеобщей декларации прав человека ООН. Основное отличие Конвенции от более ранних международных актов состоит в том, что в ней закреплено право на подачу индивидуальной жалобы, то есть жалобы от частного лица или организации на действия государства⁵.

При принятии в 1950 г. Конвенции встало несколько вопросов, по которым все государства, подписавшие ее, так и не смогли прийти к консенсусу. Для урегулирования этих вопросов было решено принять дополнительные факультативные протоколы. С этого времени было принято 12 таких протоколов. Согласно Протоколу 11, система механизмов, контролирующих исполнение положений Конвенции (на тот момент состоявшая из Комиссии и Суда), была реформирована, и Европейский суд по правам человека, ранее работавший на сессионной основе, стал постоянно действующим.

Европейская Конвенция считается одним из наиболее эффективных правозащитных договоров, существующих в мире на сегодняшний день, в особенности благодаря механизму надзора за ее исполнением со стороны Суда. Ролф Ризздал, быв-

^{_______________________}

³ Henry J. Sterner and Philip Alston. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals. - P. 572.

⁴ Доклад Билла Бауринга, адвоката, профессора права Университета Северного Лондона, Великобритания, на Международной конференции «Россия и Совет Европы» 18-19 мая 2001 г.

⁵ Philip Leach. Taking a Case to the European Court of Human Rights. - L.: Published by Blackstone press Limited, Aldine Place, 2001. - P. 3.

480

 

ший Председатель Европейского суда, охарактеризовал Конвенцию как «основной закон Европы»⁶.

На протяжении нескольких десятилетий в работе Суда можно было наблюдать следующую динамику: если в 1960-х годах Суд вынес всего десять решений, в 1970-х - 26 и в 1980-х - 169, то после ратификации.Конвенции государствами Центральной и Восточной Европы, присоединившимися к Совету Европы в 1990-х, эта цифра подскочила до более 50 решений в год⁷.

В настоящее время Суд получает более 700 писем в день. В 2001 г. Суд вынес 889 решений (в 683 из которых было найдено, как минимум, одно нарушение Европейской Конвенции), было принято 8 989 судебных решений о неприемлемости жалоб или изъятии жалобы из списка рассмотрения.

Количество жалоб, зарегистрированных Судом в 2001 г., побило все рекорды. Было зарегистрировано 13 858 жалоб (что на 130% больше, чем в 1998 г., когда Суд начал работу на постоянной основе). Интересно, что на протяжении последних нескольких лет наибольшее число жалоб было подано против Российской Федерации. Так, по данным Совета Европы, на 15 мая 2002 г. было зарегистрировано 3 374 временных досье против России, еще 2 612 жалобы зарегистрированы как готовые к рассмотрению Судом. Число жалоб непрерывно растет, как растет и популярность Европейского суда в России. При этом процентное отношение жалоб против России, признанных приемлемыми, чрезвычайно мало. Только 79 жалоб было коммуницировано (передано для представления официального отзыва) Правительству России, при том, что неприемлемыми была признано 3 351 жалоба, что говорит о низком правовом уровне заявителей. Тем не менее на настоящий момент два дела против Российской Федерации уже рассмотрено по существу⁸. То, что в обоих делах были найдены нарушения Конвенции и заявители получили материальную компенсацию, дает основания предположить, что поток жалоб в Суд из России в ближайшем будущем увеличится в несколько раз.

Тем временем начинают говорить об увеличении сроков рассмотрения дел Европейских судом и о его тревожном будущем. Учитывая то, что процесс ратификации Конвенции продолжается и число жалоб, направляемых в Суд, неумолимо растет, возникает вопрос: как с такой нагрузкой Суд будет справляться в дальнейшем? Таким образом, нельзя не отме-

^{__________________________}

⁶ Philip Leach. Taking a Case to the European Court of Human Rights. - P. 4.

⁷ Ibid.

⁸ Burdov v. Russia; Kalashnikov v. Russia.

481

 

тить то, что Конвенция в определенном смысле фактически пала жертвой собственного успеха.

7 февраля 2001 г. Комитетом Министров Совета Европы была создана Группа оценки деятельности Европейского суда по правам человека, вынесшая ряд рекомендаций по реформированию Суда в связи с постоянно растущим числом заявлений и ограниченными ресурсами. Отчет Группы был опубликован 27 сентября 2001 г.⁹ и вызвал горячие споры в европейском правозащитном сообществе. Отчет, в частности, содержал следующие рекомендации:

- право на подачу индивидуальной жалобы не должно быть ограничено или ослаблено. Наоборот, оно должно быть упрочено, inter alia, быстрым рассмотрением заявлений. То есть количество закрепленных в Конвенции прав и подлежащих обжалованию нарушений не должно быть сокращено; право на индивидуальную жалобу должно быть сохранено в своей сути; Суд должен рассматривать заявления в течение разумного срока; судебные решения при этом должны оставаться качественными и авторитетными;

- следует перенести рассмотрение ряда жалоб, как признанных приемлемыми, так и признанных необоснованными, на пересмотр на национальном уровне, для чего должны быть проведены необходимые организационные действия в каждом государстве, ратифицировавшем Конвенцию, с целью создания эффективной системы рассмотрения таких дел;

- следует расширить применение уже существующего процесса дружественного урегулирования спора;

- следует сократить количество «устных» сессий Суда как наиболее дорогостоящих и отнимающих много времени;

- следует рассмотреть возможность создания региональных правозащитных трибуналов на территории Европы (с тем, чтобы Суд в Страсбурге занял место суда последней инстанции), а также возможность вынесения по запросам национальных судов предварительных (рекомендательных) решений по вопросам, связанным с Европейской Конвенцией;

- следует распространить статус судьи на референтов (членов Канцелярии) Суда.

Очевидно, что большинство из вынесенных рекомендаций затрагивают основные принципы, установленные Конвенций для судебного разбирательства, - беспристрастность, прозрачность, эффективность и др. Вероятнее всего, данные рекомен-

^{___________________}

⁹ http://www.coe.int/stat/E/Public/2001/rapporter/clcedh/2001egcourtl.htm

482

 

дации в основном не будут приняты во внимание при реформе Суда. Тем не менее следует признать, что в настоящее время вопрос об адекватном пути реформирования европейской правозащитной системы остается открытым.

 

§ 2. юрисдикция европейского суда по правам человека

 

Российская Федерация вступила в состав Совета Европы 28 февраля 1996 г., а 30 марта 1998 г. Россией была подписана, а затем (5 мая 1998 г.) ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод¹⁰. С этого момента она, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ стала составной частью российской правовой системы.

После ратификации Конвенции и ряда дополнительных Протоколов к ней российские граждане, а также организации получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов России, нарушающие их права, гарантированные Конвенцией.

Европейский суд по правам человека (Европейский суд) был учрежден в 1959 г. для обеспечения обязательств государств - членов, принятых в соответствии с Конвенцией. В функции Суда входит:

- рассмотрение жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией (поданных государством, физическим лицом, группой лиц или юридическим лицом за исключением государственных предприятий);

- принятие решений о приемлемости данных жалоб и в случае, если они приемлемы, рассмотрение их по существу.

Решения Европейского суда являются обязательными для государства, в отношении которого было вынесено решение. В дополнение к установлению факта нарушения Конвенции Суд также может присудить заявителю соответствующую компенсацию и возмещение расходов. Необходимо принимать во внимание, что Европейский суд не является и не может выступать в качестве апелляционного суда по отношению к судам определенного государства. В случае установления нарушения Конвенции Суд не может приказать национальному суду отменить решение, выпустить человека на свободу или вернуть ему собственность. По сути, решения Европейского суда сводятся к

^{________________________}

¹⁰ Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

483

 

ответу только на один вопрос: было ли в конкретном случае нарушение положений Конвенции?

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции.

 

§ 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Наибольшую сложность в работе с Европейским судом для российского адвоката представляет то обстоятельство, что по существу Европейский суд работает в области прецедентного права. То есть для правильной трактовки положений Конвенции адвокату необходимо изучить огромный перечень основополагающих решений Европейского суда. Буквальное толкование норм Конвенции без обращения к конкретным решениям Европейского суда может привести к узкому, а зачастую неправильному пониманию положений, изложенных в ней. Указанное обстоятельство является основным, на что необходимо обратить внимание российскому адвокату, решившемуся обратиться в Европейский суд¹¹.

Порядок функционирования Европейского суда изложен в самой Конвенции, а также в регламенте Европейского суда.

В соответствии с процессуальным порядком жалобы в суд подаются письменно. Первоначальная жалоба в Европейский суд направляется в форме обычного письма с кратким изложением существа спора и нарушенного права. Помимо этого, в письме должна содержаться информация о том, в какие инстанции заявитель обращался на территории России, какие нормы закона, в том числе международных договоров, по его мнению, нарушены и каких результатов он ожидает в связи с рассмотрением жалобы Европейским судом. К жалобе прилагается список решений, вынесенных по делу гражданина российскими судебными и иными органами. Кроме того, указывается, обращался ли гражданин в какие-либо международные организации за разрешением данного дела. Жалоба может подаваться как на одном из официальных рабочих языков суда - английском или французском, так и на русском языке.

^{_______________________}

¹¹ Нужно отметить, что первое издание сборника решений Европейского суда по правам человека на русском языке появилось лишь в 2000 г.

484

 

Хотя с жалобой будет работать юрист Секретариата, в целом знакомый с национальным правом (сейчас в штате Суда есть и российские специалисты), скорее всего, он не будет детально разбираться в проблеме. Поэтому существенно, чтобы адвокат объяснил в жалобе суть национального законодательства в том объеме, который регулирует нарушенные, по мнению заявителя, положения Конвенции.

Индивидуальные жалобы могут быть поданы в суд как самим заявителем (физическим лицом, группой лиц, организацией), так и его представителем. В случае подачи жалобы представителем это должно быть указано в самой жалобе. Наряду с контактной информацией представителя должна быть приложена доверенность от заявителя на право ведения дела в Европейском суде¹². Такая доверенность не требует какого-либо заверения. Представлять интересы заявителя может юрист, имеющий право практиковать в одной из стран, и являющийся ее резидентом, а также любое другое лицо, утвержденное Президентом Палаты.

Поскольку, как уже было указано, официальными языками Суда являются английский и французский, в Суде перевод осуществляется только с родного языка заявителя на один из официальных языков, но не наоборот, поэтому адвокат должен обладать достаточным знанием английского или французского языка для того, чтобы понять вопросы Суда.

Разумеется, идеальным является случай, когда интересы заявителя в Европейском суде представляет тот же адвокат, который участвовал в деле на национальном уровне, так как уже в процессе разбирательства дела на первой инстанции должна начаться подготовка позиции заявителя для Европейского суда. Необходимо обращать особое внимание на то, что каждый факт, на который ссылается заявитель в жалобе, должен быть подтвержден документально (отказ в вызове свидетеля, отказ в приобщении документов к делу, нарушение установленных законодательством процессуальных сроков). При этом следует учесть, что требования, предъявляемые Судом к доказательствам, значительно отличаются от требований национальных судов. Так, например, Европейский суд принимает в качестве доказательства письменные показания свидетелей, не заверенные нотариально, копии газетных статей (например, при обосновании пристрастности суда при рассмотрении уголовного дела доказательством явилась статья в газете, в которой обвиняемый назван преступником). Копии других документов также не нуждаются в нотариальном заверении.

^{_______________________}

¹² Приложение 2.

485

 

В ответ на первичное письмо заявителю или его адвокату секретарем суда будет предложено заполнить специальный формуляр, форма которого прилагается к настоящей главе в качестве образца¹³, которого необходимо придерживаться при написании первичного письма. Формуляр должен быть заполнен полно и аккуратно, даже если ранее подобная информация уже излагалась в предыдущей переписке. Для представления жалобы на формуляре отводится фиксированный срок (обычно шесть недель), пропуск которого может быть воспринят как нежелание заявителя продолжать ведение дела. Хотя Секретариат ведет переписку практически на всех основных языках государств, ратифицировавших Конвенцию, решения Суда публикуются на одном из официальных языков, поэтому при заполнении формуляра следует указать свое предпочтение. Заполненный формуляр составит основу для рассмотрения жалобы.

Далее Секретариат суда вступает с заявителем или его адвокатом в переписку и постоянно информирует заявителя о ходе рассмотрения жалобы. На любой стадии разбирательства по жалобе Суд может исключить ее из рассмотрения по различным причинам, о чем обязательно уведомляет заявителя.

В начальной стадии процесса Секретариатом Суда собирается необходимый для рассмотрения дела материал. На этой стадии адвокат должен позаботиться о том, чтобы все необходимые материалы оперативно готовились и направлялись в Суд. Суд обычно информирует адвоката или заявителя о недостатках жалобы. Юрист Секретариата Суда является своего рода помощником заявителя: он может высказать свое мнение, содержит ли жалоба некий аспект, который даст основание Суду считать, что жалоба не подлежит рассмотрению, и, возможно, приложит копию решения суда, полезного для ознакомления. Лицом, с которым ведется переписка, может быть как непосредственно заявитель, так и его адвокат, которому в этом случае необходимо получить на это доверенность от своего клиента.

§ 4. УСЛОВИЯ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБ

 

Прежде чем принять решение о подаче жалобы в Суд, следует убедиться, что потенциальная жалоба отвечает условиям приемлемости жалоб, установленным Судом. В случае несоблюдения данных условий жалоба будет признана неприемлемой, на чем разбирательство дела будет закончено.

^{_________________________}

¹³ Приложение № 1.

486

 

1. Жалоба должна быть подана надлежащим лицом (ratione personae).

В отличие от межгосударственных обращений гражданин (группа граждан, организация), направляющий жалобу в Европейский суд должен быть жертвой нарушения одного из прав, предусмотренных Конвенцией¹⁴. То есть заявитель уже должен пострадать от нарушения его прав. В некоторых случаях Суд может признать статус жертвы за заявителем, которому еще только угрожает нарушение его прав. Так, в стране, где гомосексуальная связь считается преступлением, гомосексуалист может быть признан потенциальной жертвой. В некоторых случаях Суд также может признать приемлемой жалобу лица, не являющегося непосредственной жертвой, а тесно связанную с ней, например, родственными отношениями. В этом случае в жалобе должно упоминаться имя непосредственной жертвы, и она должна, насколько возможно, дать свое разрешение на обращение в Европейский суд.

2. Жалоба должна быть подана на нарушение права, гарантированного Конвенцией и дополнительными Протоколами к ней (ratione materiae).

Некоторые страны - члены Совета Европы ратифицировали не все дополнительные Протоколы к Конвенции. Жалобы не могут быть принесены в отношении нарушения прав, закрепленных в Протоколах, но не ратифицированных государством. Некоторые страны при ратификации Конвенции внесли оговорки относительно тех или иных прав, закрепленных в ней. Нарушения этих прав могут рассматриваться только в пределах, допущенных оговоркой¹⁵. Многие права Конвенцией не гарантируются (например, право на развод, право на дипломатическую защиту, а также социальные права).

3. Нарушение прав должно иметь место после ратификации государством - ответчиком Конвенции.

4. Нарушение прав должно произойти в пределах территориальной юрисдикции государства-ответчика (ratione loci).

5. Жалоба подается только после использования всех эффективных средств защиты права на национальном уровне.

Является ли судебный порядок защиты права эффективным средством защиты, решается в каждом конкретном случае. Если можно доказать неэффективность данного средства защиты права (хотя бы при помощи статистики удовлетворе-

^{_______________________}

¹⁴ Ст. 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

¹⁵ Ратификационная грамота Российской Федерации от 5 мая 1998 г. содержит оговорки относительно статуса военнослужащих, а также относительно установленного порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

487

 

ния подобных жалоб или представлении экспертных заключений компетентных правозащитных организаций), жалоба может быть направлена прямо в Европейский суд.

В случае, если рассмотрение дела на национальном уровне существенно затягивается и часть жалобы содержит ссылку на это «препятствие», это само по себе может считаться «истощением» эффективных средств защиты (Mates E. Silva v. Portugal).

6. Жалоба должна быть подана в течение шести месяцев после принятия окончательного решения на национальном уровне (ratione temporis).

Суд принимает к рассмотрению жалобы, поданные в течение шести месяцев, начиная с даты вынесения окончательного судебного решения или с даты, когда гражданин узнал об этом решении. Шестимесячный срок заканчивается датой письма (факса), направленного в Суд. Если в какой-либо ситуации для восстановления нарушения права не предусмотрено никаких национальных средств, то окончательным решением по делу будет считаться само нарушение права. (Если заявитель жалуется, например, на вступление в силу правового акта, в результате действия которого произошло длящееся во времени нарушение права, шестимесячный срок принятия заявлений не может быть применен.) При этом существует возможность подачи так называемой краткой жалобы в целях соблюдения данного условия.

Последним внутренним средством судебной защиты судов общей юрисдикции для России, после которого можно обращаться в Европейский суд по правам человека и с даты вынесения которого следует отсчитывать шестимесячный срок, является решение суда кассационной инстанции. Такой подход подтвержден решением о приемлемости заявления по делу Tumilovich v. Russia ¹⁶, принятым Судом в июне 1999 г. Суд решил, что просьба заявителя о проведении пересмотра, направленная соответственно председателю коллегии по гражданским делам Верховного Суда и заместителю Генерального прокурора, была крайним средством и ее рассмотрение зависело от дискреционных полномочий этих лиц, а поэтому не являлась эффективным средством в значении ст. 35.1 Конвенции. На это решение была сделана ссылка в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2000 г. по делу Кравченко¹⁷, что явилось первым упоминанием об этом деле в России.

Что же касается Конституционного суда, то его решения являются окончательными и не подлежит обжалованию, по-

^{________________________}

¹⁶ Ходатайством 47033/99, 22 июня 1999 г.

¹⁷ Вест. Конституционного Суда. 2000. № 4

488

 

этому сразу после вынесения решения, затрагивающего права и свободы гражданина, гарантированные Конвенцией, можно обращаться в Европейский суд по правам человека.

Существует еще несколько условий приемлемости заявлений¹⁸. Суд не будет рассматривать заявление, если оно:

- анонимно;

- является по существу той же жалобой, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другого международного разбирательства;

- несовместимо с положениями Конвенции, явно необоснованную или представляющую собой злоупотребление правом подачи петиции. Жалоба признается неприемлемой вследствие необоснованности, если у Суда возникают вопросы по поводу правильности и достаточности обоснованности заявления, а также по поводу наличия самого нарушения. При этом Суд не сразу признает жалобу неприемлемой, а сначала дает возможность заявителю сделать пояснения по существу вопроса. Что касается злоупотребления правом подачи петиции, то Суд признает таковыми жалобы, в которых заявитель приводит в обоснование своей позиции сплетни и клевету, а также если заявитель не ответил на несколько запросов Суда.

 

§ 5. рассмотрение жалоб в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

После того как Секретариат наберет достаточный материал для рассмотрения дела в Суде, жалоба регистрируется как формальная. Следует отметить, что уже на этой стадии юрист секретариата, занимающийся жалобой, может высказать предположение о возможном признании ее приемлемой или неприемлемой для рассмотрения в Европейском суде. Но, разумеется, окончательное решение об этом может принять только Суд.

В соответствии со ст. 49 (1) Регламента Суда индивидуальные жалобы передаются для ознакомления в первую очередь судье-докладчику, который принимает решение, в какой из органов Суда она должна быть направлена. По его рекомендации жалоба может попасть в Комитет (из трех судей) или в Палату (из семи судей).

Комитет единогласным решением может постановить, что жалоба не подлежит дальнейшему рассмотрению, то есть что она является неприемлемой. Данное постановление окончательное и не подлежит обжалованию ни в Суд, ни в другие ин-

^{_______________________}

¹⁸ Ст. 35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

489

 

станции. Если хотя бы один из трех судей считает жалобу приемлемой, дело направляется для рассмотрения в Палату.

Палаты принимают постановления о приемлемости или неприемлемости в более сложных случаях. Такие постановления также являются окончательными. В функцию Палаты входит и непосредственное принятие решений по существу жалоб. Кроме того, Палата может решить, что требуется дополнительная информация от заявителя или от соответствующего государства. В этом случае Судом будет сделан дополнительный запрос относительно интересующей суда информации, при этом срок, отведенный для ответа на этот вопрос, будет ограничен.

В последующем жалоба формально «передается» государству и ему предлагается представить соображения (отзыв) на жалобу. В таких случаях правительству направляется отчет судьи-докладчика (за исключением его предварительных заключений о приемлемости жалобы). В то же время об этом уведомляется заявитель, которому высылаются копии документов. Зачастую это первое общение заявителя с Судом с момента представления жалобы. Иногда эта стадия занимает до двенадцати месяцев.

Для ответа на вопросы государству предоставляется фиксированный срок (обычно все те же шесть недель). Данный срок не является окончательным и может быть продлен по ходатайству государства. Ответ государства передается заявителю для комментариев (в течение того же срока). Именно на этой стадии адвокат заявителя должен дать как можно более полное правовое обоснование жалобы, ссылаясь при этом на Конвенцию и предыдущие решения Суда. После принятия решения о приемлемости жалобы (при этом устное слушание с присутствием заявителя, как правило, не проводится) Суд предпринимает попытку примирить стороны, и, если они достигли мирового соглашения, разбирательство по делу прекращается.

Если жалоба была признана приемлемой, дело входит в решающую стадию, где заявителю и его адвокату предстоит убедить Суд в нарушении государством Европейской Конвенции.

Если Палата решит провести устное слушание, стороны будут уведомлены об этом и будет назначена удобная (до определенных пределов) для всех сторон дата. Сторонам также будет предложено представить свои окончательные доводы суду заранее, чтобы они были переведены и предоставлены судьям на слушании. Также будут произведены необходимые дейст-

^{________________________}

¹⁹ Правило 54 (3) Регламента Суда.

490

 

вия для обеспечения перевода (при утверждении Президента Палаты).

Обычно для выступления перед Судом каждой стороне предоставляется 45 минут. В речи должны быть затронуты только ключевые моменты дела, и высказываться они должны в простых и четких фразах. За редким исключением устные слушания публичны.

Как минимум за 14 дней до даты слушания стороны могут предоставить свое заявление Суду в письменной форме. Как минимум за 10 дней до даты слушания Суд должен быть уведомлен об именах и полномочиях лиц, представляющих заявителя. Суд имеет право ограничить количество представителей или советников.

Даже в том случае, когда заявителя представляет адвокат, рекомендуется присутствие в суде и самого заявителя. Суд должен убедиться, что дело не носит «формальный» характер и что живой человек активно заинтересован в исходе дела.

Обычно Суд не выслушивает устные показания свидетелей, хотя Регламентом Суда это предусмотрено²⁰.

Первым предоставляется право говорить заявителю и уже за ним представителю государства. (Данный порядок характерен только для слушания дела по существу. При рассмотрении вопроса о приемлемости первым выступает представитель государства). После вступительных речей судьи могут задавать вопросы. При этом Суд не ожидает немедленного ответа. После того как будут заданы все вопросы, в слушании будет сделан перерыв приблизительно на 20 минут, в течение которого стороны смогут подготовить ответы Суду. На ответы, а также на заключительные доводы стороне отводится около 15 минут.

Особо сложные дела, поднимающие вопросы толкования Конвенции, или дела, решение по которым может противоречить прецедентам Суда, могут быть переданы на рассмотрение Большой Палате (состоящей из 17 судей)²¹. Помимо этого Большая Палата может играть роль апелляционной инстанции - в соответствии со ст. 43 Конвенции сторона имеет право в течение трех месяцев после принятия Палатой решения подать запрос о передаче дела в Большую Палату для пересмотра дела.

Решение Суда сообщается сторонам практически на следующие сутки. На подготовку окончательной версии решения уходит около месяца. Мотивированное решение Палаты по существу жалобы передается заявителю, государству, а также печатается в периодических изданиях Суда.

^{_________________________}

²⁰ Правило 65 Регламента Суда.

²¹ Ст. 30 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

491

 

§ 6. справедливая компенсация и «правовая помощь»

 

В случае если Суд установил нарушение Конвенции, в соответствии со ст. 41 Конвенции решается, надлежит ли выплатить заявителю какую-либо компенсацию. Если заявитель просит эту компенсацию, необходимо предоставить Суду все детали требования в течение двух месяцев после вынесения решения о приемлемости. В случае пропуска этого срока требование может быть отклонено. Ничего, кроме компенсации (материальных убытков и морального вреда) и возмещения расходов, Суд присудить не может. Он не может, например, снять судимость (Brozicek v. Italy). При назначении Судом компенсации сумма может варьироваться от чисто номинальной, как, например, 100 гульденов (приблизительно 50 долл. США) в Engel (N2) v. Netherlands, до достаточно существенной, как, например, 1 355 200 000 драхм (приблизительно 4 420 000 долл. США) в Papamichalopoulos and others v. Greece (1995), или 700 000 франков (приблизительно 115 000 долл. США) в Tomasi v. France.

При выплате компенсации Суд принимает во внимание сравнительную стоимость жизни в государствах - членах Совета Европы (так, компенсация в западных странах может быть значительно выше).

В заключение судебных процедур, если Суд установит нарушение Конвенции, государству может быть указано возместить все или часть расходов заявителя. В случае если заявитель уже получал от Суда так называемую «правовую помощь», то есть возмещение расходов на услуги адвоката, государство должно будет выплатить заявителю оставшуюся сумму. Суд возмещает только понесенные в действительности и разумные расходы. При этом копия требования посылается государству для комментариев.

Суд не всегда решает возместить и приезд в Страсбург, размещение в гостинице и карманные расходы, но при этом он может ограничиться и оплатой только этих расходов. В деле Castells v. Spain заявитель попросил оплатить ему расходы в 44 000 долл. США. Заявитель появился перед Судом с четырьмя адвокатами. Суд решил, что это слишком много²², и присудил 18000 долл. США, то есть сумму меньше требуемой для оплаты четырех адвокатов. Перед определением суммы Суд всегда предлагает заявителю представить детализированное требование.

^{_______________________}

²² Суд обычно решает, что помощи двух юристов достаточно (напр., Kokkinakis v. Greece (1993).

492

 

Следует принять во внимание, что способ составления счетов в разных странах сильно варьируется. В Европейский суд следует представлять не «рамочное» соглашение о выполнении определенных работ, а подробное перечисление сделанной работы, произведенных встреч, понесенных расходов. Также следует указать количество телефонных переговоров, количество составленных документов, даты составления и т.д. Если работа адвоката оплачивается на почасовой основе, то следует указать и стоимость часа, а также количество времени, потраченного на различные услуги.

При частичном удовлетворении жалобы заявителя возмещение понесенных им расходов будет пропорционально сокращено.

В тех случаях, когда это будет необходимо для надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и при отсутствии достаточных средств на это у заявителя, Совет Европы может предоставить ему «правовую помощь» (legal aid), до разрешения дела²³. «Правовая помощь» выплачивается для покрытия расходов на оплату любого представителя (адвоката, имеющего право практиковать, и резидента одной из сторон, а также любого другого лица, утвержденного Президентом Палаты). При необходимости правовая помощь может покрыть и услуги нескольких адвокатов. Однако в таком случае требуется подавать специальный запрос с кратким обоснованием этой необходимости.

Если Суд сочтет это необходимым, он предложит заявителю обратиться за «правовой помощью», но заявитель может обратиться за ней и самостоятельно. Заявителю необходимо будет заполнить Декларацию о средствах заявителя. Затем декларацию нужно будет заверить в соответствующем органе. Название и адрес органа сообщит Секретариат.

Прежде чем предоставить правовую помощь заявителю, Суд перешлет детали заявления государству с просьбой прокомментировать их. Окончательное решение о предоставлении правовой помощи принимает Президент Палаты. В дополнение к средствам, выделенным на определенную работу, правовая помощь может также включать в себя возмещение таких расходов, как телефонные и почтовые платежи, копировальные работы и перевод документации. В 1998 г. сумма, выделявшаяся на покрытие этих расходов, составляла 400 фр. франков (приблизительно 65 долл. США). Суд обычно не просит документального подтверждения мелких расходов (почтовых и т.д.)²⁴.

^{_________________}

²³ Глава 10 Регламента Суда.

²⁴ European Human Rights. Taking a Case under the Convention / L.J. Clements, Nuala Mole, Alan Simmons. - L.: Sweeet & Maxwell, 1999.

493

 

Суд не практикует почасовую оплату работы, а выплачивает фиксированную сумму за конкретную работу. Выплачиваемые суммы пересматриваются ежегодно, за исключением суточных, которые пересматриваются каждые шесть месяцев.

 

§ 7. решения европейского суда по правам человека

против Российской федерации

 

Помимо целого ряда решений о приемлемости заявлений, поданных против Российской Федерации, Европейский суд вынес два решения по существу²⁵. Оба решения содержат комментарии ранее установлен