Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

Комментарий к статье 34

Первым вопросом, который решает судья по поступившему в суд уголовному делу, является вопрос о подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

2. Правила о предметной, территориальной и персональной подсудности должны применяться одновременно, и в совокупности они дополняют друг друга. Первым правила о подсудности применяет прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление), при направлении дела в суд. По делу, поступившему в суд, судья прежде всего проверяет правильность направления этого дела по подсудности именно в данный суд (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ). Если дело не подсудно этому суду в силу прямого предписания закона или иных объективных признаков данного дела, судья принимает решение о направлении дела по подсудности в соответствующий суд (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

3. Определяя подсудность дела, судья обязан последовательно проверить по материалам дела в отношении каждого обвиняемого предметную, территориальную и персональную подсудность. Он оценивает, подсудно ли ему данное дело, в силу квалификации преступления (или совокупности преступлений), вмененного подсудимому. Если выявляется предметная неподсудность дела, судья обязан вынести решение о направлении дела по подсудности в соответствующий нижестоящий или вышестоящий суд. При наличии преступлений разной подсудности преимущество принадлежит подсудности вышестоящего суда. Верховный Суд РФ признал, что положение ч. 3 комментируемой статьи применяется независимо от того, на какой стадии производства в суде первой инстанции выяснены обстоятельства предметной подсудности дела вышестоящему суду, и направление дела в вышестоящий суд является обязательным в силу ч. 3 этой статьи. Также Верховный Суд РФ отметил, что если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. В тех случаях, когда неподсудность дела данному суду выясняется только в судебном заседании, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 34 УПК РФ дело передается по подсудности независимо от стадии процесса. В отличие от ч. 2 ст. 35 УПК РФ, в которой указано, что изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства, в ст. 34 УПК РФ таких изъятий не имеется (см. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2003 N 1Н-496/2002). Дело, рассмотренное судом с нарушением предметной подсудности, признается рассмотренным незаконным судом.

При правильном определении предметной подсудности, но выявлении территориальной неподсудности дела по общему правилу судья должен направить дело в соответствующий территориальный суд такого же уровня. Если такое обстоятельство выявляется судом уже после начала рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе оставить дело в подсудности данного суда, однако это возможно только с согласия подсудимого.

Персональная подсудность дела военному суду также является приоритетной. Если среди подсудимых есть хотя бы один военнослужащий и дело в отношении остальных соучастников невозможно выделить без ущерба для всесторонности и полноты рассмотрения и разрешения, все дело в обязательном порядке передается в зависимости от квалификации в гарнизонный или окружной (флотский) военный суд. И, наоборот, если один из соучастников военнослужащий и дело в отношении него прекращено в ходе судебного разбирательства в связи со смертью, дело не может быть рассмотрено военным судом и подлежит направлению по подсудности в соответствующий территориальный суд.

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

Комментарий к статье 35

Изменение территориальной подсудности уголовного дела означает его передачу из территориального суда, которому оно подсудно в связи с местом совершения или окончания преступления (ст. 32 УПК РФ), в иной равнозначный территориальный суд. Это может иметь место только в случаях, прямо указанных в ч. 1 комментируемой статьи. В одних случаях это может произойти только по ходатайству стороны (п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ), в других - как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда, в который первоначально поступило дело для рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

2. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена только по ходатайству стороны, если ходатайство об отводе судьи или всего состава суда сторона заявляет в порядке ст. 65 УПК РФ. Из смысла ст. 65 в ее взаимосвязи со ст. 266 УПК РФ следует, что сторона может заявлять такое ходатайство в подготовительной части судебного заседания, когда официально объявляется состав суда, разъясняется право отвода и суд выясняет вопрос о наличии или отсутствии отводов этому составу. Указания о том, что заявленные стороной отводы разрешаются судьей, судьями или всем составом суда в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч. 1 ст. 65 УПК РФ), свидетельствуют о том, что это происходит, когда судебное разбирательство началось. Если заявленный стороной отвод был удовлетворен, дело по общему правилу подлежит передаче другому судье или иному составу судей данного суда (ч. 5 ст. 65 УПК РФ). Однако в тех случаях, когда в данном суде в силу его малосоставности нет иных судей или иные судьи уже принимали ранее участие в рассмотрении этого дела или есть иные основания к отводу каждого из них, произвести замену судей в рамках данного территориального суда невозможно. Только в таких случаях в силу объективных причин дело подлежит направлению в иной равнозначный территориальный суд по ходатайству стороны. При подсудности дела мировому судье - мировому судье другого судебного участка. При подсудности дела военному суду - в иной военный суд соответствующего уровня.

3. До начала рассмотрения дела вопрос об изменении территориальной подсудности может быть решен как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя данного суда в двух случаях. Во-первых, когда по объективным причинам в данном суде невозможно сформировать законный, независимый и беспристрастный состав суда. В комментируемой статье законодатель называет только одну из подобных ситуаций: все судьи данного суда уже ранее принимали участие в производстве по данному делу (подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

4. Практика выявляет и иные возможные ситуации. Например, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей, а в данном суде на момент разрешения ходатайства работают только двое судей. По мнению Конституционного Суда РФ, если при решении вопроса об изменении территориальной подсудности дела при подобных обстоятельствах был соблюден установленный законом порядок, а также было учтено мнение самого обвиняемого, решение не может рассматриваться как произвольное определение подсудности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 747-О-О). В то же время при разрешении подобного вопроса Верховный Суд РФ признал неправомерным решение об изменении территориальной подсудности по формальным основаниям, связанным с тем, что в трехсоставном суде на момент рассмотрения ходатайства обвиняемого один из судей находился на амбулаторном лечении, а второй был в краткосрочной командировке. По мнению Верховного Суда РФ, такие обстоятельства нельзя было признать безусловным основанием для изменения подсудности (см. Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2011 N 66-О10-212).

Из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ и позиций Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности дела участие обвиняемого является обязательным (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2009 N 70-о08-21). Однако из этого не следует, что мнение обвиняемого является абсолютно обязательным для суда.

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ признала правомерным изменение территориальной подсудности дела другому военному гарнизонному суду, несмотря на возражения обвиняемых. Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вышестоящему суду определять выбор конкретного суда, куда следует направить дело по подсудности. Передача данного дела в 235-й гарнизонный военный суд никак не ограничивала право обвиняемых на защиту и на возможность представления доказательств, о чем они писали в кассационных жалобах. Данный суд территориально находится в г. Москве, как и другие суды, в которые обвиняемые и защитник Г. ходатайствовали направить уголовное дело в случае невозможности его разрешения в составе трех профессиональных судей Брянского гарнизонного военного суда.