Квалификация преступлений при неосторожном сопричинении, посредственном причинении, неудавшемся соучастии.

Неосторожное сопричинение со всеми иными видами множественности участников преступления объединяет общее качество — в совершении одного преступления всегда участвует несколько лиц, совместными осознанными или неосознанными, как правило, иррелевантными (безразличными) для уголовного закона, усилиями которых по неосторожности учиняется одно преступное деяние либо причиняется единый преступный результат.

Общественная опасность неосторожного сопричинения, наряду с другими параметрами, предопределяется тем, что такого рода посягательства в силу стечения нескольких лиц в одном преступлении осложнены по объективным показателям их выполнения, что нередко вызывает гибель людей, причинение им телесных повреждений, уничтожение материальных ценностей и т.п. Это обстоятельство начинает приобретать серьезное значение с учетом наметившейся тенденции роста неосторожных преступлений, обусловленной возрастанием технической вооруженности всех сфер человеческой деятельности и глобальным воздействием человека на окружающие его экологические системы. Появление новой техники и новых процессов ее использования выдвигает перед юристами и новые проблемы, связанные с возникновением ранее не встречавшихся разновидностей неосторожных деликтов. Это замечание в полной мере может быть распространено и на неосторожное сопричинение. Спектр распространения его достаточно широк. Оно встречается в неосторожных преступлениях: бытовых, совершаемых в сфере действия технических средств или других источников повышенной опасности, в сфере чисто профессиональной деятельности, связанных с использованием должностных (управленческих) функций. Причем, по данным конкретных исследований, доля неосторожного сопричинения в сфере нарушений правил безопасности и использования техники составляет 99% и лишь 1% проявляет себя во всех иных вариантах. Значимость этого показателя возрастает, если учитывать, что в сфере использования техники совершается около 80% всех неосторожных преступлений.

С поступательным увеличением объема оснащенности различных сфер социальной деятельности средствами техники и достижениями научно-технического прогресса неосторожное сопричинение будет все заметнее проявлять себя в структуре неосторожной преступности. Сама социальная практика со временем потребует для усиления надежности охраны соответствующих общественных отношений и для максимальной дифференциации ответственности виновных законодательно урегулировать пределы ответственности за неосторожное сопричинение. Этому в немалой степени будет способствовать и то, что усложнение техники ведет к резкому возрастанию групповых форм управления ею, а масштабность технологических процессов вызывает адекватно и более серьезные по качеству и объему вредные последствия в случае неумелого, неправильного или недобросовестного обращения людей с техникой и технологией. В настоящее время в Уголовном кодексе такой тип опасных поступков людей специально не учтен, поэтому ответственность каждого виновного определяется на общих основаниях, как если бы он совершил неосторожное преступление в одиночку. Складывается своеобразная ситуация — умышленная совместная деятельность нескольких лиц в процессе совершения преступления детально регламентируется институтом соучастия. В то же время широко распространенная форма совершения преступлений — неосторожное сопричинение — в уголовном законодательстве не регламентируется вовсе. При этом не учитывается, что факт совместного сопричинения преступного результата по неосторожности, также как и в умышленных посягательствах, отражается на оценках и фактической опасности содеянного, и поведения каждого из виновных, поскольку степень и характер участия сопричинителей в неосторожном преступлении могут существенно различаться.

Необходимо подчеркнуть, что неосторожное сопричинение, характеризующееся признаком совместности действий (бездействия), причинивших один преступный результат, никакого отношения к институту соучастия не имеет. Оно представляет собой иное правовое явление, требующее самостоятельного уголовно-правового регулирования.

При анализе неосторожного сопричинения как уголовно-правового явления перед исследователем и практиком всегда стоит задача уяснения сферы его проявления и необходимых признаков, предопределяющих сущностную сторону данного феномена.

Прежде всего, следует четко обозначить область проявления неосторожного сопричинения. Выше был выделен примерный круг объектов уголовно-правовой охраны, которые могут быть нарушены посягательствами с признаками неосторожного сопричинения. В данном же случае мы хотели бы подчеркнуть, что не всякое неосторожное преступное посягательство, в котором преломилось опасное поведение нескольких лиц, должно оцениваться как неосторожное сопричинение. Слабая разработанность этого аспекта проблемы в теории уголовного права зачастую порождает недоразумения при оценке неосторожного сопричинения и на практике. Изучение специальной литературы показывает, что термин «неосторожное сопричинение» используется для любых форм стечения нескольких лиц в одном преступлении. При этом вовсе не учитывается, что область неосторожного сопричинения имеет определенные границы, а многие формы стечения нескольких лиц вокруг одного преступления никакого отношения к нему не имеют.

Дальше всех в оценке самостоятельной сущности неосторожного сопричинения и его разграничении с другими сходными проявлениями неосторожности со стороны нескольких лиц продвинулась И. Р. Харитонова. В результате своих исследований она дала классификацию различных форм причинения по неосторожности преступных последствий.

В частности, этот автор выдел яет: неосторожное посредственное причинение; стечение нескольких разобщенных и единолично выполненных неосторожных преступлений, в силу ситуации повлекших один результат; совершение каждым из совместно действующих субъектов самостоятельного неосторожного преступления и, наконец, собственно неосторожное сопричинение.

Такой подход представляется нам плодотворным. Он позволяет уяснить, что не всякое стечение нескольких лиц в одном преступлении есть неосторожное сопричинение. Кроме того, совершенно очевидно,. что наша теория еще в долгу перед практикой, так как большой круг вопросов опасной активности людей пока остался вне границ ее анализа.

Например, следует признать спорным утверждение, в соответствии с которым к неосторожному сопричинению отнесены действия двух водителей, которые в результате нарушения каждым правил безопасности движения причинили один ущерб. Здесь, как нам представляется, у каждого водителя свое преступление. Иногда к неосторожному сопричинению необоснованно относят известное в судебной практике дело К. и Ш., где также на стороне субъектов налицо самостоятельно совершенные действия. Не учитывая данного обстоятельства, чрезмерно широко толкуя неосторожное сопричине-чние, В. А. Нерсесян утверждает, что неосторожное сопричинение — это неосторожное поведение нескольких лиц, действия которых в результате совпадения времени и места приводят к наступлению преступного последствия. Такое понимание данного явления позволило этому автору отнести к нему, например, последствие, наступившее в результате нарушения правил со стороны водителя и пешехода.

Более точной представляется формулировка И. Р. Харитоновой, она определяет неосторожное сопричинение как «единое многосубъектное неосторожное посягательство».

Чем же отличается неосторожное сопричинение от всех иных фактов совершения по неосторожности преступных посягательств, в которых как-то проявляет себя поведение нескольких лиц?

Его главный и отличительный признак заключается в том, что на виновных лежала обязанность в целях избежания нежелательных последствий действовать согласованно в одном направлении, но в силу неосмотрительности или недобросовестности они взаимосвязанными, совместными действиями допустили наступление вредных последствий, оцениваемых как одно преступление, совершенное несколькими лицами.

Пленум Верховного Суда СССР по известному делу К. и Ш. в своем постановлении специально подчеркнул, что неосторожное сопричинение имеется, когда действия нескольких лиц не являются самостоятельными, а носят взаимообусловливающий характер, т.е. когда объективная сторона действий одного лица находится в причинной связи с действиями и последствиями действий другого.

Именно по этой причине нельзя отождествлять с неосторожным сопричинением любые варианты поведения сопричастных к одному событию лиц, когда содержательный аспект (сущность) явления подменяется внешней характеристикой: оценкой того, находится ли поведение лица в связи с наступившим результатом,или нет. В этом случае, например, нарушение правил безопасности со стороны водителя и пешехода связаны с наступившим результатом, однако неосторожного сопричинения нет, ибо для него характерен заведомо совместный (в одном направлении) характер допреступного поведения двух или более субъектов, каждый из которых виновен в совершении одного и того же преступления.

Например, при очистке от снега взлетных полос аэродромов все лица, задействованные в этом процессе, обязаны соблюдать правила безопасности полетов. Диспетчер не имеет права до завершения работ давать самолету сигнал на посадку, а водитель снегоочистительной машины должен включить предупредительные сигналы. Нарушение тем и другим соответствующих правил, вызвавшие авиакатастрофу, должно оцениваться как проявление неосторожного сопричинения в рамках одного преступления.

Неосторожное сопричинение в отличие от всех иных вариантов стечения нескольких лиц в одном неосторожном преступлении представляет собой единое, многосубъектное неосторожное преступление. Как целостная форма неосторожного поведения оно характеризуется связями цвух уровней: 1) объективной (функциональной) и субъективной — между сопричинителями; 2) причинной — между действиями (бездействием) каждого лица и наступившим результатом.

В самом общем плане это определение удачно очерчивает исходные показатели данного явления. Однако в правоприменительных целях важно установить обязательные признаки неосторожного сопричинения. Это существенно повлияет на судьбы конкретных уголовных дел и разрешение их в судебных инстанциях.

Обязательными признаками неосторожного сопричинения являются: 1) неосторожное сопричинение — это единое преступление; 2) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности; 3) взаимосвязанный или взаимообусловленный характер «допреступного» поведения участников посягательства; 4) создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом; 5) наличие причинной связи между «допреступным» поведением субъектов и наступившим преступным результатом; 6) совершение посягательства с неосторожной формой вины. Раскроем каждый из них.

Неосторожное сопричинение — единое преступление. Данный признак позволяет разграничить неосторожное сопричинение с другими вариантами стечения нескольких лиц в одном преступлении, в частности с неосторожным посредственным причинением, когда в результате неосторожности одного лица другое невиновно причиняет преступный результат. Этот тип опасного поведения людей встречается в бытовой и других сферах. Например, мать больного грудного ребенка по ошибке оставила вместо микстуры такой же пузырек уксусной эссенции. Соседка, присматривавшая за ним, полагая, что во флаконе лекарство, напоила малыша, в результате ребенок погиб.

Этот же признак позволяет провести четкий водораздел между неосторожным сопричинением и фактами стечения нескольких разобщенных преступлений, каждое из которых выполнено отдельными субъектами самостоятельно, однако все эти преступления в силу сложившихся конкретных обстоятельств вызвали одно последствие. Типичный вариант совершения таких преступлений — одно автотранспортное происшествие, выразившееся в столкновении и повреждении транспортных средств в результате самостоятельного нарушения правил безопасности движения каждым из водителей. Например, один серьезно превысил скорость, а второй двигался по встречной полосе. В данном случае налицо два самостоятельных преступления, за совершение которых несет ответственность каждый из виновных. С неосторожным сопричинением эти виды опасного поведения людей разграничивает существенное обстоятельство — содеянное каждым из водителей не характеризуется признаком совместного (в одном направлении) поведения, оцениваемого как одно преступление.

Точно так же неосторожное сопричинение разграничивается с фактами, когда несколько совместно действующих субъектов совершают каждый свое отдельное неосторожное преступление. Например, во время совместной пристрелки ружей по мишени одним из выстрелов был убит прохожий. Виновным в неосторожном убийстве признается лишь тот, чьим выстрелом была нанесена смертельная травма.

В неосторожном сопричинении налицо два и более субъектов ответственности. Его своеобразие заключается в том, что одно единое преступление выступает результатом совместного, взаимосвязанного или взаимообусловленного поведения нескольких лиц. Множественность его участников, заведомо действующих в одном направлении, вызывает потребность в решении существенных вопросов, связанных с выяснением степени и характера участия каждого из субъектов в причинении преступного последствия.

Важный признак неосторожного сопричинения — взаимообусловленность или взаимосвязанность поведения участников преступного посягательства. Здесь следует лишь учитывать, что она, в отличие от соучастия, проявляется в поведении субъектов, фактически безразличном для уголовного права, если оно не вызывает конкретных, предусмотренных уголовным законом последствий. В рамки состава преступления такие деяния попадают лишь в случае наступления преступных последствий. По этой причине для удобства изложения материала мы используем термин «допреступное» поведение, понимая под ним поведение, обусловившее наступление преступного.результата. Однако в отличие от стечения вокруг одного преступного результата нескольких лиц, совершающих каждый отдельное преступление, в неосторожном сопричинении сам преступный результат появился на свет только по той причине, что два или более субъектов действовали зяве/юмо совместно в направлении, породившем результат или не предотвратившем его наступление. Данный признак особенно значимо проявляет себя в сфере использования техники, где функциональное распределение обязанностей между операторами нацелено на обеспечение нормального функционирования сложной системы. А в случае ее выхода из-под контроля, вызвавшего наступление преступного результата, всегда стоит вопрос о выяснении причин последствия и установлении реальных сопричинителей его.

Можно утверждать, что, в отличие от всех иных форм стечения нескольких лиц в одном преступлении, в неосторожном сопричинении прямо «участвуют» в создании опасности наступления преступного результата несколько лиц, «усилия» которых, в известном смысле, объединены и только в силу такой взаимосвязанности, взаимообусловленности вызывают одно общее для всех участников события преступное последствие, квалифицируемое как единое преступление. Следовательно, неосторожное сопричинение всегда совершается совокупными поступками нескольких субъектов, на которых лежала обязанность действовать в определенном направлении по пути предотвращения преступного последствия. Иными словами, поведение участников неосторожного сопричинения выступает в качестве единой силы, которой выполняется единое неосторожное посягательство. Технически вклад каждого субъекта в посягательство зависит от конкретных обстоятельств (от особенностей выполняемых обязанностей, сферы, в которой они проявляются, характера производства и т.д.). Носят ли действия (бездействие) сопричинителей тождественный характер либо различаются по функциям, исполняются в одно или разное время — решающего значения не имеет. Главное, необходимо установить, что эти действия (бездействие) сопричинителей преступного результата по своей направленности и содержанию были совместными.

Создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом. В зависимости от конструкции состава преступления в неосторожном сопричинении всегда надлежит устанавливать, была ли поведением субъектов создана реальная угроза наступления преступного последствия или же (что встречается гораздо чаще) наступили ли единые для всех участников события преступные последствия. При этом такое последствие выступает результатом взаимообусловленного или взаимосвязанного поведения людей.

Например, нельзя признать неосторожным сопричинением факт преступного загрязнения окружающей среды, когда в результате небрежности, допущенной рядом лиц, работающих на близко расположенных предприятиях, практически одновременно произошли аварийные сбросы неочищенных технических стоков, что привело к отравлению одного и того же крупного водоема. В данном случае каждое из виновно действующих лиц причинило свой преступный результат. Общность последствия вызвана случайным стечением обстоятельств.

Следующий обязательный признак неосторожного сопричинения — наличие причинной связи между поведением субъектов и наступившим преступным результатом.

В неосторожном сопричинении поведение каждого из субъектов находится в причинной связи двух уровней. Особенность отмеченной закономерности заключается в следующем. Первый уровень проявляется в допреступной «стадии» активности субъектов. Он заключается в том, что их поведение вызывает или в какой-то степени обусловливает поступки друг друга. Эта взаимозависимость может проистекать из требований закона, из распределения функциональных обязанностей и т.д. Выполнение совокупного управленческого, операторского или иного решения (поступка) выступает в анализируемом случае для каждого субъекта неосторожного сопричинения как результат и собственных общественно опасных действий, отягощенных дополнительными общественно опасными действиями сопричинителей. Этот уровень зависимости дополняется вторым. Поступки каждого из сопричинителей выступают в качестве органической составной части общей причины, которая с необходимостью, закономерностью вызывает единое для всех участников преступное последствие, предусмотренное уголовным законом.

Совершение посягательства с неосторожной формой вины. Наряду с обязательными объективными признаками, неосторожное сопричинение характеризуется и постоянными субъективными. Последние, оставаясь проявлением общих субъективных признаков любого неосторожного посягательства, имеют особенности, предопределенные спецификой объективных показателей данного правового явления.

Предметное содержание субъективных признаков неосторожного сопричинения отражает усложненный характер самого посягательства, учиненного несколькими лицами. Если при совершении преступления с признаками умышленной вины последствия предвидятся и субъекты желают либо сознательно допускают их наступление, то в неосторожном сопричинении эти границы сужены, поэтому конкретный единый преступный результат общественно опасной деятельности сознанием сопричини-телей охватываться не может. В преступной самонадеянности ими предвидится лишь абстрактная возможность наступления неконкретизированных индивидуально-неопределенных последствий. В преступной небрежности виновные вообще не предвидят последствий, они несут ответственность за то, что каждый из них должен был и мог их предвидеть.

При совершении неосторожных преступлений ответственность сопричинителей наступает за недостаточную их осмотрительность, проявленную в ходе совместных действий, в сложившейся обстановке, с учетом специально возложенных на них обязанностей действовать определенным образом и конкретных строго персонифицированных индивидуальных возможностей каждого из них. Теория уголовного права и уголовный закон однозначно отвергают «коллективную» вину в умышленных преступлениях. Точно так же она немыслима в преступлениях, совершаемых несколькими лицами по неосторожности. Если субъект не предвидит последствий собственных опасных поступков и несет ответственность за то, что должен был и мог их предвидеть, тем более нельзя ожидать от него, что он сможет проявить еще большую осмотрительность и предотвратить последствие, наступающее в результате неосторожной деятельности других.

Неосторожная вина обычно исключает осведомленность лиц, причинивших преступный результат, о совместном совершении именно преступления. Совершаемые субъектами (даже осознанно) совместные действия сами по себе (без наступления реальных последствий) безразличны для уголовного права. В соответствующий момент сопричинители вреда не сознают уголовной противоправности своих действий, поэтому сам факт совершения преступления фиксируется их сознанием уже после наступления преступных последствий.

Юридические последствия совершения преступления в неосторожном сопричинении. В связи со слабой разработкой проблемы в теории уголовного права и специальной регламентацией явления в нормах общего характера практические органы нередко испытывают сложности не только в квалификации содеянного сопричини-телями, но и при решении общих вопросов, а именно: выявлении круга сопричинителей, определение пределов ответственности каждого из них, индивидуализации наказания. Эти же аспекты связаны с установлением юридических последствий неосторожного сопричинения.

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать беспоследственным соучастием.

Оно возможно при следующих обстоятельствах:

подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители) отказался совершить преступление;

исполнитель согласился, но затем отказался совершить преступление;

исполнитель хотел совершить преступление, но не довел его до конца;

пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет, как его совершить, но ни тем ни другим исполнитель не воспользовался;

исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием соучастников.

Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. 1, 2 и 4. Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся подстрекательстве и пособничестве либо нет вообще преступления, либо нет объективной связи между преступными действиями исполнителя и действиями соучастников.

При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос частично решен в ч. 5 ст. 34: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

Дело заключается в том, что неудавшееся подстрекательство и пособничество, строго говоря, предполагают вообще отсутствие исполнителя и оно превращает соучастие как бы в исполнение преступления, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и должны в таких случаях отвечать за приготовление к преступлению. Сказанное не относится к преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект.

Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 УК РФ. Части 1 и 2 ст. 31 регулируют ответственность за добровольный отказ от преступления исполнителя. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности.

Особенности добровольного отказа других соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя и всегда до наступления преступного результата.

Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий.

Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ. Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления и не сделал этого.