Проблемы переходной экономики в России.

 

Переходным периодом в России является пост коммунистический переход. В этот период шел резкий спад во всех направлениях экономики государства. Наблюдалось падение аграрного производства. Прежде всего это связано с тем, что и в дореформенное время аграрная экономика страны была в крайне депрессивном состоянии, реформы перевели кризис в явную фазу.

Производство сельскохозяйственной продукции пережило основной кризис, вызванный сокращением спроса и шоком адаптации к новому экономическому окружению. Сельскохозяйственные производители начали приспосабливаться к рынку.

Тем не менее, спад в аграрном производстве России все пореформенные годы был ниже, чем в промышленности. Это подтверждает в целом спросовую причину кризиса в отросли – низкая ценовая эластичность продовольственных товаров, по сравнению с промышленными потребительскими товарами, определила меньший спад в аграрном секторе.

Среди структурных особенностей российской экономики, обусловивших промышленный спад, прежде всего, следует выделить наличие в промышленности обширного неэффективного сектора, включавшего, среди прочих тысячи предприятий такой крупномасштабной отрасли, как машиностроение, а также гипертрофированное развитие военных производств, вовлекавших через сеть межотраслевых связей в сферу своего влияния значительную долю тех отраслей экономики, которые было принято считать «невоенными». Функционирование неэффективного сектора промышленности в плановой экономике обеспечивалось директивным установлением цен, централизованным межотраслевым перераспределением ресурсов и жестким ограничением конкуренции со стороны импорта. Практически единовременная либерализация большинства цен, ознаменовавшая переход к рыночной системе хозяйствования, многократное сокращение военных заказов в 1992 году и разрыв многочисленных производственных связей в результате распада СССР – все это, как указывалось выше, радикально изменило условия промышленного развития в России.

Вместе с тем распад единого экономического пространства СССР, ошибки в экономической политике существенно снизили ресурсный по­тенциал России. За 1991—1997 гг. объемы производства сократились в топливно-энергетическом комплексе на 35%, в черной и цветной метал­лургии — на 50, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — на 60%. При общем достатке и даже перенасыщенности рынков нефти, газа, никеля, руд и концентратов свинца и цинка, фосфатных, апатито­вых руд и калийных солей сложился острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов и ртути. Ранее они поставлялись из Казахстана и Украины. С точки зре­ния воспроизводства ресурсного потенциала, наиболее лимитирующим фактором является резкое сокращение геолого - разведочных работ, что сказывается на уменьшении прироста ресурсов.

Системные реформы пост социалистического периода в России прошли длительный путь. Радикальные реформы 1992-1993 гг., под влиянием нарастания социально - экономической напряженности, сменились эволюционным развитием рыночных институтов в последующие годы. Среди преобразований переходного периода главное место занимают изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация (преимущественно в сфере финансов), приватизация, формирование рыночной инфраструктуры, интеграция в мировое хозяйство. Необходимо отметить резкое сокращение перераспределения ресурсов через государственный бюджет: доля доходов консолидированного бюджета в ВВП сократилась с 43% в 1989году до 24,5% в 1997 году, а расходов – с 52 до 32,2% (с учетом внебюджетных фондов, т.е. бюджета расширенного правительства, - соответственно до 34 и 41,5%).правда, сокращения государственных расходов нередко происходило бессистемно, без провидения реформ, затрагивающих финансовые обязательства государства (военной, социального обеспечения и др.).

 журнал Мировая экономика, 2005 г., 11 с.

 

Произошла ликвидация плановой системы управления. Разрушена жесткая вертикальная структура управления предприятиями со стороны государства. Она уступила место горизонтальным связям между российскими предприятиями, а также последних – с иностранными фирмами. В результате либерализации цен в России в середине 1998 года 90% их установились свободно, 5 % - государством и 5% - попадали под государственные ограничения по норме рентабельности (т.е. прибыль от продажи данного товара должна составлять не более определенного процента от себестоимости).

Либерализация внешне - экономической деятельности разрушила монополию государства в этой сфере, позволила ликвидировать разрыв между внутренними и внешнеторговыми ценами, привела за счет импорта потребительских товаров к устранению дефицита на внутреннем рынке.

В 90-х гг. в России были предприняты три попытки финансовой стабилизации (1992г., 1993-1994гг. и 1996-1997гг.) жесткая финансовая политика, хотя и проводилась очень непоследовательно, привела к постепенному снижению инфляции. Индекс потребительских цен снизился с 2505% в 1992 году до 11% в 1997 году. Вместе с тем снижение инфляции сопровождалось «отсроченной инфляцией» (давлением на экономику невыплаченных государством зар.плат и пенсий, не оплаченных поставок продукции по государственным заказам, нарастанием внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.). в результате острого кризиса государственных финансов и девальвации рубля в августе 1998 года произошел новый всплеск инфляции (до 84% в целом за 1998год). Главная причина неоднократного срыва стабилизации заключается в том, что антиинфляционное регулирование не может проводиться в отрыве от реального сектора и ценой снижения производства, т.к. спад его ведет к повышению расходов на единицу продукции, уменьшению сбора налогов и в итоге к бюджетному дефициту.

Структурная перестройка промышленности в 90-х гг. происходила под воздействием происходившей интеграции России в мировое хозяйство и сильного ограничения внутреннего спроса вследствие жесткой финансовой политики. В более выгодном положении оказались отрасли, ориентированные на экспорт своей продукции: добыча нефти и газа, металлургия, химическая и легкая, деревообрабатывающая и целюллозно- бумажная промышленность. В тоже время снизилась доля отраслей обрабатывающей промышленности.

Предприятия отраслей, ориентированных на ограниченный внутренний спрос (машиностроение, пищевая и легкая промышленность), были вынуждены значительно уменьшить объём продукции. Почти полностью исчезло большое число наукоёмких производств, оказавшиеся неконкурентоспособными в условиях открытости экономики. Наихудшее положение сложилось в отраслях, ориентированных на государственный спрос (в частности, в военно-промышленном комплексе, на долю которого ещё в начале 90-х приходилось около 60% продукции машиностроения) или на значительную государственную поддержку (угольная промышленность, сельское хозяйство).

Сокращение доли обрабатывающих отраслей, и повышение доли добывающей промышленности называется «утяжелением экономической структуры».

Сложившаяся в 90-е годы отраслевая структура российской экономики оказывается фактором, способным затормозить или даже блокировать возобновление экономического роста. Главными ограничителями здесь выступают трудности топливно-энергетического комплекса (в связи с исчерпанием легкодоступных ресурсов) и долговременная мировая тенденция сокращения относительно спроса на сырьё и топливо, т.е. главных товаров российского экспорта.

Вместе с тем в указанные годы сократилась доля реального сектора (промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта) в ВВП и увеличилась доля услуг. Если в 1990 году на реальный сектор приходилось 60,5%, а на услуги 32,6% ВВП, то в 1997 году соответственно 39,5 и 52,4%. Это отражает позитивные сдвиги в экономической структуре. Для России важное значение имеет рост объёма финансовых услуг, которые ранее отсутствовали или были развиты очень слабо.

В результате отмеченных сдвигов в отраслевой структуре промышленности, нарастания технического отставания от развитых стран, износа производственного аппарата в 90-х гг., снизилась производительность труда в российской промышленности, и выросли различия по этому показателю между Россией и развитыми странами.

Таким образом, практически все пост социалистические страны, с преимущественно индустриальным типом экономики столкнулись с проблемами переходной экономики. Для России этот период ознаменован распадом СССР, движением из коммунизма. Системные реформы в России и других странах прошли длительный путь. Среди преобразований переходного периода главное место занимает изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация, приватизация, формирование рыночной инфраструктуры, интеграция в мировое хозяйство.

 Экономика переходного периода, Институт экономических проблем перехода, 1999 г., 345 с.

3. Стратегия экономической безопасности в переходный период и на перспективу.

 

В последней главе своей курсовой работы я хочу рассмотреть, какой же должна быть стратегия экономической безопасности в переходный период и на перспективу, каковы её аспекты и главная цель.

Иногда утверждают, что в переход­ный период главное — обеспечить выживание экономики и всей стра­ны, затем — ее стабилизацию и только в перспективе — развитие. В дей­ствительности критерий выживания, очень размыт. Никто не может определить, когда сокращение производства достигнет своего предела и наступит стабилизация. Уже в течение многих лет продолжается спад, и вслед за ним меняется наше представление о выживаемости экономики и начале ее стабилизации.

Культивируется представление о «могучей руке» рынка, о ее невиди­мой простому глазу силе, которая сама найдет точку отсчета для буду­щего развития. Действительно, в рыночной системе хозяйствования за­ложены огромные потенциальные силы жизнестойкости, но ее возмож­ности не могут реализовываться без экономической стратегии, вырабатываемой на более широкой, чем рыночная, информационной базе. Рынок и предпринимательство — это только, по выражению аме­риканского экономиста В. Леонтьева, «паруса» экономики, и без руле­вого управления, методом проб и ошибок рынок будет очень долго ис­кать направление и траекторию развития.

Основой государственной стратегии экономической и в целом наци­ональной безопасности должна быть идеология развития (система науч­ных взглядов, включающая не только экономику, но и философию, социологию, информатику, право, политологию и геополитику и т.д.), которая учитывает стратегические приоритеты, национальные интере­сы, вследствие чего угрозы безопасности сводятся к минимуму. Если рыночные силы в течение семи лет не могут сами вывести страну на путь развития, то нужно на базе глубокого анализа рыночной ситуации зало­жить основы подъема производства. Без идеологии развития, без куль­тивирования промышленного и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи экономической безопасности, как увеличение до­ходов бюджета, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения.

Поэтому главная цель экономической стратегии состоит в восстановле­нии в России экономического роста. Разумеется, восстановление должно происходить на новой основе и с помощью новых институтов рыночной экономики. Это означает формирование принципиально иной структу­ры экономики и образование промышленно-финансовых и банковских структур, способных создавать условия для перелива капитала в новое русло развития экономики, отличительная особенность такого подхода к структурной политике заключается в сочетании межотраслевого и то­варно-продуктового подходов. Конечно, рынок может определить, ка­кие виды продукции и в каком объеме выгодно производить. До приоб­ретения товара потребитель лишь ориентировочно может знать, како­вы его рентабельность и доходность. Но ориентиры, своего рода «коридор роста», вырабатываются в рамках структурной политики как составной части макроэкономического регулирования. Поэтому выбор того или иного товарно-продуктового набора в разрезе новой струк­турной политики должен осуществляться на основе глубокого изучения реальных товарных рынков и отвечать принципам окупаемости, возврат­ности и соблюдения нормы прибыли.

Возобновление экономического роста требует восстановления плате­ жеспособного спроса, как в потребительском секторе, так и в инвестици­ онном. Низкий платежеспособный спрос приводит к исчезновению мно­гих видов производств, особенно в условиях сильно милитаризованной и монополизированной экономики. Платежеспособный чрезмерный спрос, особенно при снижении производства и соответственно предло­жения товаров и услуг, - ведет к росту цен, создает «нагрузку» на эмиссию денег и способствует тем самым усилению инфляции.

При проведении политики расширения платежеспособного спроса надо учитывать глубокие различия в платежеспособности тех или иных социальных групп населения, чтобы в достатке были товары одного назначения, как по высоким, так и по относительно средним и низким це­нам. Важный элемент данной политики — сочетание спроса, с одной стороны, на товары, материальные блага, а с другой — на услуги финансо­во-кредитных учреждений.

Оптимальная структура платежеспособного спроса населения, раз­витие всех сегментов потребительского и фондового рынков позволяют снизить издержки производства и обращения и тем самым замедлить повышение цен. Вместе с тем активизация спроса на ценные бумаги по­рождает иллюзию быстрого обогащения, что возможно для отдельных граждан, но нереально для сколько-нибудь большого их числа и тем более для социальных групп. Но основное рассредоточение спроса, переклю­чение на рынок ценных бумаг возможны в условиях строгого выполне­ния финансово-кредитными учреждениями, а также государством своих обязательств перед гражданами. Для населения важно также предсказу­емое изменение курса национальной валюты. Словом, рынок ценных бумаг должен быть «прозрачным» для его участников, а для населения должны быть ясны пределы его стабильности и нестабильности.. Расширение совокупного спроса требует активизации инвестицион­ной политики. Особую роль в решении этой задачи играет государство, через систему закупок оно формирует стабильные условия хозяйствова­ния, создавая импульсы к инвестированию прибыли и амортизацион­ных отчислений.

Проводя структурную политику, определяя важнейшие целевые про­граммы, государство прямо формирует состав необходимых строитель­ных объектов. В условиях бюджетного дефицита необходимо соблюде­ние жестких требований по срокам окупаемости и возвратности средств. Это всегда было самым слабым звеном экономики бывшего СССР. Но государство не может, ссылаясь па дефицит бюджета, освободить себя от принятия крупных инвестиционных решений, затрагивающих интере­сы национальной безопасности. В условиях нестабильности и высокой степени риска оно должно осуществлять инвестиции на долевых, парт­нерских началах с отечественными и иностранными компаниями. Осо­бый предмет заботы инвесторов — гарантии возвратности и стабильно­сти средств, а также достаточно крупные масштабы их вложений.

В тех случаях, когда государство принимает решение об участии в инвестиционном проекте, гарантии, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов существенно повышаются. Возобновление и расширение инвестиционного спроса во многом затруднены из-за чрез­мерного превышения доходности вложений в ценные государственные бумаги по сравнению с нормой рентабельности реального сектора эко­номики. Поэтому без снижения доходности спекулятивных сделок не­возможно восстановить стимулы к инвестициям и создать условия для возобновления экономического роста.

Обычно в политике подавления инфляции упор делают на сокраще­ние и нормализацию бюджетного дефицита. Но в бюджетной политике опасен простой арифметический подход, согласно которому расходы не должны превышать доходы. Без структурной и промышленной полити­ки, нацеленной на извлечение доходов, нельзя быть уверенным, что со­кращение бюджетного дефицита приведет к положительным результа­там в экономике.

На нынешнем этапе переходного периода главным направлением снижения инфляции, на наш взгляд, является решение одной из самых сложных задач — стабилизации цен и их снижения в естественных моно­полиях, оказывающих огромное влияние на общий уровень цен произ­водителей продукции. Разумеется, если спрос превышает предложение, экономика дефицитна, а денежная масса увеличивается более высокими темпами, чем того требует естественный кругооборот капитала и товар­ной массы, то предпосылки для роста цен налицо. Но также верно и то, что искусственно сдерживаемый рост массы денег для прекращения рос­та цен наносит экономике прямой ущерб, возникает так называемый кризис неплатежей и на самом деле — недофинансирование оборотного капитала. Без возобновления финансирования оборотно­го капитала в бюджет поступают платежи из прибыли, налог на добав­ленную стоимость, а предприятия не имеют средств, чтобы поддержи­вать воспроизводство оборотного капитала, выплачивать своевремен­но заработную плату.

Регулирование денежной массы — самый простой способ регулиро­вания платежеспособного спроса и инфляции. По форме и по существу это очень грубый способ, он напоминает жесткие административные методы воздействия на экономику. Более сложным и многофакторным способом подавления инфляции является обеспечение стабилизации из­держек производства и цен. Можно с уверенностью утверждать, что ста­билизировать цены только в русле монетаристской политики, т.е. путем жесткого регулирования денежной эмиссии, сжатия бюджетного дефи­цита, невозможно. Чем больше времени проходит после либерализации цен, тем яснее становится, что стабилизация цен невозможна без стаби­лизации издержек производства и обращения, а также повышения про­изводительности труда. Решить эту задачу только с помощью единовре­менного отпуска цен нельзя. Здесь требуется целая система мер по созда­нию условий для развития конкуренции, а именно:

— формирование структурной политики и приоритетов националь­ной экономики на основе выработки общих позиций государства, феде­ральных органов власти, субъектов Федерации и деловых кругов по этой проблеме;

— существенное увеличение числа малых и средних предприятий;

 развитие рынка ценных бумаг как инструмента стимулирования сбережений населения и аккумуляции средств для осуществления инвес­тиционных проектов;

—сокращение разрыва между рентабельностью учреждений финан­сово-банковской системы, торговли и отраслей промышленности и сель­ского хозяйства. Это возможно при росте числа надежных банков, фи­нансовых и страховых компаний, расширении состава услуг, которые
они оказывают физическим и юридическим лицам, а также при расши­рении объемов производства, пользующихся спросом товаров. Сегодня
рентабельность финансово-банковских и страховых операций в десят­ки, а по отдельным операциям в сотни раз превышает рентабельность
производства;

—разработка надежной законодательной базы и надежных методов
контроля за обоснованностью калькуляции затрат, что требует суще­ственного повышения качества бухгалтерского учета и широкого раз­
вития аудиторских служб;

—принятие гибкой антимонопольной политики, направленной на
выявление увеличения прибыли и рентабельности за счет нарушения
правил конкуренции;

—построение системы анализа, прогнозирования и регулирования
всей совокупности цен — от закупочных и оптовых до потребительских.
Глубокий факторный анализ цен поможет выявить основные очаги рос­та издержек производства и обращения и послужит основой для разра­ботки системы мер по снижению затрат. Главным объектом регулиро­вания должны быть как соотношения в уровнях цен, так и темпы их при­роста;

— создание кодекса правил и этики конкуренции, с тем, чтобы учиты­вались национальные интересы, а методы конкурентной борьбы носили
добросовестный характер.

Основа конкурентной среды заложена в отношениях собственности. Без оптимальной структуры собственности, без механизма персонифи­кации собственности не может быть и ответственности за ее сохранение, приумножение, эффективное использование. Обобщение опыта россий­ской экономики показывает, что мотивационный механизм и стимулы эффективного использования собственности не возникают автоматичес­ки с изменением формы собственности, с приватизацией и акциониро­ванием государственной собственности.

 журнал Экономика и управление, 2002 г., 17 с.

 

В условиях переходного периода не подтвердилось мнение, что от­ход от глобальной государственной собственности явится инструмен­том преодоления бюджетного дефицита. Всем — и собственно государственным предприятиям, и акционерным обществам, и частным компа­ниям, и многим банкам — не хватает средств даже на выживание, не говоря уже о развитии. Поэтому спрос на бюджетные средства чрезвы­чайно высок. Этот финансово-бюджетный «голод» в производственной сфере не позволил осуществить задуманный еще в 80-е годы крупный маневр, заключавшийся в переходе к развитию материального произ­водства на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

Почему изменение отношений собственности не стало фактором раз­вития конкуренции и повышения эффективности экономики? Причин этому несколько. Во-первых, не сформировался активный собственник. Акционирование не привело к появлению менеджеров, способных пред­ложить новые стратегии развития с большей долей риска; зачастую ме­неджеры ставят личные интересы выше интересов компании и максими­зируют свой доход, а не доход компании. Во-вторых, не отлажен меха­низм открытия собственного дела, а также перепрофилирования предприятий, подлежащих банкротству, и ликвидации несостоятельных предприятий. В-третьих, незначительна доля мелких и средних собствен­ников, которые формируют конкурентную среду, а также перспектив­ных собственников и менеджеров. В-четвертых, по нашему мнению, это одна из главных причин — медленное формирование института юриди­ческой защиты прав собственности и выполнения контрактов, догово­ров и обязательств.

В условиях рыночной экономики резко сужается роль государства, его предприятий как производителей товаров и услуг, в то же время его роль как законодателя правовых норм хозяйствования, финансовой де­ятельности, арбитра при разрешении споров возрастает, усиливаются надзорные и контрольные функции за своевременным и точным испол­нением принятых законов. В последние годы резко повысилась актив­ность государства как законодателя, но утратила свои позиции судеб­ная власть. Слабость судебной власти выражается в том, что она лиша­ет субъектов рынка уверенности в надежной защите властными структурами их интересов, закрепленных законодательно.

Одно из направлений соблюдения стратегических интересов безопас­ности' состоит в создании системы гибкого регулирования рыночной экономики. Разумеется, само по себе регулирование не гарантирует бе­зопасности. Оно может оказаться не только полезным, но и вредным, если пытаться восстановить не оправдавшие себя формы регулирования. Прежде всего, нельзя забывать, что речь идет о регулировании не про­сто экономики, а рыночной ее модели. Важно не только не нарушить механизмы само регуляции, но и создавать условия для наиболее эффек­тивной работы этих механизмов. Для этого субъекты рынка должны располагать достаточно полной информацией о развитии экономики в це­лом; задачах структурной политики; приоритетах государственной под­держки; насыщенности и дефицитах рынка, так называемых провалах рынка; прогнозируемых макроэкономических показателях и т.д. Конеч­но, столь сложную задачу выполняют не только государственные управ­ленческие структуры, но и общественные и частные аналитические цен­тры. В самом общем виде роль государства состоит в познании причин­но-следственных и иных зависимостей в рыночной экономике, в предупреждении таких стихийных моментов развития, которые угрожа­ют национальной безопасности, в определении сфер, способных дать в перспективе наибольшую прибыль. В систему гибкого государственно­го регулирования целесообразно включить следующие основные подси­стемы;

• макроэкономическое регулирование, устанавливающее общие пра­вила и параметры хозяйствования для всех типов организаций;

• индикативное планирование, на основе которого осуществляется
ориентация инвестиционных процессов на выбранные приоритеты струк­турной политики, а также другие типы «тонкой настройки» механизма
хозяйствования экономическими методами для всех типов организаций;

• более жесткое планирование деятельности государственных пред­приятий, госзаказов (прежде всего оборонных), а также разработка и
осуществление методов управления государственным имуществом.

Сущность и стратегия экономической безопасности не исчерпываются проблемами восстановления экономического роста на основе новой структурной политики, удовлетворения потребительского и инвестицион­ного спроса, развития рынка ценных бумаг, создания конкурентной сре­ды, оптимизации отношений собственности и менеджмента, создания гибкой системы государственного регулирования рыночного типа. Стра­тегия не станет действенным инструментом политики, если не будут кон­кретизированы задачи безопасности в отдельных сферах экономики: в отраслях материального производства; в научно-технической, социаль­ной и внешнеэкономической сферах; в регионах.

Еще один аспект стратегии экономической безопасности — устойчи­вость национальной валюты. Можно констатировать, что в рамках мо­нетаристского подхода в России пока не удалось обеспечить стабиль­ность валюты. Между тем проблема устойчивости национальной валю­ты приобретает, пожалуй, важнейшее значение во всей системе рыночных индикаторов. С полной либерализацией цен курс рубля становится од­ним из главных факторов, влияющих на издержки производства и обра­щения, уровень и динамику цен. Причем, если в 1992 и частично 1993 г. курс валюты зависел от динамики цен, то теперь он сам становится фактором, воздействующим на цены. Это показал октябрь 1994 г., когда резкое снижение курса рубля сразу же привело к существенному росту цен. Главная опасность девальвации рубля в 1998 г. состояла в дестаби­лизации системы цен, прежде всего, удорожании продовольствия и про­мышленных товаров. Расчет на удешевление товаров отечественного производства был не обоснован, поскольку механизм конкурентного цено­образования еще не налажен во многом из-за спада отечественного про­изводства.

 Экономическая безопасность, В. К. Сенчагова, Москва ЗАО «Финстатинформ», 2000г.,

В связи с падением масштабов отечественного производства, особен­но в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, низкой конкурентоспособностью этих отраслей, слабой таможенной политикой, не скоординированной с системой налогового поощрения развития на­званных отраслей, объем розничного товарооборота примерно на 35-50%, а в Москве и других крупных городах на 70-80% зависит от импор­тных поставок. Поэтому резкие колебания курса рубля ведут к повыше­нию внутренних цен на импортные товары, что при отсутствии конкуренции и спаде производства является сигналом для повышения цен на отечественные товары.

Валютный курс должен устанавливаться на основе определения сред­невзвешенного курса по всем сегментам валютного рынка, включая меж­банковский оборот валюты. Необходимо пополнение золотовалютных резервов, что упирается, с одной стороны, в развитие золотодобываю­щей промышленности, в недальновидность политиков и бизнесменов, недооценивающих роль золота в современной экономике, с другой сто­роны, в состояние платежного баланса и его зависимость от экспорта топливно-сырьевых ресурсов, чрезмерно большие объемы вывоза рос­сийского капитала за границу в его крайней форме — «бегства» капита­ла. С 1997 г. наблюдалось ухудшение платеж­ного баланса страны из-за резкого сокращения мировых цен на нефть, что осложнило формирование валютных резервов и создало негативное давление на курс рубля. Центральный банк России, был вынужден выку­пать долговые обязательства Минфина, отвлечь часть валютных ре­зервов на поддержание ликвидности рынка ценных бумаг и этими свои­ми действиями подрывает базу устойчивости рубля. Необходимо устра­нить общеэкономические причины падения курса рубля, а они кроются в недрах самой экономики, в глубоком спаде производства, в ее неэф­фективной структуре. В стратегических интересах России перейти от политики спада производства, выжидания результатов саморазвития рыночной системы к политике восстановления экономического роста, что невозможно сделать без консолидации политических сил, способ­ных вывести страну из глубокой депрессии.

Стратегической целью обеспечения экономической безопасности яв­ляется создание приемлемых условий для жизни и развития личности, со­ циально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния влия­ нию внутренних и внешних угроз. Государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности России должна быть ориентирована, прежде всего на поддержание достаточного уровня производ­ственного, научно-технического потенциала, недопущение снижения уровня жизни населения до предельных значений, что способно вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов между отдель­ными слоями и группами населения, отдельными нациями и народно­стями. Эта стратегия должна осуществляться, прежде всего через систему безопасности, которую образуют органы законодательной, исполнитель­ной и судебной власти, общественные и иные организации и объедине­ния.

Таким образом, государственная стратегия может быть успешно реализована только при соблюдении ряда определенных требований. Во-первых, необходи­мо четко разграничить функции аппарата Президента Российской Фе­дерации и правительства, а также федеральных органов исполнитель­ной власти. Во-вторых, должны быть определены задачи федерального и местного уровня и соответствующее разграничение по государствен­ному управлению между федеральными органами и органами исполни­тельной власти субъектов Федерации при обеспечении единства систем исполнительной власти. В-третьих, требуется адекватное информацион­ное обеспечение регулирующей функции государства.

Некоторые важные положения государственной деятельности по обес­ печению экономической безопасности должны осуществляться в процессе разработки проектов прогноза социально-экономического развития России и государственного бюджета на каждый последующий год.

 журнал Макроэкономика, Москва, 2003 г., 18 с.

Заключение.

Таким образом, экономическую безопасность можно опре­делить как состояние экономики и институтов власти, при котором обес­печиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность — это не только защищен­ность национальных интересов, по и готовность, и способность институ­тов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных ин­тересов развития отечественной экономики, поддержания социально-по­литической стабильности общества.

Практически все пост социалистические страны, с преимущественно индустриальным типом экономики столкнулись с проблемами переходной экономики, представляющими угрозу экономической безопасности. Для России этот период ознаменован распадом СССР, движением из коммунизма. Системные реформы в России и других странах прошли длительный путь. Среди преобразований переходного периода главное место занимает изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация, приватизация, формирование рыночной инфраструктуры, интеграция в мировое хозяйство.

Государственная стратегия экономической безопасности в переходный период может быть успешно реализована только при соблюдении ряда определенных требований. Во-первых, необходи­мо четко разграничить функции аппарата Президента Российской Фе­дерации и правительства, а также федеральных органов исполнитель­ной власти. Во-вторых, должны быть определены задачи федерального и местного уровня и соответствующее разграничение по государствен­ному управлению между федеральными органами и органами исполни­тельной власти субъектов Федерации при обеспечении единства систем исполнительной власти. В-третьих, требуется адекватное информацион­ное обеспечение регулирующей функции государства.

Некоторые важные положения государственной деятельности по обес­печению экономической безопасности должны осуществляться в процессе разработки проектов прогноза социально-экономического развития России и государственного бюджета на каждый последующий год.

 

Список литературы.

1. Экономическая безопасность, В. К. Сенчагова, Москва ЗАО «Финстатинформ», 2000г., 670 с.

2. Экономика переходного периода, Институт экономических проблем перехода, 1999 г., 1345 с.

3. Основы экономической теории: учебное пособие, М: Академический проект, 2002 г., 544 с.

4. Мировая экономика, Булатов А. С., Москва юрист, 2003 г., 734 с.

5. Макроэкономика (СПб Питер), 2002 г., 432 с.

6. журнал Экономист, 2003 г., 35 с.

7. журнал Мировая экономика, 2005 г., 25 с.

8. журнал Экономика и управление, 2002 г., 37 с.

9. журнал Макроэкономика, Москва, 2003 г., 48 с.