Историческое развитие теории принципа разделения властей

Принцип разделения властей был предложен англичанином Дж. Локком. В своем сочинении «Два трактата о государственном управлении» он попытался разделить власть на законодательную, исполнительную и федеративную. А французский мыслитель Шарль Луи Монтескье предложил разделить власть на три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, причем вся власть, по его мнению, должна принадлежать и осуществляться народом. «Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)»[1]. В принципе Монтескье разделял власть между субъектами власти, которое позволяло бы выражать волю и мнение народа. Так как в государственном управлении могут принимать все граждане, которые не исключаются законом, но осуществлять, исполнять, реализовывать могут лишь государственные органы власть, между которыми разделена корректно. Рассмотрим когда появилась теория разделения властей, и как она развивалась до современного периода. «В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772–1839г.) в «Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на непременном законе».[2] Суть идеи Сперанского заключалась в том, что монарх должен был контролировать две природы вещей: 1) Распоряжение и осуществление своей власти, не злоупотребляя ею. 2) Законность и правильность принятых решении и заботиться о благе народа. Вот, к примеру, его мнение об трех ветвях власти и каким образом они должны быть разделены между органами государственной власти. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти — монарх участвует в деятельности Думы, но никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом — Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению»[3] Проект, предложенный в то время Сперанским, был новым и необычным. Многие годы в Российской империи ограничение власти монарха было невозможным, что приводило к его абсолютной власти и иногда тирании. Разделение властей освободило от не нужной суеты монарха и выполнение его функции становилось более качественным и быстрым. Передача законодательной власти Государственной Думе давало широкие возможности принимать необходимые законы без давления и интереса главы исполнительной власти – монарха. В судебной системе появился суд присяжных заседателей, где с одной стороны народ участвовал в правосудии и учитывалось мнение обычных граждан, но в свою очередь была не которая гуманность подсудимому. Судебная власть становилось гарантией осуществления правосудия. Этот процесс носил всеобщий и обязательный характер на всей территории Российской империи. Халифаева А.К. и Мусаева Р.М пишут в своей статье такие факты: «Начиная с 60-х годов XIX в. законодательная власть в Дагестанской области развивалась в рамках реализации принципа разделения властей в Российской империи. Дальнейшее развитие законодательной власти на территории Дагестана непосредственно связано с аналогичным процессом, проходившим в России на различных этапах становления и изменения ее государственности.

Таким образом, в ходе исследования исторического пути развития законодательной власти в Дагестане можно сделать вывод о том, что в Дагестане и некоторых других субъектах РФ Северо-Кавказского региона (Чечня, Осетия, Кабардино-Балкария и др.) еще задолго до разработки теории разделения властей на Западе в дореволюционный период на уровне местного самоуправления сложился своеобразный прообраз законодательной (представительной) власти в виде народного собрания общин полисного типа (джамаата), что свидетельствует о законодательной власти, сложившейся в течение длительного периода времени и обеспечивающей наиболее оптимальную организацию власти и управления в обществе».[4] Можно проанализировав выше перечисленные мнения, сделать вывод, что историческое разделение властей связанно именно с народом. В обязанность государства по теории разделения властей входить обеспечение граждан полномочиями, правами и свободами позволяющие осуществлять власть от своего имени базируясь на принципе разделения властей. Принцип разделения властей должен существовать и реализовываться не только в теории, но и на практике. Во времена, когда жил Сперанский были противники принципа разделения властей. К примеру, известно такое высказывание в адрес разделения властей, которое носит нигилистическое мнение. «Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга»».[5] В своем высказывании Карамзин был прав и поэтому Сперанский пытался, насколько возможно, сделать ветви власти самостоятельными и независимыми, но в тоже время они должны были контролировать друг друга в системе сдержек и противовесов. Разделение властей в России показывало и доказывало свою эффективность в управлении государством, осуществлении исполнительной власти и осуществлении судебной власти. В наш современный период, когда власть поделена на три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, главной проблемой остается осуществление и реализация власти в федеративных отношениях. Российская Федерация делиться на субъекты (республики, края, области и т.д.) и в каждом из них должен функционировать принцип разделения властей. «Наиболее полное и точное соблюдение конституционных положений о разделении властей, учет мирового опыта важны для развития конституционного права в России. К укреплению единства центральной власти за счет региональных властей при резком сокращении права регионов самостоятельно формировать свои органы власти, вопреки Конституции и без ее соответствующих изменений усиливать исполнительную (в том числе президентскую) власть за счет иных властей, ослаблять конституционный контроль со стороны Конституционного Суда.»[6] Эти проблемы в какой-то степени решаются государством и поэтому я считаю наше государство должно давать самостоятельность регионам страны, но в тоже время осуществлять контроль со своей стороны во избежание казусов.