Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...
Топ:
Когда производится ограждение поезда, остановившегося на перегоне: Во всех случаях немедленно должно быть ограждено место препятствия для движения поездов на смежном пути двухпутного...
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Особенности труда и отдыха в условиях низких температур: К работам при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие...
Интересное:
Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы...
Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны...
Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов: Изучение оползневых явлений, оценка устойчивости склонов и проектирование противооползневых сооружений — актуальнейшие задачи, стоящие перед отечественными...
Дисциплины:
2019-08-04 | 106 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
В исследовании использовались 2 методики:
опросник на оценку стиля управления, состоящий из 60 вопросов, на которые предлагается ответить утвердительно или отрицательно. Подсчитав номера соответствующих утверждений и войдя в ключ-таблицу, можно определить степень выраженности авторитарного, пассивного или демократического стиля управления. В зависимости от полученных сумм ответов степень выраженности будет различной. Если оценки минимальны по всем показателям, то стиль руководства считается неустойчивым и неопределенным. У опытного руководителя наблюдается комбинация различных стилей управления (приложение 1).
методика К. Томаса – «Стиль поведения в конфликтной ситуации» (приложение 2).
В исследовании принимали участие 35 руководителей различных управлений.
Этапы исследования:
подбор литературы по изучаемой теме,
анкетирование на выявление стиля руководства,
анкетирование на выявление стиля поведения в конфликтных ситуациях,
проведение ранговой корреляции,
обработка данных, анализ полученных результатов.
Процедура исследования.
Участникам исследования давались бланк вопросов и бланк ответов. Время процедуры не ограничивалось. Давалась инструкция. По ходу выполнения заданий разрешалось задавать вопросы экспериментатору.
Описание результатов.
Полученные результаты были внесены в таблицы (табл. 1, табл. 2).
Оценка стиля управления табл. 1
№ п/п | возр./ | стили управления | |||
баллы | авторитарный | пассивный | демократический | ||
1 | 20 | 12 | 6 | 17 | |
2 | 21 | 5 | 4 | 14 | |
3 | 21 | 3 | 4 | 15 | |
4 | 23 | 5 | 5 | 17 | |
5 | 23 | 7 | 8 | 15 | |
6 | 24 | 10 | 8 | 17 | |
7 | 24 | 12 | 10 | 15 | |
8 | 25 | 11 | 8 | 14 | |
9 | 25 | 12
| 8 | 15 | |
10 | 25 | 11 | 6 | 17 | |
11 | 25 | 10 | 5 | 18 | |
12 | 26 | 9 | 8 | 18 | |
13 | 26 | 10 | 7 | 16 | |
14 | 26 | 10 | 6 | 15 | |
15 | 27 | 11 | 7 | 16 | |
16 | 27 | 12 | 10 | 17 | |
|
|
|
|
| |
17 | 35 | 15 | 13 | 16 | |
18 | 35 | 16 | 16 | 9 | |
19 | 35 | 14 | 18 | 12 | |
20 | 36 | 16 | 17 | 10 | |
21 | 36 | 12 | 15 | 8 | |
22 | 36 | 10 | 14 | 10 | |
23 | 36 | 13 | 13 | 9 | |
24 | 36 | 14 | 17 | 13 | |
25 | 36 | 12 | 16 | 11 | |
26 | 36 | 12 | 15 | 10 | |
27 | 37 | 14 | 18 | 9 | |
28 | 37 | 10 | 17 | 14 | |
29 | 37 | 11 | 17 | 12 | |
30 | 37 | 9 | 18 | 7 | |
31 | 37 | 10 | 16 | 9 | |
32 | 37 | 6 | 14 | 12 | |
33 | 37 | 8 | 14 | 10 | |
34 | 37 | 10 | 15 | 9 | |
35 | 37 | 12 | 17 | 9 |
Опросник Томаса табл. 2
№ | возр./ | стили поведения в конфликтных ситуациях | ||||
п/п | баллы | сопер-ничество | сотруд-ничество | компромисс | избегание | приспособ-ление |
1 | 20 | 7 | 6 | 8 | 5 | 4 |
2 | 21 | 8 | 6 | 8 | 4 | 4 |
3 | 21 | 10 | 5 | 7 | 4 | 4 |
4 | 23 | 8 | 6 | 8 | 3 | 3 |
5 | 23 | 12 | 5 | 10 | 2 | 2 |
6 | 24 | 10 | 4 | 9 | 3 | 4 |
7 | 24 | 8 | 4 | 11 | 3 | 4 |
8 | 25 | 9 | 3 | 10 | 5 | 3 |
9 | 25 | 9 | 6 | 6 | 3 | 5 |
10 | 25 | 10 | 5 | 8 | 2 | 4 |
11 | 25 | 9 | 6 | 4 | 2 | 8 |
12 | 26 | 12 | 3 | 9 | 2 | 4 |
13 | 26 | 11 | 2 | 10 | 3 | 4 |
14 | 26 | 10 | 4 | 9 | 3 | 4 |
15 | 27 | 12 | 5 | 8 | 2 | 3 |
16 | 27 | 11 | 2 | 9 | 5 | 3 |
|
|
|
|
|
|
|
17 | 35 | 4 | 10 | 6 | 5 | 5 |
18 | 35 | 5 | 9 | 7 | 6 | 3 |
19 | 35 | 3 | 11 | 5 | 5 | 6 |
20 | 36 | 4 | 7 | 6 | 9 | 4 |
21 | 36 | 3 | 8 | 8 | 5 | 6 |
22 | 36 | 5 | 12 | 7 | 3 | 3 |
23 | 36 | 6 | 9 | 5 | 5 | 5 |
24 | 36 | 6 | 9 | 6 | 3 | 6 |
25 | 36 | 5 | 10 | 6 | 5 | 4 |
26 | 36 | 4 | 11 | 4 | 6 | 5 |
27 | 37 | 6 | 12 | 4 | 4 | 4 |
28 | 37 | 7 | 10 | 4 | 5 | 4 |
29 | 37 | 4 | 9 | 5 | 7 | 5 |
30 | 37 | 8 | 12 | 3 | 4 | 3 |
31 | 37 | 5 | 12 | 4 | 6 | 3 |
32 | 37 | 4 | 8 | 5 | 8 | 5 |
33 | 37 | 6 | 7 | 6 | 6 | 5 |
34 | 37 | 6 | 9 | 6 | 4 | 5 |
35 | 37 | 7 | 8 | 5 | 6 | 4 |
Полученные данные были проранжированы, приписывая меньшему значению меньший ранг (табл. 3, табл. 4).
Проранжированные значения по «оценке стиля управления» табл. 3
№п\п | авторитарный | пассивный | демократический | |
1 | 14,5 | 6 | 12 | |
2 | 2,5 | 1,5 | 1,5 | |
3 | 1 | 1,5 | 5 | |
4 | 2,5 | 3,5 | 12 | |
5 | 4 | 12 | 5 | |
6 | 7,5 | 12 | 12 | |
7 | 14,5 | 15,5 | 5 | |
8 | 11 | 12 | 1,5 | |
9 | 14,5 | 12 | 5 | |
10 | 11 | 6 | 12 | |
11 | 7,5 | 3,5 | 15,5 | |
12 | 5 | 12 | 15,5 | |
13 | 7,5 | 8,5 | 8,5 | |
14 | 7,5 | 6 | 5 | |
15 | 11 | 8,5 | 8,5 | |
16 | 14,5 | 15,5 | 12 | |
|
|
|
| |
17 | 17 | 1,5 | 19 | |
18 | 18,5 | 10 | 5,5 | |
19 | 15 | 18 | 15 | |
20 | 18,5 | 14 | 10,5 | |
21 | 10,5 | 7 | 2 | |
22 | 5,5 | 4 | 10,5 | |
23 | 13 | 1,5 | 5,5 | |
24 | 15 | 14 | 17 | |
25 | 10,5 | 10 | 13 | |
26 | 10,5 | 7 | 10,5 | |
27 | 15 | 18 | 5,5 | |
28 | 5,5 | 14 | 18 | |
29 | 8 | 14 | 15 | |
30 | 3 | 18 | 1 | |
31 | 5,5 | 10 | 5,5 | |
32 | 1 | 4 | 15 | |
33 | 2 | 4 | 10,5 | |
34 | 5,5 | 7 | 5,5 | |
35 | 10,5 | 14 | 5,5 |
Проранжированные значения по опроснику Томаса Табл. 4
№п\п | соперни-чество | сотрудни-чество | компромисс | избега-ние | приспо-собление |
1 | 1 | 14 | 6 | 15 | 10 |
2 | 3 | 14 | 6 | 12,5 | 10 |
3 | 9,5 | 9,5 | 3 | 12,5 | 10 |
4 | 3 | 14 | 6 | 8,5 | 3,5 |
5 | 15 | 9,5 | 14 | 3 | 1 |
6 | 9,5 | 6 | 10,5 | 8,5 | 10 |
7 | 3 | 6 | 16 | 8,5 | 10 |
8 | 6 | 3,5 | 14 | 15 | 3,5 |
9 | 6 | 14 | 2 | 8,5 | 15 |
10 | 9,5 | 9,5 | 6 | 3 | 10 |
11 | 6 | 14 | 1 | 3 | 16 |
12 | 15 | 3,5 | 10,5 | 3 | 10 |
13 | 12,5 | 1,5 | 14 | 8,5 | 10 |
14 | 9,5 | 6 | 10,5 | 8,5 | 10 |
15 | 15 | 9,5 | 6 | 3 | 3,5 |
16 | 12,5 | 1,5 | 10,5 | 15 | 3,5 |
|
|
|
|
| |
17 | 5 | 12 | 13,5 | 8,5 | 13 |
18 | 9,5 | 8 | 17,5 | 14 | 2,5 |
19 | 1,5 | 14,5 | 8 | 8,5 | 18 |
20 | 5 | 1,5 | 13,5 | 19 | 7 |
21 | 1,5 | 4 | 19 | 8,5 | 18 |
22 | 9,5 | 17,5 | 17,5 | 1,5 | 2,5 |
23 | 14 | 8 | 8 | 8,5 | 13 |
24 | 14 | 8 | 13,5 | 1,5 | 18 |
25 | 9,5 | 12 | 13,5 | 8,5 | 7 |
26 | 5 | 14,5 | 3,5 | 14 | 13 |
27 | 14 | 17,5 | 3,5 | 4 | 7 |
28 | 17,5 | 12 | 3,5 | 8,5 | 7 |
29 | 5 | 8 | 8 | 17 | 13 |
30 | 19 | 17,5 | 1 | 4 | 2,5 |
31 | 9,5 | 17,5 | 3,5 | 14 | 2,5 |
32 | 5 | 4 | 8 | 18 | 13 |
33 | 14 | 1,5 | 13,5 | 14 | 13 |
34 | 14 | 8 | 13,5 | 4 | 13 |
35 | 17,5 | 4 | 8 | 14 | 7 |
Далее были подсчитаны разности между рангами, которые получил каждый испытуемый по двум признакам, и возведены в квадрат. Так было подсчитано по всем значениям (каждый показатель из первой методики с каждым показателем из второй).
Поскольку во всех сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые ранги Та и Тв:
Та = ∑(aІ-a) ∕ 12, Тв = ∑(вІ-в) ∕ 12
где а – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А,
в – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду В.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена подсчитывается по формуле:
r=1(6Ч(∑dІ+Та+Тв) ∕ NЧ(NІ-1))[[5]]
где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого,
N – количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.
Коэффициент ранговой корреляции подсчитан по всем значениям (Приложение 3). Максимальное возможное абсолютное значение коэффициента корреляции r = 1, минимальное r = 0.
В группе молодых руководителей (20 – 28 лет) - группа 1 выявлены следующие показатели:
|
Авторитарный стиль – соперничество r = -0.16
Пассивный стиль – соперничество r = 0,31
Демократический стиль – соперничество r = 0,2
Авторитарный стиль – сотрудничество r = -0,15
Пассивный стиль – сотрудничество r = -0,58
Демократический стиль – сотрудничество r = -0,1
Авторитарный стиль – компромисс r = 0,2
Пассивный стиль – компромисс r = 0,6
Демократический стиль – компромисс r = -0,24
Авторитарный стиль – избегание r = 0,2
Пассивный стиль – избегание r = -0,2
Демократический стиль – избегание r = -0,4
Авторитарный стиль – приспособление r = 0,1
Пассивный стиль – приспособление r = -0,33
Демократический стиль – приспособление r = 0,4
В группе руководителей возраста 35 – 38 лет (группа 2) выявлены следующие показатели:
Авторитарный стиль – сотрудничество r = -0,75
Авторитарный стиль – компромисс r = 0,3
Авторитарный стиль – избегание r = -0,68
Авторитарный стиль – приспособление r = -0,5
Авторитарный стиль – соперничество r = 0,2
Пассивный стиль – соперничество r = -0,33
Пассивный стиль – сотрудничество r = 0,2
Пассивный стиль – компромисс r = 0,15
Пассивный стиль – избегание r = -0,83
Пассивный стиль – приспособление r = -0,96
Демократический стиль – соперничество r = 0,3
Демократический стиль – сотрудничество r = -0,76
Демократический стиль – компромисс r = -0,6
Демократический стиль – избегание r = -0,51
Демократический стиль – приспособление r = -0,12
Интерпретация полученных данных.
Проведенный нами анализ показал, что стили управления и стратегии поведения в конфликтных ситуациях взаимосвязаны.
Высокая корреляция присутствует только во втором коллективе:
Авторитарный стиль- сотрудничество (r = -0.75),
авторитарный – избегание (r = -0.68),
пассивный – избегание (r = -0,83),
пассивный – приспособление (r = -0,96),
демократический – сотрудничество (r = -0,76).
Умеренная корреляция присутствует:
1 коллектив:
Пассивный стиль – сотрудничество (r = -0.58),
пассивный – компромисс (r = 0,6),
2 коллектив:
Авторитарный стиль – приспособление (r = -0.5),
демократический стиль – компромисс (r = -0.6).
В остальных случаях наблюдается слабая корреляционная взаимосвязь (Приложение 3).
|
Выводы:
Стили управления и стратегии поведения в конфликтных ситуациях взаимосвязаны.
В разных возрастах используются разные стратегии поведения.
Каждому стилю управления свойственен определенный стиль поведения в конфликтной ситуации. Демократическому – сотрудничество, иногда соперничество. Авторитарному – приспособление, сотрудничество. Пассивному – избегание и приспособление.
Заключение.
В работе были исследованы стили управления и стратегии поведения в конфликтных ситуациях.
Стиль управления – устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Различают 3 стиля управления: авторитарный, демократический и пассивный. Авторитарный стиль – решение принимает руководитель единолично, демократический стиль – решения принимаются руководителем совместно с подчиненными, пассивный стиль – решения навязываются подчиненными руководителю. Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание черт различных стилей с доминированием какого-то одного.
К. Томас выделяет 5 основных способов управления конфликтами: приспособление, соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание.
Конфликт – это столкновение противоположных интересов (целей, позиций, мнений и др.) на почве соперничества; это отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанное с острыми эмоциональными переживаниями. Структурные компоненты конфликта: объект конфликта, конфликтная ситуация, участники конфликта, инцидент.
В работе было проведено исследование, в результате которого подтвердилась гипотеза. Стили управления и стратегии поведения в конфликтных ситуациях взаимосвязаны.
В разных возрастах используются разные стратегии поведения. Как например у молодых испытуемых (20 – 28 лет) доминирует соперничество, иногда сотрудничество, при демократическом стиле управления. Руководители возраста 35 – 38 лет применяют на практике авторитарный и пассивный стили управления, а стратегии поведения такие, как избегание, приспособление, иногда сотрудничество.
Отсюда следует, что каждому стилю управления свойственен определенный стиль поведения в конфликтных ситуациях. Демократический стиль – соперничество, сотрудничество; авторитарный – приспособление, компромисс, иногда сотрудничество; пассивный – избегание и приспособление.
Список использованной литературы.
1. Вачугов Д.Д., Венегин В.Р. Менеджер и стиль руководства. – Социол.-политологический журнал. – 1993, №7. – С. 99.
|
2. Генов Ф. Психология управления. – М.: 1982г. – 340с.
3. Герчикова И. Н. Менеджмент: учебное пособие. – М.: 1994г. – 514 с.
4. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. – М.: 1996г. – 560с.
5. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. – М.: 1993г. – 300 с.
6. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, Н.Г. Ярошевского. – М.
7. Кричевский Р.Л. Если Вы – руководитель. - М.: Дело, 1993г. – 120с.
8. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. – М.: Олбис, 1998г. – 430с.
9. Маусов Н. Менеджмент персонала – ключевое звено внутрифирменного // Проблемы теории и практики управления. 1995г. – 109 с.
10. Розанова В.А. Психология управления: учебное пособие. – М.: ООО «Журнал «Управление персоналом». – 2003г. – 416 с.
11. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2004г. – 350 с.
12. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. – М.: 1997 г.
13. Урбанович А.А. Психология управления: учебное пособие. – Мн. Харвест, 2003г. – 640 с.
14. Хруцкий В.Е. Как добиться успеха: практические советы деловым людям. – М.: 1994г.
15. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. – М.: 1992г.
16. Яккона Л. Карьера менеджера. – М.: 1998г. – 206 с.
[1] Розанова В.А. Психология управления: учебное пособие. – М.: ООО «Журнал «Управление персоналом». – 2003г. – 416с.
[2] Розанова В.А. Психология управления: учебное пособие. – М.: ООО «Журнал «Управление персоналом». – 2003г. – 416с.
[3] Урбанович А.А. Психология управления: учебное пособие. Мн. Харвест, 2003г. – 640с.
[4] Урбанович А.А. Психология управления: учебное пособие. – Мн. Харвест, 2003г. – 640с.
[5] Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2004г. – 640с.
|
|
Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!