Вопрос 5. Определение предмета доказывания

В наиболее общем виде предмет доказывания можно определить как совокупность обстоятельств, установление (доказывание) кото­ рых необходимо для вынесения законного, обоснованного и спра­ведливого судебного решения (приговора). Значение предмета дока­зывания для правосудия настолько велико, что законодатель вынуж­ден был пойти по пути жесткой формализации его элементов при фор­мулировании правил уголовного судопроизводства.

В ст. 73 УПК РФ содержится перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому виду уголовных дел. К рассмотрению этого перечня мы вернемся ниже.

Для построения работы, но формированию доказательственной базы в гражданском и арбитражном судопроизводстве адвокат должен правильно определить предмет доказывания.

Необходимо отметить, что адвокат, в отличие от суда, не обязан ус­танавливать истину при рассмотрении и разрешении дела, а должен всеми законными способами защищать интересы своего доверителя, отстаивать только его позицию. В результате предмет доказывания для адвоката значительно уже, чем предмет доказывания для суда, и состо­ит в совокупности обстоятельств, которые должны быть доказаны ад­вокатом для отстаивания своей позиции. Специфика его работы по оп­ределению предмета доказывания зависит от вида процесса, характера,

существа и конкретных обстоятельств дела, цели и процессуального положения доверителя.

Рассмотрим особенности определения адвокатом предмета доказы­вания в гражданском процессе.

Факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, можно условно разделить на несколько групп.

1. В предмет доказывания входят те обстоятельства, которые ука­ зываются в качестве основания исковых требований, если адвокат представляет интересы истца, или обстоятельства, посредством кото­ рых обосновываются возражения на иск, если адвокат представляет ин­тересы ответчика. Когда в рамках процесса адвокат представляет инте­ресы лица, заявляющего встречный иск, в предмет доказывания входят основания этого встречного иска. При вступлении в процесс третьего лица, заявляющего собственные требования, предметом доказывания станут соответственно обстоятельства, обосновывающие требования третьего лица. Указанные факты можно назвать материально-право­выми, поскольку их состав зависит от содержания норм материального права, регулирующих спорное общественное отношение. Гипотезы этих норм определяют те юридические факты или совокупность юри­дических фактов (фактические составы), от которых зависят права и обязанности сторон правоотношения.

Например, при обращении юридического лица в суд с иском о взы­скании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки его контрагентом, в предмет доказывания адвоката, представ­ляющего интересы истца, входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, нали­чии конкретного обязательства ответчика перед истцом, наступлении срока исполнения обязательства ответчиком, факт ненадлежащего ис­полнения обязательств (недопоставка, поставка товара ненадлежаще­го качества и т.п.), размер убытков, причиненных истцу.

С определенными проблемами сталкивается адвокат, когда он всту­пает в дело на стороне истца уже после подачи искового заявления. Кли­ент в уже поданном иске может не указать факты, имеющие юридиче­ское значение для разрешения дела, или, напротив, ссылаться на обстоя­тельства, вообще не имеющие правового значения. В первом случае суд может счесть требования истца не доказанными, а во втором — суду бу­дет необходимо выяснить значительное число фактов, с которыми мате­риальные нормы не связывают юридических последствий, что неизбеж­но повлечет необоснованное затягивание процесса. Адвокат уже в ходе рассмотрения дела должен исправить эти ошибки, сославшись в под

тверждение позиции своего доверителя на относящиеся к делу и имею­щие юридическое значение факты и обстоятельства. Кроме того, в иско­вом заявлении может быть неверно определено само основание иска, т.е. из указываемых истцом обстоятельств, с которыми он как с юридиче­скими фактами связывает свое материально-правовое требование, не вытекает его право на предмет иска. В таких случаях адвокат может вос­пользоваться предоставляемой ему законом возможностью изменить основание иска в ходе процесса.

2.  В предмет доказывания, наряду с обстоятельствами, с которыми
материально-правовые нормы непосредственно связывают наступле­ние тех или иных юридических последствий, могут входить и так назы­ваемые доказательственные факты.

Доказательственными фактами в теории гражданского про­ цесса именуют факты, которые сами не являются юридическими фактами, подлежащими установлению по делу, но косвенно свя­ заны с ними и поэтому дают основания для выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, подлежащих установле­ нию судом.

Доказательственным фактом будет, например, факт нахождения ответчика не в месте причинения вреда при предъявлении к нему иска о возмещении вреда. В предмет доказывания по делам о возмещении вреда входит факт причинений вреда конкретным лицом, а факт нахо­ждения ответчика, например, в другом городе напрямую никак не свя­зан с предметом спора. Однако отсутствие ответчика в месте причине­ния вреда свидетельствует о невозможности причинения вреда именно им, следовательно, данный факт входит в предмет доказывания.

Своеобразие доказательственных фактов состоит в том, что они за­нимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-либо выводы, они  должны быть доказаны; с другой — они сами служат средствами уста­новления искомых фактов, т.е. по существу являются доказательства­ми по делу.

3.  Особо следует отметить такую категорию фактов, как презюми руемые и бесспорные, поскольку их иногда ошибочно выводят за рамки предмета доказывания.

Презюмированный факт существует, если доказаны определенные связанные с ним факты. В российском гражданском процессе все презумпции яв­ляются опровержимыми: одна из сторон может в обоснование своих требований и возражений ссылаться на доказательственную презумп­цию, вследствие чего освобождается от необходимости доказывания презюмируемого факта. Однако другая сторона не лишается права оп­ровергнуть презумпцию, приведя доказательства того, что презюмируемый факт не имел места.

Таким образом, доказательственные презумпции не исключаются из предмета доказывания, а только перераспределяют бремя доказыва­ния, представляя собой исключение из общего правила гражданского процесса: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото­рые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Презюмируемый факт сторона доказывать не обязана.

Доказательственные презумпции могут устанавливаться только за­коном. Например, ч. 1 ст. 152 ГК РФ определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие све­дения не докажет, что они соответствуют действительности. В данном случае закон закрепляет презумпцию несоответствия действительно­сти порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждани­на сведений, доказывать которую истец не обязан.

Адвокат должен четко представлять, какие из входящих в предмет доказываний факты являются презюмируемыми, поскольку в случае наличия таковых может не затрачивать время и силы на их доказыва­ние. Но в то же время адвокат должен быть готов и к тому, что противо­положная сторона может попытаться опровергнуть доказательствен­ную презумпцию.

Входят в предмет доказывания и бесспорные (признанные) фак­ ты — факты, подлежащие доказыванию одной из сторон, но при­знанные противоположной стороной без доказывания. Из предмета доказывания бесспорные факты не исключаются, поскольку подлежат доказыванию, но их доказывание уже осуществлено путем признания стороной процесса.

Например, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, определяя основания освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, указывает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона осно­вывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания

сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

АПК РФ допускает возможность признания фактов не только од­ной из сторон, но и обеими сторонами: признанные сторонами в ре­зультате достигнутого между ними соглашения обстоятельства прини­маются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальней­шего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК).

4. В предмет доказывания, наряду с материально-правовыми факта­ми, входят факты, имеющие процессуальное значение.

При наличии фактов процессуального характера, свидетельствую­щих об отсутствии у истца права на иск или о существовании основа­ний приостановить, прекратить производство по делу, оставить заяв­ление без рассмотрения, их игнорирование влечет незаконность реше­ния. То есть цепь доказывания не будет выполнена, так как суд не уста­новил факты, имеющие значение для дела.

В качестве примеров наиболее распространенных в гражданском судопроизводстве фактов, имеющих процессуальное значение, отме­тим такие, как уважительность причины неявки одной из сторон в су­дебное заседание, от чего зависит возможность слушания дела в отсут­ствие неявившегося лица, факт места нахождения или места жительст­ва стороны по делу, от которого зависит подсудность дела, и т.п.

Не включаются в предмет доказывания по гражданскому делу толь­ко две категории фактов, не подлежащих доказыванию: общеизвест­ные и преюдициальные.

Например, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, при­знанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестными на практике считаются факты, о которых осве­ домлен широкий круг лиц, в том числе судьи: катастрофы, стихийные бедствия, войны и т.п.

Преюдициальные (предрешенные) факты — факты, установлен­ ные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда по уголовному делу. Так, согласно ГПК обстоятельства, установ­ленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ра­нее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоя­тельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не долж­ны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвова­ли в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61):

Определение адвокатом предмета доказывания при осуществлении им функции защитника обвиняемого, подозреваемого в уголовном процессе базируется на положениях УПК РФ.

Предмет доказывания адвоката составляют те обстоятельства, ко­торые необходимы для разрешения дела по существу и которые под­тверждают позицию подзащитного.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, дан в ст. 73 УПК РФ:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тельства совершения преступления);

2)виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3)обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4)характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5)обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6)обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7)обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие со­вершению преступления. Это требование содержит практически каж­дое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике расследования той или иной категории дел.

Факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определяются требованиями материально-правовых норм УК РФ, в частности, ст. 14 — событие преступления, ст. 8 — основания уголовной ответственности, ст. 60 — общие начала назначения наказания, ст. 75—78 — основания освобождения от уголовной ответственно­сти; а также статей, содержащих признаки конкретных составов пре­ступлений.

Адвокат, исходя из принципа презумпции невиновности, обязан в уголовном процессе доказывать только те факты, которые свидетель­ствуют о невиновности подозреваемого, обвиняемого, исключают пре­ступность и наказуемость деяния, смягчают наказание или могут по­влечь за собой освобождение от уголовной ответственности и нака­зания.

Ключевыми правилами работы адвоката по защите в уголовном процессе являются следующие принципы:.

—обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что об­виняемый отказался давать показания, или не смог опровергнуть предъявленное ему обвинение, или не представил доказательств, под­тверждающих его невиновность;

—на адвоката-защитника не может быть возложена обязанность представления доказательств невиновности обвиняемого, непредстав­ление оправдывающих доказательств не должно рассматриваться как подтверждение вины обвиняемого;

—сбор и представление оправдывающих доказательств — не обя­занность, а право обвиняемого (его защитника). Другое дело, что инте­рес обвиняемого побуждает защитника представлять такие доказа­тельства, и суд должен оказывать ему помощь в их получении. Исходя из принципа презумпции невиновности адвокату достаточно привести доказательства, опровергающие позицию обвинения, поставить под со­мнение доводы, подтверждающие вину его подзащитного;

—при неустранимых сомнениях в виновности лица они толкуются в пользу обвиняемого, признание лица виновным не может основы­ваться на предположительных выводах.

Таким образом, важнейшей доказательственной презумпцией в сфере уголовного судопроизводства является презумпция невиновно­ сти подозреваемого, обвиняемого, бремя опровержения которой цели­ком лежит на стороне обвинения.

Лицо, обвиняемое в совершении преступления, может признать свою вину. Однако это не освобождает суд от дальнейшего доказыва­ния его виновности. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголов­ному делу доказательств. Совершенно справедливо утверждение, что

доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе про­верки.

Обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу, могут иметь не только материальное, но и процессуальное зна­чение.

Статья 90 УПК РФ содержит правила о преюдициальных фактах в уголовном процессе: обстоятельства, установленные вступившим в за­конную силу приговором, признаются судом, прокурором, следовате­лем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятель­ства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматривае­мом уголовном деле.

Следует подчеркнуть, что предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК РФ, является единым для всех стадий уголовного процесса (за исключением стадии возбуждения уголовного дела). Это означает, что обстоятельства, установленные на одной стадии процесса, входят в предмет доказывания и в других стадиях процесса. Уже на стадии предварительного расследования, независимо от квалификации дея­ния, если не доказано наличие обстоятельств, исключающих преступ­ность и наказуемость деяния, доказыванию подлежат все указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства. Откладывание выяснения этих обстоя­тельств на стадию судебного производства недопустимо.

Вопрос 6. Участие в сборе и оценке доказательств

 

После определения предмета доказывания по делу адвокат присту­пает к следующему этапу доказательственной работы в судебном про­цессе — к сбору необходимых доказательств и их оценке.

Доказательствами по делу являются фактические данные, полу­ ченные в установленном процессуальным законом порядке из опре­ деленных источников.

УПК РФ к доказательствам по уголовному делу относит любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих

доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных об­стоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств УПК предусматривает:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК, считаются те, которые получены с нарушением требований настоящего Кодекса. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использо­ваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса.

Аналогичные требования к доказательствам предъявляются и в других видах судопроизводства.

В гражданском судопроизводстве доказательства, как правило, представляются самими сторонами, участвующими в деле, и их пред­ставителями. Так, определенные сведения могут содержаться в иско­вых заявлениях граждан, высказываться ими в ходе выступлений при рассмотрении и разрешении дела, в том числе в ходе судебных прений.

Если по мнению суда доказательств, приведенных стороной, недос­таточно, он вправе предложить представить дополнительные доказа­тельства (ст, 57 ГПК РФ). Когда представление необходимых доказа­тельств для лица затруднительно, суд по его ходатайству оказывает со­действие в их собирании и истребовании. На практике в большинстве случаев представленных стороной доказательств не хватает для полно­го и достоверного установления необходимых для разрешения дела фактов, а инициатива суда по истребованию дополнительных доказа­тельств — не обязанность, а право суда. Поэтому особое значение при­обретает активная работа адвоката по сбору необходимых доказа­тельств, поскольку от полноты, непротиворечивости и убедительности доказательственной базы зависит судебное решение. Адвокат, дейст­вуя исключительно в интересах своего доверителя, собирает только те доказательства, которые подтверждают его позицию по данному делу, свидетельствуют об обоснованности его требований.

Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре пре­доставляет адвокату достаточно широкие полномочия по сбору необходимых доказательств. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные доку­менты от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;

2)опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3)собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4)привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5)беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6)фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Законодательство об отдельных видах процесса также содержит по­ложения, регламентирующие работу адвоката по сбору доказательств. Например, в соответствии с п. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе соби­рать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2)опроса лиц с их согласия;

3)истребования справок, характеристик, иных документов от орга­нов государственной власти, органов местного самоуправления, обще­ственных объединений и организаций, которые обязаны предостав­лять запрашиваемые документы или их копии.

На практике наиболее распространенным способом собирания ад­вокатом доказательств является подача суду ходатайств об их истребо­вании. ГПК РФ, например, определяет, что в ходатайстве об истребова­нии доказательства должно быть обозначено само доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, ука­заны причины, препятствующие получению доказательства, и его ме­сто нахождения. Если суд сочтет, что ходатайство адвоката обоснова­но, он выдает ему запрос для получения доказательства или запраши­вает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Этот способ получения доказательств эффективен по той причи­не, что в случае неизвещения суда о невозможности представить ис­требуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, а также при невыполнении требования суда о представлении доказа­тельства по причинам, признанным судом неуважительными, винов­ные должностные лица или граждане, не представившие истребуемое судом доказательство, несут ответственность в установленном зако­ном порядке.

В литературе справедливо отмечается, что доказательство считает­ся представленным адвокатом, когда он заявил ходатайство об истре­бовании доказательства, независимо от того, удовлетворено данное хо­датайство или нет. Отказ суда в ходатайстве об истребовании доказа­тельства базируется на оценке им относимости и допустимости данно­го доказательства, т.е. на предварительной оценке. Впоследствии, в частности, при обжаловании решения суда, адвокат вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательство, в удовлетворении хода­тайства об истребовании которого ему было отказано, как на представ­ленное, но не принятое судом.

При сборе доказательств адвокат должен активно использовать все предоставляемые ему законом возможности для формирования дока­зательственной базы своей позиции. Например, широко применяются адвокатами ходатайства перед судом об истребовании доказательств, находящихся не по месту рассмотрения дела. При удовлетворении та­кого ходатайства в соответствии со ст. 62 ГПК РФ суд, рассматриваю­щий дело, поручает соответствующему суду в другом городе или рай­оне (судебное поручение) произвести определенные процессуальные действия.

В определении суда о судебном поручении кратко излагается содер­жание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежа­щие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выпол­няющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

Если адвокат имеет основания опасаться, что представление необ­ходимых для него доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, он может просить суд об обеспечении этих дока­зательств (ст. 64 ГПК РФ).

Заявление об обеспечении доказательств подается адвокатом в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рас­сматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспе­чить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти до­казательства; причины, побудившие адвоката обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

После сбора адвокатом всех необходимых и возможных доказа­тельств наступает этап оценки доказательств. Этот этап имеет свои особенности в зависимости от вида процесса — гражданского или уго­ловного, в котором адвокат представляет интересы своего доверителя.

Важно подчеркнуть, что если при сборе доказательств адвокат на­правлял свои силы на привлечение в сферу судебного рассмотрения только тех доказательств, которые поддерживают его позицию, т.е. ра­ботал «односторонне», то при оценке доказательств он должен обра­щать не меньшее (если не большее) внимание на доказательства, оп­ровергающие его позицию, в том числе представленные другой сто­роной.

Понятно, что окончательная оценка собранных и представленных по делу доказательств будет производиться судом. Адвокат же должен произвести предварительную оценку, чтобы с максимальной долей ве­роятности спрогнозировать решение суда. При этом следует иметь в виду, что адвокат, в отличие от суда, не имеет полной информации обо всех доказательствах, представленных противоположной стороной, поэтому их оценка адвокатом может носить только вероятностный ха­рактер. Абсолютно точно определить достаточность доказательствен­ной базы для вынесения того или иного решения суда адвокат не в силах.

Сначала рассмотрим основные аспекты работы адвоката по оценке доказательств в гражданском процессе.

Несмотря на то, что адвокат дает предварительную оценку доказа­тельств, при этом он должен исходить из тех же критериев, из которых исходит суд, применять те же правила:

—оценка доказательства производится по своему внутреннему убе­ждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо­средственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

—никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

—следует оценивать относимость, допустимость, достоверность ка­ждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, критериями оценки доказательств адвокатом в гра­жданском, в том числе арбитражном, процессе, являются относимость, допустимость, достоверность доказательств и их взаимная связь.

Критерий относимости доказательств сформулирован в ст. 59 ГПК РФ: суд принимает только те доказательства, которые имеют зна­чение для рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказа­тельств означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами до­казывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательст­вами (ст. 60).

При оценке доказательств адвокат должен быть предельно внима­телен к требованиям, предъявляемым к их оформлению. При оценке документов или иных письменных доказательств необходимо убедить­ся в том, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреп­лять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизи­ты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательст­ва следует проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания оригинала, с помощью какого технического приема вы­полнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии и оригинала. Адвокату следует иметь в виду, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал, а представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других дока­зательств.

Сведения, способные являться доказательствами по делу, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свиде­телей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозапи­сей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Определенную специфику имеет процесс оценки адвокатом доказа­тельств при его работе в качестве защитника при рассмотрении и раз­решении судом уголовных дел. Статья 17 УПК РФ формулирует принцип свободы оценки доказательств в уголовном процессе: судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, осно­ванному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. На основе этого принципа должна строиться и оценка доказательств адвокатом.

Недопустимыми доказательствами, как уже отмечалось, признают­ся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. К таковым относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудеб­ного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, вклю­чая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не мо­жет указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований Ко­декса.

В этих случаях адвокат вправе ходатайствовать о признании дока­зательства недопустимым. При удовлетворении такого ходатайства до­казательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт и не может ис­пользоваться для обоснования обвинения.

Вопрос7. Подготовка и составление процессуальных документов

 

Отличительной чертой формального по своему характеру судопро­изводства является то, что подавляющее большинство процессуаль­ных действий должно быть или совершено в письменном виде, или их [результаты после совершения подлежат письменной фиксации. Поэтому в деятельности адвоката по представлению интересов физических и юридических лиц в гражданском и уголовном процессе значительный объем занимает работа по подготовке и составлению различного рода процессуальных документов.

В отношении ряда действий законодательство не содержит требо­вания о совершении их обязательно в письменной форме. Но на прак­тике письменный документ, как правило, предпочтителен, поскольку не всегда устные ходатайства или заявления находят адекватное отра­жение в протоколе судебного заседания, что затрудняет их последую­щую оценку, особенно при обжаловании принятых решений. Процес­суальные документы, составляемые адвокатом, многочисленны и раз­нообразны.

Они могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

В зависимости от характера процесса и стадии, на которой ад­вокатом составляется и представляется тот или иной документ, они могут быть поделены на следующие группы:

1. Документы, относящиеся к стадии возбуждения дела в суде либо на предварительном следствии. В этой группе наиболее важными при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства являются исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заявления заинтересованных лиц при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, заявления при рассмотрении дел в по­рядке особого производства, поскольку, по общему правилу, суд возбу­ждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).

В уголовном судопроизводстве ситуация принципиально иная: в большинстве случаев уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном порядке, т.е. независимо от заявле­ний потерпевших или заинтересованных лиц. Только отдельные, пря­мо указанные в законе категории дел могут возбуждаться по заявле­нию потерпевших.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступ­лениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих об­стоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Часть 3 ст. 20 УПК устанавливает, что уголовные дела о преступле­ниях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих об­стоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нару­шение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказе приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и-смежных прав без отягчающих обстоятельств) и ч. 1 ст. 147 (нарушение изобре­тательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбу­ждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за ис­ключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В указанных случаях заявление пострадавшего может быть адресо­вано как мировому судье, так и в любой орган, уполномоченный возбу­ждать уголовные дела (орган внутренних дел как орган дознания, ор­ган предварительного следствия, прокурор).

Составление заявления от имени пострадавшего представляющим его интересы адвокатом предпочтительнее, чем самостоятельное напи­сание его лицом, не имеющим юридического образования, поскольку повод к началу уголовного процесса по делам частного обвинения воз­никает при наличии в компетентном органе не любого заявления, а только того, в котором пострадавший просит привлечь лицо именно к уголовной ответственности. Даже фраза «прошу привлечь к законной ответственности», по мнению ряда авторов, не должна рассматривать­ся как жалоба, о которой идет речь в ст. 20 УПК РФ².

При ведении дела со стороны подозреваемого адвокату приходится приносить жалобы на действия органа уголовного преследования в связи с необоснованным применением мер процессуального принуж­дения либо заявлять различного рода ходатайства.

В ходе расследования и на этапе его окончания возможны ходатай­ства по поводу проведения тех или иных следственных действий, соби­рания доказательств, изменения квалификации предъявленному обви­нения, прекращения дела производством и др. Допускается подача жалоб адвокатом прокурору либо суду на нарушения закона, допускае