Неграмотном использовании медикаментозных средств,

Общемедицинская

спе­ци­аль­ная (спе­ци­фи­че­ская),

со­ци­аль­ная или об­ще­ст­вен­ная,

на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ская.

Толь­ко спе­ци­аль­ная (спе­ци­фи­че­ская) сфе­ра дея­тель­но­сти сто­ма­то­ло­га от­ли­ча­ет­ся от дея­тель­но­сти дру­гих вра­чеб­ных спе­ци­аль­но­стей. На при­ме­ре те­ра­пев­ти­че­ской сто­ма­то­ло­гии мож­но вы­де­лить сле­дую­щие функ­ции вра­ча-сто­ма­то­ло­га, ко­то­рые ча­ще все­го вы­зы­ва­ют про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы:

Диагностика болезней зубов,

обез­бо­ли­ва­ние,

пре­па­ри­ро­ва­ние ка­ри­оз­ных по­лос­тей,

эн­до­дон­ти­че­ские про­це­ду­ры,

про­фес­сио­наль­ная ги­гие­на,

ме­ди­ка­мен­тоз­ное ме­ст­ное ле­че­ние.

Ди­аг­но­сти­ка за­бо­ле­ва­ний

Од­на из важ­ней­ших функ­ций сто­ма­то­ло­га со­сто­ит в по­ста­нов­ке ди­аг­но­за. Од­на­ко ди­аг­ноз мо­жет быть пра­виль­ный, не­точ­ный или да­же оши­боч­ный. Про­фес­сио­наль­ный долг вра­ча или, ина­че, де­он­то­ло­гия этой вра­чеб­ной функ­ции со­сто­ит в пра­виль­ной ди­аг­но­сти­ке сто­ма­то­ло­ги­че­ско­го за­бо­ле­ва­ния. К со­жа­ле­нию бы­ва­ет, что врач ста­вит оши­боч­ный ди­аг­ноз. Есть ли в этом дей­ст­вии вра­ча мо­раль­но-эти­че­ская про­бле­ма? Да. Кро­ме то­го, ес­ли ошиб­ка до­пу­ще­на из-за ха­лат­но­сти вра­ча, то она мо­жет быть пред­ме­том су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

К со­жа­ле­нию, не­воз­мож­но нау­чить вра­ча, как не до­пус­тить ха­лат­но­го от­но­ше­ния к боль­но­му, по­сколь­ку эти по­ступ­ки обу­слов­ле­ны мо­ра­лью че­ло­ве­ка, его че­ст­но­стью и по­ря­доч­но­стью. В слу­чае же, ко­гда ди­аг­но­сти­че­ская ошиб­ка со­вер­ше­на по не­зна­нию или слу­чай­но, воз­ни­ка­ют про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы, ко­то­рые про­фес­сио­нал обя­зан так или ина­че пре­одо­леть. При­ме­ры про­блем, стоя­щих пе­ред сто­ма­то­ло­гом со­вер­шив­шим слу­чай­ную ошиб­ку при ди­аг­но­сти­ке бо­лез­ни:

Как объ­яс­нить свою ошиб­ку боль­но­му?

Бу­дет ли он до­ве­рять по­сле та­ко­го объ­яс­не­ния?

Как уст­ра­нить ошиб­ку?

Мож­но ли при­бег­нуть к по­мо­щи сво­его кол­ле­ги?

Нуж­но ли док­ла­ды­вать о со­вер­шен­ной ошиб­ке ад­ми­ни­ст­ра­ции?

Ка­ким об­ра­зом ис­клю­чить по­доб­ные ошиб­ки в бу­ду­щем?

В ос­но­ве эти­че­ских про­блем, свя­зан­ных с не­пра­виль­ной
ди­аг­но­сти­кой, ле­жит про­фес­сио­наль­ный уро­вень вра­ча. Чем он вы­ше, тем мень­ше бу­дет оши­бок и на­обо­рот. Сле­до­ва­тель­но, про­фес­сио­наль­ный долг сто­ма­то­ло­га нау­чить­ся и уметь про­во­дить ди­аг­но­сти­ку сто­ма­то­ло­ги­че­ских бо­лез­ней на уров­не стой­ких без­оши­боч­ных про­фес­сио­наль­ных на­вы­ков. Па­ци­ен­ту сле­ду­ет объ­яс­нять свою ошиб­ку и об­стоя­тель­ст­ва, ко­то­рые это­му спо­соб­ст­во­ва­ли. На­при­мер, не­дос­та­точ­но был со­б­ран анам­нез; ди­аг­но­сти­че­ский при­бор был не­ис­пра­вен; пло­хая ви­ди­мость опе­ра­ци­он­но­го по­ля на зу­бе и др. Па­ци­ент пой­мет вра­ча. Ведь речь пой­дет не о его ха­лат­но­сти, а о ка­ких-то об­стоя­тель­ст­вах.

Очень труд­но объ­яс­нять па­ци­ен­ту свою ошиб­ку, свя­зан­ную с про­фес­сио­наль­ной не­ком­пе­тент­но­стью. Од­на­ко это нуж­но сде­лать че­ст­но, по­то­му что со­кры­тие оши­бок от па­ци­ен­та мо­жет при­вес­ти к еще бо­лее слож­ным про­бле­мам, на­при­мер, при воз­ник­но­ве­нии еще бо­лее тя­же­лых ос­лож­не­ний.

Та­ким об­ра­зом, раз­ре­ше­ние эти­че­ских про­блем, воз­ник­ших в свя­зи с не­пра­виль­ной ди­аг­но­сти­кой, со­сто­ит в че­ст­ном при­зна­нии вра­чеб­ных оши­бок. У вра­ча воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ная не­об­хо­ди­мость по­вы­ше­ния про­фес­сио­наль­но­го уров­ня, что явит­ся ос­но­вой для ис­клю­че­ния та­ко­го ро­да оши­бок в бу­ду­щем.

Обез­бо­ли­ва­ние

Эта функ­ция сто­ма­то­ло­га чрез­вы­чай­но важ­на, так как бо­лез­нен­ные опе­ра­ции не­гу­ман­ны. На­до че­ст­но при­знать, что вы­пол­ня­ет­ся эта функ­ция не все­гда удов­ле­тво­ри­тель­но, в свя­зи с чем боль­шин­ст­во на­се­ле­ния бо­ит­ся сто­ма­то­ло­ги­че­ских ма­ни­пу­ля­ций. Та­ким об­ра­зом, про­бле­ма обез­бо­ли­ва­ния яв­ля­ет­ся об­щей про­фес­сио­наль­но-эти­че­ской про­бле­мой в сто­ма­то­ло­гии. И все же, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, один врач ле­чит без бо­ли, а дру­гой бо­лез­нен­но. К пер­во­му вра­чу па­ци­ен­ты идут не бо­ясь, дру­го­го ста­ра­ют­ся из­бе­жать, ес­ли воз­мож­но.

Сле­ду­ет ис­хо­дить из то­го, что дан­ная функ­ция вра­ча со­сто­ит в обес­пе­че­нии аб­со­лют­но без­бо­лез­нен­ных сто­ма­то­ло­ги­че­ских ма­ни­пу­ля­ций. В этом долг сто­ма­то­ло­га и ес­ли он не вы­пол­ня­ет­ся, то у вра­ча воз­ни­ка­ют эти­че­ские про­фес­сио­наль­ные про­бле­мы. Они со­сто­ят в том, что врач при­чи­ня­ет боль па­ци­ен­ту, ко­то­рый жа­лу­ет­ся на боль, стра­да­ет от бо­ли, вы­ска­зы­ва­ет свои обос­но­ван­ные пре­тен­зии вра­чу. На этой поч­ве мо­гут воз­ни­кать кон­флик­ты, па­ци­ент не до­ве­ря­ет вра­чу и бо­ит­ся его.

Эта серь­ез­ней­шая эти­че­ская про­бле­ма в сто­ма­то­ло­гии долж­на ре­шать­ся пу­тем ши­ро­ко­го и уме­ло­го при­ме­не­ния обез­бо­ли­ва­ния. Во всех ци­ви­ли­зо­ван­ных стра­нах все ле­чеб­ные про­це­ду­ры в сто­ма­то­ло­гии, ко­то­рые мо­гут со­про­во­ж­дать­ся бо­лез­нен­но­стью, про­во­дят­ся под ане­сте­зий:

Не­ред­ко от сто­ма­то­ло­га мож­но слы­шать оп­рав­да­ние, что без­бо­лез­нен­ные ма­ни­пу­ля­ции не­воз­мож­но осу­ще­ст­вить, по­то­му что нет со­от­вет­ст­вую­щих обез­бо­ли­ваю­щих средств. К со­жа­ле­нию, слу­ча­ет­ся и так, од­на­ко сле­ду­ет за­ме­тить, что ес­ли бы бы­ло стрем­ле­ние вра­чей ра­бо­тать без бо­ли, то про­бле­ма де­фи­ци­та ане­сте­ти­ков бы­ла бы ре­ше­на бы­ст­рее. И в пре­крас­но ос­на­щен­ных сто­ма­то­ло­ги­че­ских ка­би­не­тах сто­ма­то­лог на те­ра­пев­ти­че­ском прие­ме не­ред­ко ра­бо­та­ет без над­ле­жа­ще­го обез­бо­ли­ва­ния.

Пре­па­ри­ро­ва­ние ка­ри­оз­ной по­лос­ти

Эта вра­чеб­ная функ­ция со­став­ля­ет зна­чи­тель­ную часть все­го ра­бо­че­го вре­ме­ни. В ос­но­ве воз­мож­ных эти­че­ских про­блем при пре­па­ри­ро­ва­нии мо­гут быть сле­дую­щие не­пра­виль­ные дей­ст­вия: бо­лез­нен­ное пре­па­ри­ро­ва­ние, пе­ре­гре­ва­ние зу­ба, трав­ми­ро­ва­ние тка­ней рта, слу­чай­ное вскры­тие по­лос­ти зу­ба, раз­ру­ше­ние струк­тур зу­ба, не­дос­та­точ­ное пре­па­ри­ро­ва­ние.

Все пе­ре­чис­лен­ное от­но­сит­ся к вра­чеб­ным ошиб­кам, из-за ко­то­рых мо­жет ухуд­шить­ся здо­ро­вье па­ци­ен­та, воз­ник­нуть ос­лож­не­ния, слу­ча­ют­ся жа­ло­бы боль­ных.

Не­ред­ко вра­чи, поль­зу­ясь не­про­све­щен­но­стью па­ци­ен­тов, скры­ва­ют свои серь­ез­ные ошиб­ки, та­кие как, на­при­мер, "слу­чай­ное" вскры­тие пуль­пы зу­ба, как буд­то ни­че­го не слу­чи­лось. Од­на­ко это не­пра­виль­но и мо­жет при­вес­ти к со­вер­ше­нию еще бо­лее серь­ез­ных оши­бок. Возь­мем та­кой при­мер. Оце­ни­вая ка­че­ст­во бо­ров, сто­ма­то­лог за­ра­нее зна­ет, что не смо­жет осу­ще­ст­вить пре­па­ри­ро­ва­ние так, как это тре­бу­ет­ся. В этой си­туа­ции врач дол­жен че­ст­но объ­яс­нить про­бле­му па­ци­ен­ту и най­ти пра­виль­ное ре­ше­ние. Бо­лез­нен­ное и трав­ма­тич­ное пре­па­ри­ро­ва­ние зу­ба ту­пым бо­ром яв­ля­ет­ся не­гра­мот­ным дей­ст­ви­ем сто­ма­то­ло­га. Ес­ли тех­ни­че­ски не­воз­мож­но пре­па­ри­ро­ва­ние зу­ба, то луч­ше не под­вер­гать па­ци­ен­та не­оп­рав­дан­ным стра­да­ни­ям, не­из­беж­но ве­ду­щим к ос­лож­не­ния.

Плом­би­ро­ва­ние

Ос­нов­ные эти­че­ские про­бле­мы, свя­зан­ные с этой функ­ци­ей вра­ча-сто­ма­то­ло­га, мо­гут воз­ни­кать в свя­зи с вы­па­де­ни­ем пломб. Не­ред­ко та­кое слу­ча­ет­ся уже че­рез 2-3 дня по­сле ви­зи­та к сто­ма­то­ло­гу. В этой си­туа­ции вра­чу весь­ма слож­но объ­яс­нить па­ци­ен­ту при­чи­ну. Ино­гда мож­но ус­лы­шать, что был пло­хой плом­би­ро­воч­ный ма­те­ри­ал, но при этом воз­ни­ка­ет во­прос, а за­чем же плом­би­ро­вать пло­хим плом­би­ро­воч­ным ма­те­риа­лом? В дру­гой си­туа­ции - был хо­ро­ший плом­би­ро­воч­ный ма­те­ри­ал, но плом­ба вы­па­ла. Бы­ва­ет, что есть хо­ро­ший плом­би­ро­воч­ный ма­те­ри­ал, но врач поль­зу­ет­ся пло­хим, по­то­му что с ним лег­че ра­бо­тать. На­при­мер, мно­гие вра­чи из­бе­га­ют се­реб­ря­ной амаль­га­мы, пред­по­чи­тая си­ли­кат­ные це­мен­ты хо­тя пре­крас­но зна­ют, что эти плом­би­ро­воч­ные ма­те­риа­лы ме­нее на­деж­ны.

Пра­виль­нее все­го вы­па­де­ние плом­бы объ­яс­ня­ет­ся не­ка­че­ст­вен­ной ра­бо­той сто­ма­то­ло­га. Про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы воз­ни­каю­щие в этих слу­ча­ях, ре­ша­ют­ся по-раз­но­му в за­ви­си­мо­сти от си­туа­ции. Оп­ти­маль­ным ре­ше­ни­ем яв­ля­ет­ся при­зна­ние спе­циа­ли­стом сво­их оши­бок и со­вер­шен­ст­во­ва­ние про­фес­сио­наль­но­го уров­ня. В плат­ных ле­чеб­ных уч­ре­ж­де­ни­ях оп­рав­дан­ным ме­то­дом уст­ра­не­ния не­ка­че­ст­вен­но­го плом­би­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся пе­ре­дел­ка плом­бы за счет вра­ча.

Эн­до­дон­ти­че­ское ле­че­ние

Это наи­бо­лее тру­до­ем­кая функ­ция вра­ча-сто­ма­то­ло­га на те­ра­пев­ти­че­ском прие­ме и на­до от­кро­вен­но от­ме­тить, да­ле­ко не ка­ж­дый сто­ма­то­лог в со­вер­шен­ст­ве вла­де­ет ме­то­да­ми эн­до­дон­тии. Про­фес­сио­наль­но- эти­че­ские про­бле­мы воз­ни­ка­ют в свя­зи с ос­лож­не­ния­ми по­сле эн­до­дон­ти­че­ских про­це­дур. Па­ци­ент не­ред­ко об­ви­ня­ет вра­ча в не­ка­че­ст­вен­ном эн­до­дон­ти­че­ском ле­че­нии, ко­то­рое при­нес­ло ему стра­да­ния и в ко­неч­ном ито­ге за­кон­чи­лось уда­ле­ни­ем зу­ба. Врач ста­ра­ет­ся по­га­сить кон­фликт, ссы­ла­ясь на де­фи­цит хо­ро­ших ин­ст­ру­мен­тов, не­дос­та­ток вре­ме­ни, труд­но про­хо­ди­мые ка­на­лы кор­ней зу­бов. Все это мо­жет иметь ме­сто. Од­на­ко воз­ни­ка­ет все тот же во­прос о мо­раль­ном пра­ве вра­ча ле­чить боль­но­го, ис­поль­зуя от­ста­лую тех­но­ло­гию, за­ра­нее зная о не­из­беж­ных ос­лож­не­ни­ях. По­лу­ча­ет­ся, что сто­ма­то­лог дей­ст­ву­ет "на авось". Авось про­не­сет. Для че­ло­ве­ка гу­ман­ной про­фес­сии ка­ж­дая не­уда­ча вы­зы­ва­ет глу­бо­кие пе­ре­жи­ва­ния на ос­но­ве чув­ст­ва со­стра­да­ния к боль­но­му. Нель­зя до­пус­тить об­ма­на па­ци­ен­та. Ес­ли па­ци­ент зна­ет, что уда­ле­ние зу­ба яв­ля­ет­ся ло­гич­ным ме­то­дом ле­че­ния, то с его сто­ро­ны обид не бу­дет. Но, ес­ли боль­ной зна­ет, что ему уда­ля­ют зуб из-за не­пра­виль­но­го ле­че­ния, то его ре­ак­ция со­вер­шен­но иная.

Для про­фи­лак­ти­ки та­ко­го ро­да про­фес­сио­наль­но-эти­че­ских кон­флик­тов не­об­хо­ди­мо:

в со­вер­шен­ст­ве вла­деть эн­до­дон­ти­че­ски­ми про­це­ду­ра­ми;

не под­вер­гать боль­но­го рис­ку в слу­ча­ях не­уве­рен­но­сти в ус­пе­хе ле­че­ния.

Про­фес­сио­наль­ная ги­гие­на

Под этой функ­ци­ей сто­ма­то­ло­га по­ни­ма­ет­ся ком­плекс ле­чеб­но- про­фи­лак­ти­че­ских ме­ро­прия­тий, про­во­ди­мых при ле­че­нии боль­ных с па­то­ло­ги­ей пе­рио­дон­та. Сю­да вхо­дит обу­че­ние па­ци­ен­та ги­гие­не рта и ин­ст­ру­мен­таль­ное уда­ле­ние зуб­ных от­ло­же­ний.

Эти­че­ские про­бле­мы мо­гут воз­ни­кать уже при бе­се­де с па­ци­ен­том по во­про­сам ги­гие­ны рта. Врач, за­ме­чая зуб­ной на­лет и зуб­ной ка­мень на зу­бах па­ци­ен­та, ко­то­рый толь­ко что рас­ска­зал, как хо­ро­шо он чис­тит зу­бы, сто­ит пе­ред ди­лем­мой, как ска­зать па­ци­ен­ту, что он пло­хо чис­тит зу­бы, что­бы не оби­деть его. Ведь ес­ли па­ци­ент бу­дет оби­жен, с ним не бу­дет взаи­мо­по­ни­ма­ния.

Ко­гда сто­ма­то­лог го­во­рит с па­ци­ен­том о ги­гие­не рта мож­но за­ме­тить, что он вни­ма­тель­но смот­рит на зу­бы вра­ча. Из уст сто­ма­то­ло­га с пло­хо чи­щен­ны­ми зу­ба­ми ре­ко­мен­да­ции по ги­гие­не рта зву­чат не толь­ко не­убе­ди­тель­но, но и как ос­корб­ле­ние че­ло­ве­че­ско­го дос­то­ин­ст­ва в ли­це си­дя­ще­го пе­ред ним па­ци­ен­та.

Для про­фи­лак­ти­ки эти­че­ских про­блем в этой час­ти ва­шей про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­сти сле­ду­ет при­дер­жи­вать­ся сле­дую­щих ре­ко­мен­да­ций:

рот сто­ма­то­ло­га дол­жен быть в иде­аль­ном со­стоя­нии: не долж­но быть зуб­но­го на­ле­та (мяг­ко­го и пиг­мен­ти­ро­ван­но­го), ка­ри­оз­ные зу­бы долж­ны быть вы­ле­че­ны, зуб­ной ка­мень уст­ра­нен, от­сут­ст­вую­щие зу­бы долж­ны быть за­ме­ще­ны аде­к­ват­ны­ми про­те­за­ми;

нель­зя го­во­рить па­ци­ен­ту о пло­хой ги­гие­не, не под­твер­ждая это объ­ек­тив­ны­ми тес­та­ми;

учи­ты­вая, что ги­гие­на рта яв­ля­ет­ся весь­ма чув­ст­ви­тель­ной те­мой, ее об­су­ж­де­ние долж­но быть в осо­бен­но до­ве­ри­тель­ных то­нах и не в от­ри­ца­тель­ном, а в по­ло­жи­тель­ном зна­че­нии. На­при­мер, мож­но ска­зать па­ци­ен­ту: "Я ви­жу, вы не чис­ти­те зу­бы". Это мо­жет оби­деть па­ци­ен­та и вы­звать не­до­ве­рие к вра­чу. А ес­ли ска­зать то же са­мое, но дру­ги­ми сло­ва­ми, на­при­мер: "Я ви­жу, что вы уде­ляе­те вни­ма­ние чи­ст­ке зу­бов, но в не­ко­то­рых мес­тах на зу­бах име­ет­ся не­боль­шое ко­ли­че­ст­во зуб­но­го на­ле­та и его на­до обя­за­тель­но очи­щать". При та­кой бе­се­де па­ци­ент пой­мет свои не­дос­тат­ки и бу­дет до­ве­рять вра­чу.

Уда­ле­ние зуб­но­го кам­ня то­же мо­жет быть пред­ме­том для воз­ник­но­ве­ния эти­че­ских про­блем. Как пра­ви­ло, про­бле­ма здесь чис­то про­фес­сио­наль­ная и со­сто­ит в том, что врач про­во­дит эту про­це­ду­ру не­ка­че­ст­вен­но. Для па­ци­ен­та это мо­жет ос­тать­ся не­за­мет­ным и кон­флик­тов не воз­ни­ка­ет. Но как быть с про­фес­сио­наль­ной по­ря­доч­но­стью вра­ча, ко­то­рый пре­крас­но зна­ет, что не­ка­че­ст­вен­но про­ве­ден­ная про­це­ду­ра уда­ле­ния зуб­но­го кам­ня не из­ба­вит па­ци­ен­та от бо­лез­ней пе­рио­дон­та.

В не­ко­то­рых сто­ма­то­ло­ги­че­ских по­ли­кли­ни­ках уже соз­да­ны ко­мис­сии по оцен­ке ка­че­ст­ва ра­бо­ты вра­ча. Вы­бо­роч­но про­ве­ря­ют боль­ных по­сле про­ве­ден­но­го ле­че­ния и оце­ни­ва­ют ра­бо­ту вра­ча, как хо­ро­шую, удов­ле­тво­ри­тель­ную и не­удов­ле­тво­ри­тель­ную. Эти оцен­ки влия­ют на ка­те­го­рию вра­ча и со­от­вет­ст­вен­но на зар­пла­ту. Сто­ма­то­лог, ра­бо­та ко­то­ро­го при­зна­на не­удов­ле­тво­ри­тель­ной, дол­жен най­ти в се­бе му­же­ст­во при­знать свои ошиб­ки и ис­пра­вить их пу­тем со­вер­шен­ст­во­ва­ния про­фес­сио­наль­но­го мас­тер­ст­ва.

Ме­ст­ное ме­ди­ка­мен­тоз­ное ле­че­ние

Как из­вест­но, сто­ма­то­ло­ги­че­ское ле­че­ние свя­за­но боль­ше с раз­лич­ны­ми тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми и в мень­шей сте­пе­ни с ме­ди­ка­мен­тоз­ны­ми пре­па­ра­та­ми. В от­ли­чие от ка­би­не­та ин­тер­нис­та, ку­да па­ци­ент об­ра­ща­ет­ся для по­лу­че­ния ре­цеп­тов ле­чеб­ных пре­па­ра­тов, в сто­ма­то­ло­ги­че­ском ка­би­не­те в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев осу­ще­ст­в­ля­ют­ся ка­кие- то опе­ра­тив­ные вме­ша­тель­ст­ва (пре­па­ри­ро­ва­ние зу­бов и т.д.). Фак­ти­че­ски, сто­ма­то­лог ред­ко ис­поль­зу­ет пре­па­ра­ты ме­ст­но­го и сис­тем­но­го воз­дей­ст­вия. Воз­ни­ка­ет опас­ность, что сто­ма­то­лог пло­хо зна­ет но­вые ле­кар­ст­вен­ные пре­па­ра­ты. Ме­ж­ду тем, мно­гие па­ци­ен­ты, поль­зу­ясь на­уч­но-по­пу­ляр­ной ли­те­ра­ту­рой, не­ред­ко вла­де­ют но­вой ин­фор­ма­ци­ей и про­сят вра­ча про­пи­сать те или иные сред­ст­ва для из­ле­че­ния их бо­лез­ни. При этом мо­гут воз­ник­нуть про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы вслед­ст­вие:

не­ин­фор­ми­ро­ван­но­сти сто­ма­то­ло­га о но­вых пре­па­ра­тах,

Общемедицинская

спе­ци­аль­ная (спе­ци­фи­че­ская),

со­ци­аль­ная или об­ще­ст­вен­ная,

на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ская.

Толь­ко спе­ци­аль­ная (спе­ци­фи­че­ская) сфе­ра дея­тель­но­сти сто­ма­то­ло­га от­ли­ча­ет­ся от дея­тель­но­сти дру­гих вра­чеб­ных спе­ци­аль­но­стей. На при­ме­ре те­ра­пев­ти­че­ской сто­ма­то­ло­гии мож­но вы­де­лить сле­дую­щие функ­ции вра­ча-сто­ма­то­ло­га, ко­то­рые ча­ще все­го вы­зы­ва­ют про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы:

Диагностика болезней зубов,

обез­бо­ли­ва­ние,

пре­па­ри­ро­ва­ние ка­ри­оз­ных по­лос­тей,

эн­до­дон­ти­че­ские про­це­ду­ры,

про­фес­сио­наль­ная ги­гие­на,

ме­ди­ка­мен­тоз­ное ме­ст­ное ле­че­ние.

Ди­аг­но­сти­ка за­бо­ле­ва­ний

Од­на из важ­ней­ших функ­ций сто­ма­то­ло­га со­сто­ит в по­ста­нов­ке ди­аг­но­за. Од­на­ко ди­аг­ноз мо­жет быть пра­виль­ный, не­точ­ный или да­же оши­боч­ный. Про­фес­сио­наль­ный долг вра­ча или, ина­че, де­он­то­ло­гия этой вра­чеб­ной функ­ции со­сто­ит в пра­виль­ной ди­аг­но­сти­ке сто­ма­то­ло­ги­че­ско­го за­бо­ле­ва­ния. К со­жа­ле­нию бы­ва­ет, что врач ста­вит оши­боч­ный ди­аг­ноз. Есть ли в этом дей­ст­вии вра­ча мо­раль­но-эти­че­ская про­бле­ма? Да. Кро­ме то­го, ес­ли ошиб­ка до­пу­ще­на из-за ха­лат­но­сти вра­ча, то она мо­жет быть пред­ме­том су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

К со­жа­ле­нию, не­воз­мож­но нау­чить вра­ча, как не до­пус­тить ха­лат­но­го от­но­ше­ния к боль­но­му, по­сколь­ку эти по­ступ­ки обу­слов­ле­ны мо­ра­лью че­ло­ве­ка, его че­ст­но­стью и по­ря­доч­но­стью. В слу­чае же, ко­гда ди­аг­но­сти­че­ская ошиб­ка со­вер­ше­на по не­зна­нию или слу­чай­но, воз­ни­ка­ют про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы, ко­то­рые про­фес­сио­нал обя­зан так или ина­че пре­одо­леть. При­ме­ры про­блем, стоя­щих пе­ред сто­ма­то­ло­гом со­вер­шив­шим слу­чай­ную ошиб­ку при ди­аг­но­сти­ке бо­лез­ни:

Как объ­яс­нить свою ошиб­ку боль­но­му?

Бу­дет ли он до­ве­рять по­сле та­ко­го объ­яс­не­ния?

Как уст­ра­нить ошиб­ку?

Мож­но ли при­бег­нуть к по­мо­щи сво­его кол­ле­ги?

Нуж­но ли док­ла­ды­вать о со­вер­шен­ной ошиб­ке ад­ми­ни­ст­ра­ции?

Ка­ким об­ра­зом ис­клю­чить по­доб­ные ошиб­ки в бу­ду­щем?

В ос­но­ве эти­че­ских про­блем, свя­зан­ных с не­пра­виль­ной
ди­аг­но­сти­кой, ле­жит про­фес­сио­наль­ный уро­вень вра­ча. Чем он вы­ше, тем мень­ше бу­дет оши­бок и на­обо­рот. Сле­до­ва­тель­но, про­фес­сио­наль­ный долг сто­ма­то­ло­га нау­чить­ся и уметь про­во­дить ди­аг­но­сти­ку сто­ма­то­ло­ги­че­ских бо­лез­ней на уров­не стой­ких без­оши­боч­ных про­фес­сио­наль­ных на­вы­ков. Па­ци­ен­ту сле­ду­ет объ­яс­нять свою ошиб­ку и об­стоя­тель­ст­ва, ко­то­рые это­му спо­соб­ст­во­ва­ли. На­при­мер, не­дос­та­точ­но был со­б­ран анам­нез; ди­аг­но­сти­че­ский при­бор был не­ис­пра­вен; пло­хая ви­ди­мость опе­ра­ци­он­но­го по­ля на зу­бе и др. Па­ци­ент пой­мет вра­ча. Ведь речь пой­дет не о его ха­лат­но­сти, а о ка­ких-то об­стоя­тель­ст­вах.

Очень труд­но объ­яс­нять па­ци­ен­ту свою ошиб­ку, свя­зан­ную с про­фес­сио­наль­ной не­ком­пе­тент­но­стью. Од­на­ко это нуж­но сде­лать че­ст­но, по­то­му что со­кры­тие оши­бок от па­ци­ен­та мо­жет при­вес­ти к еще бо­лее слож­ным про­бле­мам, на­при­мер, при воз­ник­но­ве­нии еще бо­лее тя­же­лых ос­лож­не­ний.

Та­ким об­ра­зом, раз­ре­ше­ние эти­че­ских про­блем, воз­ник­ших в свя­зи с не­пра­виль­ной ди­аг­но­сти­кой, со­сто­ит в че­ст­ном при­зна­нии вра­чеб­ных оши­бок. У вра­ча воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ная не­об­хо­ди­мость по­вы­ше­ния про­фес­сио­наль­но­го уров­ня, что явит­ся ос­но­вой для ис­клю­че­ния та­ко­го ро­да оши­бок в бу­ду­щем.

Обез­бо­ли­ва­ние

Эта функ­ция сто­ма­то­ло­га чрез­вы­чай­но важ­на, так как бо­лез­нен­ные опе­ра­ции не­гу­ман­ны. На­до че­ст­но при­знать, что вы­пол­ня­ет­ся эта функ­ция не все­гда удов­ле­тво­ри­тель­но, в свя­зи с чем боль­шин­ст­во на­се­ле­ния бо­ит­ся сто­ма­то­ло­ги­че­ских ма­ни­пу­ля­ций. Та­ким об­ра­зом, про­бле­ма обез­бо­ли­ва­ния яв­ля­ет­ся об­щей про­фес­сио­наль­но-эти­че­ской про­бле­мой в сто­ма­то­ло­гии. И все же, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, один врач ле­чит без бо­ли, а дру­гой бо­лез­нен­но. К пер­во­му вра­чу па­ци­ен­ты идут не бо­ясь, дру­го­го ста­ра­ют­ся из­бе­жать, ес­ли воз­мож­но.

Сле­ду­ет ис­хо­дить из то­го, что дан­ная функ­ция вра­ча со­сто­ит в обес­пе­че­нии аб­со­лют­но без­бо­лез­нен­ных сто­ма­то­ло­ги­че­ских ма­ни­пу­ля­ций. В этом долг сто­ма­то­ло­га и ес­ли он не вы­пол­ня­ет­ся, то у вра­ча воз­ни­ка­ют эти­че­ские про­фес­сио­наль­ные про­бле­мы. Они со­сто­ят в том, что врач при­чи­ня­ет боль па­ци­ен­ту, ко­то­рый жа­лу­ет­ся на боль, стра­да­ет от бо­ли, вы­ска­зы­ва­ет свои обос­но­ван­ные пре­тен­зии вра­чу. На этой поч­ве мо­гут воз­ни­кать кон­флик­ты, па­ци­ент не до­ве­ря­ет вра­чу и бо­ит­ся его.

Эта серь­ез­ней­шая эти­че­ская про­бле­ма в сто­ма­то­ло­гии долж­на ре­шать­ся пу­тем ши­ро­ко­го и уме­ло­го при­ме­не­ния обез­бо­ли­ва­ния. Во всех ци­ви­ли­зо­ван­ных стра­нах все ле­чеб­ные про­це­ду­ры в сто­ма­то­ло­гии, ко­то­рые мо­гут со­про­во­ж­дать­ся бо­лез­нен­но­стью, про­во­дят­ся под ане­сте­зий:

Не­ред­ко от сто­ма­то­ло­га мож­но слы­шать оп­рав­да­ние, что без­бо­лез­нен­ные ма­ни­пу­ля­ции не­воз­мож­но осу­ще­ст­вить, по­то­му что нет со­от­вет­ст­вую­щих обез­бо­ли­ваю­щих средств. К со­жа­ле­нию, слу­ча­ет­ся и так, од­на­ко сле­ду­ет за­ме­тить, что ес­ли бы бы­ло стрем­ле­ние вра­чей ра­бо­тать без бо­ли, то про­бле­ма де­фи­ци­та ане­сте­ти­ков бы­ла бы ре­ше­на бы­ст­рее. И в пре­крас­но ос­на­щен­ных сто­ма­то­ло­ги­че­ских ка­би­не­тах сто­ма­то­лог на те­ра­пев­ти­че­ском прие­ме не­ред­ко ра­бо­та­ет без над­ле­жа­ще­го обез­бо­ли­ва­ния.

Пре­па­ри­ро­ва­ние ка­ри­оз­ной по­лос­ти

Эта вра­чеб­ная функ­ция со­став­ля­ет зна­чи­тель­ную часть все­го ра­бо­че­го вре­ме­ни. В ос­но­ве воз­мож­ных эти­че­ских про­блем при пре­па­ри­ро­ва­нии мо­гут быть сле­дую­щие не­пра­виль­ные дей­ст­вия: бо­лез­нен­ное пре­па­ри­ро­ва­ние, пе­ре­гре­ва­ние зу­ба, трав­ми­ро­ва­ние тка­ней рта, слу­чай­ное вскры­тие по­лос­ти зу­ба, раз­ру­ше­ние струк­тур зу­ба, не­дос­та­точ­ное пре­па­ри­ро­ва­ние.

Все пе­ре­чис­лен­ное от­но­сит­ся к вра­чеб­ным ошиб­кам, из-за ко­то­рых мо­жет ухуд­шить­ся здо­ро­вье па­ци­ен­та, воз­ник­нуть ос­лож­не­ния, слу­ча­ют­ся жа­ло­бы боль­ных.

Не­ред­ко вра­чи, поль­зу­ясь не­про­све­щен­но­стью па­ци­ен­тов, скры­ва­ют свои серь­ез­ные ошиб­ки, та­кие как, на­при­мер, "слу­чай­ное" вскры­тие пуль­пы зу­ба, как буд­то ни­че­го не слу­чи­лось. Од­на­ко это не­пра­виль­но и мо­жет при­вес­ти к со­вер­ше­нию еще бо­лее серь­ез­ных оши­бок. Возь­мем та­кой при­мер. Оце­ни­вая ка­че­ст­во бо­ров, сто­ма­то­лог за­ра­нее зна­ет, что не смо­жет осу­ще­ст­вить пре­па­ри­ро­ва­ние так, как это тре­бу­ет­ся. В этой си­туа­ции врач дол­жен че­ст­но объ­яс­нить про­бле­му па­ци­ен­ту и най­ти пра­виль­ное ре­ше­ние. Бо­лез­нен­ное и трав­ма­тич­ное пре­па­ри­ро­ва­ние зу­ба ту­пым бо­ром яв­ля­ет­ся не­гра­мот­ным дей­ст­ви­ем сто­ма­то­ло­га. Ес­ли тех­ни­че­ски не­воз­мож­но пре­па­ри­ро­ва­ние зу­ба, то луч­ше не под­вер­гать па­ци­ен­та не­оп­рав­дан­ным стра­да­ни­ям, не­из­беж­но ве­ду­щим к ос­лож­не­ния.

Плом­би­ро­ва­ние

Ос­нов­ные эти­че­ские про­бле­мы, свя­зан­ные с этой функ­ци­ей вра­ча-сто­ма­то­ло­га, мо­гут воз­ни­кать в свя­зи с вы­па­де­ни­ем пломб. Не­ред­ко та­кое слу­ча­ет­ся уже че­рез 2-3 дня по­сле ви­зи­та к сто­ма­то­ло­гу. В этой си­туа­ции вра­чу весь­ма слож­но объ­яс­нить па­ци­ен­ту при­чи­ну. Ино­гда мож­но ус­лы­шать, что был пло­хой плом­би­ро­воч­ный ма­те­ри­ал, но при этом воз­ни­ка­ет во­прос, а за­чем же плом­би­ро­вать пло­хим плом­би­ро­воч­ным ма­те­риа­лом? В дру­гой си­туа­ции - был хо­ро­ший плом­би­ро­воч­ный ма­те­ри­ал, но плом­ба вы­па­ла. Бы­ва­ет, что есть хо­ро­ший плом­би­ро­воч­ный ма­те­ри­ал, но врач поль­зу­ет­ся пло­хим, по­то­му что с ним лег­че ра­бо­тать. На­при­мер, мно­гие вра­чи из­бе­га­ют се­реб­ря­ной амаль­га­мы, пред­по­чи­тая си­ли­кат­ные це­мен­ты хо­тя пре­крас­но зна­ют, что эти плом­би­ро­воч­ные ма­те­риа­лы ме­нее на­деж­ны.

Пра­виль­нее все­го вы­па­де­ние плом­бы объ­яс­ня­ет­ся не­ка­че­ст­вен­ной ра­бо­той сто­ма­то­ло­га. Про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы воз­ни­каю­щие в этих слу­ча­ях, ре­ша­ют­ся по-раз­но­му в за­ви­си­мо­сти от си­туа­ции. Оп­ти­маль­ным ре­ше­ни­ем яв­ля­ет­ся при­зна­ние спе­циа­ли­стом сво­их оши­бок и со­вер­шен­ст­во­ва­ние про­фес­сио­наль­но­го уров­ня. В плат­ных ле­чеб­ных уч­ре­ж­де­ни­ях оп­рав­дан­ным ме­то­дом уст­ра­не­ния не­ка­че­ст­вен­но­го плом­би­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся пе­ре­дел­ка плом­бы за счет вра­ча.

Эн­до­дон­ти­че­ское ле­че­ние

Это наи­бо­лее тру­до­ем­кая функ­ция вра­ча-сто­ма­то­ло­га на те­ра­пев­ти­че­ском прие­ме и на­до от­кро­вен­но от­ме­тить, да­ле­ко не ка­ж­дый сто­ма­то­лог в со­вер­шен­ст­ве вла­де­ет ме­то­да­ми эн­до­дон­тии. Про­фес­сио­наль­но- эти­че­ские про­бле­мы воз­ни­ка­ют в свя­зи с ос­лож­не­ния­ми по­сле эн­до­дон­ти­че­ских про­це­дур. Па­ци­ент не­ред­ко об­ви­ня­ет вра­ча в не­ка­че­ст­вен­ном эн­до­дон­ти­че­ском ле­че­нии, ко­то­рое при­нес­ло ему стра­да­ния и в ко­неч­ном ито­ге за­кон­чи­лось уда­ле­ни­ем зу­ба. Врач ста­ра­ет­ся по­га­сить кон­фликт, ссы­ла­ясь на де­фи­цит хо­ро­ших ин­ст­ру­мен­тов, не­дос­та­ток вре­ме­ни, труд­но про­хо­ди­мые ка­на­лы кор­ней зу­бов. Все это мо­жет иметь ме­сто. Од­на­ко воз­ни­ка­ет все тот же во­прос о мо­раль­ном пра­ве вра­ча ле­чить боль­но­го, ис­поль­зуя от­ста­лую тех­но­ло­гию, за­ра­нее зная о не­из­беж­ных ос­лож­не­ни­ях. По­лу­ча­ет­ся, что сто­ма­то­лог дей­ст­ву­ет "на авось". Авось про­не­сет. Для че­ло­ве­ка гу­ман­ной про­фес­сии ка­ж­дая не­уда­ча вы­зы­ва­ет глу­бо­кие пе­ре­жи­ва­ния на ос­но­ве чув­ст­ва со­стра­да­ния к боль­но­му. Нель­зя до­пус­тить об­ма­на па­ци­ен­та. Ес­ли па­ци­ент зна­ет, что уда­ле­ние зу­ба яв­ля­ет­ся ло­гич­ным ме­то­дом ле­че­ния, то с его сто­ро­ны обид не бу­дет. Но, ес­ли боль­ной зна­ет, что ему уда­ля­ют зуб из-за не­пра­виль­но­го ле­че­ния, то его ре­ак­ция со­вер­шен­но иная.

Для про­фи­лак­ти­ки та­ко­го ро­да про­фес­сио­наль­но-эти­че­ских кон­флик­тов не­об­хо­ди­мо:

в со­вер­шен­ст­ве вла­деть эн­до­дон­ти­че­ски­ми про­це­ду­ра­ми;

не под­вер­гать боль­но­го рис­ку в слу­ча­ях не­уве­рен­но­сти в ус­пе­хе ле­че­ния.

Про­фес­сио­наль­ная ги­гие­на

Под этой функ­ци­ей сто­ма­то­ло­га по­ни­ма­ет­ся ком­плекс ле­чеб­но- про­фи­лак­ти­че­ских ме­ро­прия­тий, про­во­ди­мых при ле­че­нии боль­ных с па­то­ло­ги­ей пе­рио­дон­та. Сю­да вхо­дит обу­че­ние па­ци­ен­та ги­гие­не рта и ин­ст­ру­мен­таль­ное уда­ле­ние зуб­ных от­ло­же­ний.

Эти­че­ские про­бле­мы мо­гут воз­ни­кать уже при бе­се­де с па­ци­ен­том по во­про­сам ги­гие­ны рта. Врач, за­ме­чая зуб­ной на­лет и зуб­ной ка­мень на зу­бах па­ци­ен­та, ко­то­рый толь­ко что рас­ска­зал, как хо­ро­шо он чис­тит зу­бы, сто­ит пе­ред ди­лем­мой, как ска­зать па­ци­ен­ту, что он пло­хо чис­тит зу­бы, что­бы не оби­деть его. Ведь ес­ли па­ци­ент бу­дет оби­жен, с ним не бу­дет взаи­мо­по­ни­ма­ния.

Ко­гда сто­ма­то­лог го­во­рит с па­ци­ен­том о ги­гие­не рта мож­но за­ме­тить, что он вни­ма­тель­но смот­рит на зу­бы вра­ча. Из уст сто­ма­то­ло­га с пло­хо чи­щен­ны­ми зу­ба­ми ре­ко­мен­да­ции по ги­гие­не рта зву­чат не толь­ко не­убе­ди­тель­но, но и как ос­корб­ле­ние че­ло­ве­че­ско­го дос­то­ин­ст­ва в ли­це си­дя­ще­го пе­ред ним па­ци­ен­та.

Для про­фи­лак­ти­ки эти­че­ских про­блем в этой час­ти ва­шей про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­сти сле­ду­ет при­дер­жи­вать­ся сле­дую­щих ре­ко­мен­да­ций:

рот сто­ма­то­ло­га дол­жен быть в иде­аль­ном со­стоя­нии: не долж­но быть зуб­но­го на­ле­та (мяг­ко­го и пиг­мен­ти­ро­ван­но­го), ка­ри­оз­ные зу­бы долж­ны быть вы­ле­че­ны, зуб­ной ка­мень уст­ра­нен, от­сут­ст­вую­щие зу­бы долж­ны быть за­ме­ще­ны аде­к­ват­ны­ми про­те­за­ми;

нель­зя го­во­рить па­ци­ен­ту о пло­хой ги­гие­не, не под­твер­ждая это объ­ек­тив­ны­ми тес­та­ми;

учи­ты­вая, что ги­гие­на рта яв­ля­ет­ся весь­ма чув­ст­ви­тель­ной те­мой, ее об­су­ж­де­ние долж­но быть в осо­бен­но до­ве­ри­тель­ных то­нах и не в от­ри­ца­тель­ном, а в по­ло­жи­тель­ном зна­че­нии. На­при­мер, мож­но ска­зать па­ци­ен­ту: "Я ви­жу, вы не чис­ти­те зу­бы". Это мо­жет оби­деть па­ци­ен­та и вы­звать не­до­ве­рие к вра­чу. А ес­ли ска­зать то же са­мое, но дру­ги­ми сло­ва­ми, на­при­мер: "Я ви­жу, что вы уде­ляе­те вни­ма­ние чи­ст­ке зу­бов, но в не­ко­то­рых мес­тах на зу­бах име­ет­ся не­боль­шое ко­ли­че­ст­во зуб­но­го на­ле­та и его на­до обя­за­тель­но очи­щать". При та­кой бе­се­де па­ци­ент пой­мет свои не­дос­тат­ки и бу­дет до­ве­рять вра­чу.

Уда­ле­ние зуб­но­го кам­ня то­же мо­жет быть пред­ме­том для воз­ник­но­ве­ния эти­че­ских про­блем. Как пра­ви­ло, про­бле­ма здесь чис­то про­фес­сио­наль­ная и со­сто­ит в том, что врач про­во­дит эту про­це­ду­ру не­ка­че­ст­вен­но. Для па­ци­ен­та это мо­жет ос­тать­ся не­за­мет­ным и кон­флик­тов не воз­ни­ка­ет. Но как быть с про­фес­сио­наль­ной по­ря­доч­но­стью вра­ча, ко­то­рый пре­крас­но зна­ет, что не­ка­че­ст­вен­но про­ве­ден­ная про­це­ду­ра уда­ле­ния зуб­но­го кам­ня не из­ба­вит па­ци­ен­та от бо­лез­ней пе­рио­дон­та.

В не­ко­то­рых сто­ма­то­ло­ги­че­ских по­ли­кли­ни­ках уже соз­да­ны ко­мис­сии по оцен­ке ка­че­ст­ва ра­бо­ты вра­ча. Вы­бо­роч­но про­ве­ря­ют боль­ных по­сле про­ве­ден­но­го ле­че­ния и оце­ни­ва­ют ра­бо­ту вра­ча, как хо­ро­шую, удов­ле­тво­ри­тель­ную и не­удов­ле­тво­ри­тель­ную. Эти оцен­ки влия­ют на ка­те­го­рию вра­ча и со­от­вет­ст­вен­но на зар­пла­ту. Сто­ма­то­лог, ра­бо­та ко­то­ро­го при­зна­на не­удов­ле­тво­ри­тель­ной, дол­жен най­ти в се­бе му­же­ст­во при­знать свои ошиб­ки и ис­пра­вить их пу­тем со­вер­шен­ст­во­ва­ния про­фес­сио­наль­но­го мас­тер­ст­ва.

Ме­ст­ное ме­ди­ка­мен­тоз­ное ле­че­ние

Как из­вест­но, сто­ма­то­ло­ги­че­ское ле­че­ние свя­за­но боль­ше с раз­лич­ны­ми тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми и в мень­шей сте­пе­ни с ме­ди­ка­мен­тоз­ны­ми пре­па­ра­та­ми. В от­ли­чие от ка­би­не­та ин­тер­нис­та, ку­да па­ци­ент об­ра­ща­ет­ся для по­лу­че­ния ре­цеп­тов ле­чеб­ных пре­па­ра­тов, в сто­ма­то­ло­ги­че­ском ка­би­не­те в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев осу­ще­ст­в­ля­ют­ся ка­кие- то опе­ра­тив­ные вме­ша­тель­ст­ва (пре­па­ри­ро­ва­ние зу­бов и т.д.). Фак­ти­че­ски, сто­ма­то­лог ред­ко ис­поль­зу­ет пре­па­ра­ты ме­ст­но­го и сис­тем­но­го воз­дей­ст­вия. Воз­ни­ка­ет опас­ность, что сто­ма­то­лог пло­хо зна­ет но­вые ле­кар­ст­вен­ные пре­па­ра­ты. Ме­ж­ду тем, мно­гие па­ци­ен­ты, поль­зу­ясь на­уч­но-по­пу­ляр­ной ли­те­ра­ту­рой, не­ред­ко вла­де­ют но­вой ин­фор­ма­ци­ей и про­сят вра­ча про­пи­сать те или иные сред­ст­ва для из­ле­че­ния их бо­лез­ни. При этом мо­гут воз­ник­нуть про­фес­сио­наль­но-эти­че­ские про­бле­мы вслед­ст­вие:

не­ин­фор­ми­ро­ван­но­сти сто­ма­то­ло­га о но­вых пре­па­ра­тах,

неграмотном использовании медикаментозных средств,