Метод и методология Общей теории государства и права

 

1. Среди множества проблем, возникающих на пути исследования государства и права, значительное место занимают проблемы, связанные с определением наиболее адекватного и эффективного метода (методов исследования), а также соответствующей методологии познания государства и права. Данные проблемы не являются символичными, временными, а имеют хронический, непреходящий характер.

Еще в начале XX в. известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек писал по этому поводу: "Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых же шагов отсутствия глубоко продуманной методологии. В литературе учения о государстве господствует в этом отношении величайшая путаница"*(36).

Вплоть до настоящего времени, продолжал автор, любое, даже "бессмысленное измышление из области учения о государстве", если только оно преподносилось "с должным апломбом", обращало на себя внимание и серьезно обсуждалось. При этом "утверждения заменяли факты, убеждения - доказательства, неясность сходила за глубокомыслие, произвольные умствования - за высшее познание". В силу главным образом этих причин, сетовал ученый, в исследованиях о государстве, а вместе с тем и о праве "образовался столь значительный пробел, что в течение последних десятилетий ни один систематический труд не сумел привлечь к себе хотя бы некоторого внимания". Старые, "ненадежные методы или точнее - прежнее отсутствие методов не совместимы более с требованиями современной научной мысли. Новые же методы еще только нарождаются". Поэтому многие исследователи стараются, констатировал автор, "как-нибудь наскоро коснувшись основных понятий, затем уже сосредоточить преимущественное внимание на исследовании деталей"*(37).

Всякое исследование основных явлений государственной и правовой жизни, делал окончательный вывод Г. Еллинек, для того чтобы стать плодотворным, "должно начинаться с установления методологических принципов на основе результатов новейших изысканий в области теории познания и логики"*(38).

Слова маститого ученого, высказанные более ста лет назад, сохраняют свою актуальность и поныне. Общепризнанным в настоящее время является тот факт, что любое плодотворное самостоятельное исследование, включая теорию государства и права, с неизбежностью предполагает опору на основательно разработанные методы познания и соответствующую им методологию.

2. Естественно, что, как и каждая отрасль знаний и учебная дисциплина, теория государства и права имеет не только свой предмет, но и свой метод. Предмет теории государства и права дает ответ на вопрос, какую область общественно-политической и правовой жизни изучает данная наука и дисциплина. Метод указывает на то, как, каким образом она это делает.

Безотносительно к конкретной отрасли знаний и учебной дисциплине метод есть прием или способ изучения действительности и получения о ней объективных знаний.

Метод, говорится в отечественном философском словаре, "в самом общем значении" понимается как "способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность". Метод же, рассматриваемый "в специально философском значении", определяется как "способ познания" и как "способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета". Наконец, метод рассматривается как "система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познаний"*(39).

Аналогичным образом, хотя и с некоторыми нюансами, метод определяется и в зарубежной литературе. В широко известном на Западе словаре Вебстэра, например, метод определяется как "путь достижения какой-либо цели"; как "средство; процесс; процедура" разрешения какого-либо вопроса и т.п.*(40)

Говоря о методе теории государства и права, равно как и других наук, следует иметь в виду, что в реальной действительности ни одна научная или учебная дисциплина не ограничивается и не может ограничиться применением только одного какого-либо, пусть даже такого "широко охватывающего" или "всеохватывающего" метода, как его нередко именуют, каким является диалектический метод. Наряду с ним и помимо него в процессе познания широко используются и многие другие - общие, частные, специальные и иные методы.

В силу этого такие названия, как "метод теории государства и права" или метод любой иной научной дисциплины, необходимо рассматривать как в известной мере условные, обобщающие процесс использования различных приемов и способов познания в рамках данной дисциплины и вместе с тем указывающие на то, что в системе методов, применяемых в процессе познания государственно-правовой или иной материи, один из них непременно выступает на первый план как основной, ведущий метод.

Исходя из того что в теории государства и права, равно как и в рамках любой иной научной дисциплины, применяется не один, а несколько методов познания исследуемой материи, более логичным было бы, как представляется, говорить не о методе той или иной науки в единичном плане, а о совокупности методов, их системе - о методологии*(41).

В научной литературе методология как философское понятие и категория определяется по-разному. Но общий смысл ее сводится к тому, что методология - это: а) совокупность методов, "приемов исследования, применяемых в какой-либо науке"; б) учение "о методе познания и преобразования мира"; в) специальный раздел логики и философии*(42).

Как конкретные методы, так и методология в целом обусловливаются в решающей мере предметом самой науки. Это объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в возможности и способности исследователя вырабатывать новые или же использовать по своему выбору старые, наиболее эффективные методы изучения материи*(43).

Методология теории государства и права представляет собой систему особых приемов, принципов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Подчеркнем - не один какой-либо прием, принцип, способ исследования государства и права, а именно их систему, совокупность. Многие из них широко используются и в иных науках - философии, истории, социологии и др.

Разумеется, государство и право могут изучаться во всем мире с самых различных философских, мировоззренческих и идеологических позиций. Это вполне понятно и естественно. Конституция России, равно как и конституции ряда других стран, признает и закрепляет "идеологическое многообразие". В Конституции Российской Федерации особо декларируется также политическое многообразие.

3. Однако политическое и идеологическое многообразие, различные философские и мировоззренческие позиции и подходы к изучению государства и права вовсе не исключают, а, наоборот, предполагают, что для получения объективных знаний, полноценной научной информации об исследуемой материи требуется использование ряда общих для всех юридических наук и дисциплин приемов, принципов, способов познания*(44). В частности, среди принципов познания выделяются следующие.

Во-первых, принцип всесторонности исследования государства и права. Основной смысл его заключается в том, чтобы изучать государственно-правовые явления не сами по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо аспекте, а во всех аспектах, дающих общее их видение.

Во-вторых, принцип историзма в исследовании государства и права. Он означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения их настоящего, но и с позиций их прошлого и будущего. Весьма важны здесь ответы на вопросы, касающиеся причин возникновения государства и права, условий их становления и развития в настоящем и в прошлом, основных перспектив и тенденций их эволюции в будущем.

Рассматривая историю развития государственно-правовых и иных явлений "в двояком смысле" - как "движение во времени, процесс" и как познание этого процесса, известный русский историк профессор Московского университета В. Ключевский считал необходимым обусловленное многими причинами именно такое многоплановое исследование данного процесса.

В одной из своих начальных лекций, составляющих курс русской истории, он говорил, что вполне понятен "практический интерес, побуждающий нас изучать историю России особо, выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего Отечества". Но, подчеркивал автор, "этот воспитательный, т.е. практический, интерес не исключает научного, напротив, должен только придавать ему более дидактической силы". Итак, спрашивал В. Ключевский, начиная особый курс русской истории: какую научную цель может иметь "специальное изучение истории одной какой-либо страны, какого-либо отдельного народа?". И тут же пояснял: "Эта цель должна быть выведена из общих задач исторического изучения", т.е. "из задач изучения общей истории человечества"*(45). Эта цель заключается в глубоком и всестороннем познании конкретного государства и права или любого иного явления, института и учреждения, а также в использовании исторического опыта для их развития и совершенствования.

В-третьих, принцип комплексности в изучении государства и права. Содержание этого принципа заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с философской, социологической, политэкономической, политологической. Важно рассматривать все стороны и элементы государства и права не только в статике, но и в динамике: как возникли, как развивались и какими стали теперь.

При этом в процессе познания государственно-правовых явлений используются категории и понятия как юридические ("право", "законность", "правоотношение", "правотворчество", "правоприменение"), так и из арсенала других наук. Прежде всего это отправные, исходные философские категории и понятия, такие как "сущность", "форма", "содержание", "структура", "функция", "система", "элемент", "компонент".

В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий и понятий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться "философизации" или "социологизации" государственно-правовой науки*(46). Ведь понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, является адекватным отражением всех открытых и познанных свойств материи, всех существующих в действительности явлений, включая и такие сложные, многогранные, как государство и право. Только полагаясь и опираясь на этот аппарат, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней.

Однако важно не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованием, не смешивать юридический подход к познанию государства и права с философским или любым иным подходом.

Признавая методологическую роль философских категорий и понятий и справедливость слов о том, что стремление низвести научную абстракцию до уровня обыденного сознания ничего, кроме вреда, не принесет, нельзя не заметить, что переоценка их методологического потенциала, увлечение абстрактными построениями и рассуждениями, граничащими с отрывом от живой повседневной практики, может привести к не менее пагубным последствиям в процессе изучения государства и права и выработки их теории. Это касается всех без исключения философских категорий и понятий, но в первую очередь таких как "общее и особенное", "необходимое и случайное", "конкретное и абстрактное", "возможное и действительное", "форма и содержание", "причина и следствие".

В-четвертых, вся сложившаяся в процессе функционирования государственно-правовых явлений практика, весь накопленный при этом опыт, все свойственные практике особенности и черты должны быть учтены и соответствующим образом отражены в используемых категориях и понятиях. Только в этом случае они наполняются конкретным содержанием и приобретают вполне определенный социальный смысл. Только в этом случае можно говорить об их методологической значимости и эффективности как средстве познания государства и права.

Аксиомой является то, что изучение различных сторон государства и права на теоретическом уровне и разработка их концепций не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без глубокого изучения и обобщения сложившихся между ними взаимоотношений.

Можно по-разному относиться к научному и идейному наследию В.И. Ленина, но нельзя не признать правоту его слов о том, что "практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности"*(47).

Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран способствуют общественно-политической и материальной деятельности людей и их организаций, направленной на укрепление и совершенствование этих институтов. Анализ практики, кроме того, дает возможность свести к минимуму или полностью устранить всякого рода негативные моменты, мешающие нормальному развитию государства и права, препятствующие тому, чтобы глубже понять и использовать механизмы их взаимодействия с экономикой, обществом.

Анализ практики позволяет также углубленно разрабатывать основные положения теории государства и права, усовершенствовать ее понятийный аппарат, выявлять тенденции и закономерности развития этой науки*(48).

4. Наряду с принципами познания большое методологическое значение для исследования государства и права имеют методы познания. В научной и учебной литературе их принято делить на следующие группы.

А. Общие методы. Они используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них - методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному.

Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, метод анализа и синтеза используется в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они разрабатываются в рамках специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относят математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие.

Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют подойти к государству и праву с позиций наук, которые не являются государственно-правовыми, тем самым помогая создать более полное представление о государстве и праве.

Б. Частные методы. Главная их особенность заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в этих науках. Назовем, в частности, сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, толкования норм права.

Среди частных методов сравнительно-правовой метод необходимо выделить особо. Сравнение в форме сопоставления или же противопоставления давно и весьма активно используется в различных отраслях знаний и учебных дисциплинах. Что же касается сравнительно-правового метода, то он стал широко применяться не так давно. Наиболее активно и продуктивно он начал использоваться во многих странах в послевоенный период*(49).

И это не случайно. В бурно развивающемся послевоенном мире, в условиях быстрого налаживания международных связей особенно остро стала ощущаться необходимость исследования государственно-правовых систем не только самих по себе, изолированно друг от друга, но и в сравнении, в тесной взаимосвязи и тесном взаимодействии.

Отражая эту усиливавшуюся тенденцию сравнительного исследования государственно-правовых систем, известный французский ученый Р. Давид писал в середине 60-х годов: "Пытаться ограничить юридическую науку пределами одного государства и излагать или развивать эту науку без учета идей и опыта науки других стран - это значит ограничить свои возможности познания и деятельности". Автор был прав, утверждая, что правоведение, как и любая иная общественная наука, не может изучаться "надлежащим образом только в чисто национальном плане" и что "юридический национализм - это провинциализм", несовместимый с настоящей наукой, обедняющий и создающий опасность для развития и применения самого национального права*(50).

Сравнительное исследование государственно-правовых систем дает возможность глубже и разностороннее анализировать прежде всего сами национальные системы, выявлять и изучать их позитивные и негативные особенности и черты. Этому же способствует применение и ряда других методов познания государства и права.