Почему нынешняя «борьба с коррупцией» неэффективна и опасна?

МИФ. Считается, что существуют простые рецепты победы над коррупцией, которые давно известны, проверены и подтверждены на практике. А все неудачи в борьбе с этим явлением идут только от недостатка воли и желания у власти обеспечить последовательную и строгую реализацию таких методов. Нужно не рассуждать о проблемах коррупции, не устраивать форумы и круглые столы, не организовывать комитеты и комиссии, а создать тотальную систему контроля над чиновниками и строго наказывать их за любые нарушения в данной сфере, не обращая внимания на все их предыдущие заслуги и регалии, не давая прикрыться ни личными связями, ни своим высоким положением.

Стоит любому представителю власти озаботиться проблемой коррупции, ему немедленно указывают, что существуют простые рецепты и вся его задача — обеспечить их внедрение.

«Посмотрите на Сингапур, — говорят ему, — вот там была организована настоящая честная и бескомпромиссная борьба с коррупцией, которая привела это государство к успеху. Просто скопируйте эту практику, и создайте условия, чтобы ничего этому не мешало и дело будет сделано». Про Сингапур скажем сразу и коротко, чтобы он больше потом не возникал. Представьте себе Санкт-Петербург (а население Сингапура сопоставимо), который бы решил отделиться от России, объявил бы себя отдельным государством, ушел бы под НАТО, не стал бы тратить деньги на оборону, наоборот, стал бы офшором и привлекал бы инвестиции со всего мира и использовал бы потенциал выхода к морю и туристическую привлекательность. А всех горлопанов, которые говорят, что надо соединиться с Россией, некий диктатор уничтожил бы жесткой рукой и правил бы 50 лет, обеспечивая авторам этого проекта хорошую гавань для их инвестиций и просто сейф для денег. Через некоторое время тоже бы возникло «Питерское чудо», которое можно было бы приписать именно политике диктатора, который «навел порядок и уничтожил коррупцию». А чего его не навести-то в государстве с 5 млн. жителей. Условия Сингапура в несколько раз лучше, чем у Петербурга. Потому что он стоит на стыке двух океанов и множества морей, на бойком месте. И он сбросил с себя балласт стапятидесятимиллионной Малайзии, траты на оборону, которую обеспечивает Британия и т.д. «Борьба с коррупцией» стала для Сингапура, а точнее, для Ли Кван Ю, удобной ширмой, с помощью которой он расправился с любой оппозицией и установил авторитарный режим в интересах своих хозяев. Если бы не выгодное географическое положение Сингапура, то Ли Кван Ю ждала бы судьба Санкары из Буркина-Фасо. Мировым транснациональным корпорациям, которым был нужен Сингапур как хорошая площадка для своих денег, на которые постоянно разевают рот национальные правительства, совсем не улыбалось, чтобы их в этой провинции драли еще и коррумпированные местные чиновники. Тот, кто принес деньги, должен был знать, что платить надо в одну калитку. Ли Кван Ю это и обеспечил. «Я все решаю, все вопросы ко мне, у меня все будет в полной сохранности». Все прекрасно, только для России это совершенно не подходит. Россия — не маленький офшор, который можно сделать чистым и нарядным, чтобы радовать клиента и обслуживать его «по полной программе», Россия — сама клиент, сама — многовековая Империя.

Ставить России в пример Сингапур — это все равно, что, например, Ломоносову ставить за образец бизнеса бордель какой-нибудь проститутки. Типа, «Михайло, ну, что ты занимаешься какой-то непонятной наукой, что ты все стремишься к каким-то знаниям и философиям, что ты вечно борешься с какими-то немцами, посмотри на мадам N, она открыла чистенький, уютный салон, принимает этих же немцев, порядок у нее, не то что у тебя в лаборатории с твоими опытами. А недавно она отличную карету купила…». Масштаб мысли определённых людей очевидно совершенно различен. К тому же, нужно добавить, что когда на мировых рынках ситуация для хозяев стала сложнее, это тут же отобразилось и на Сингапуре. Последние 15 лет его рост не впечатляет, чудо закончилось. А если брать последние годы, то рост вообще сопоставим с российским ростом, и это при том, что выгодное положение Сингапура никуда не делось, коррупции там не прибавилось, а нас душат санкциями, упали цены на нефть и у нас «сплошная коррупция»…

Беда в том, что власть верит в волшебную силу простых решений, в то, что эффективность будет достигнута только за счет последовательности выполнения таковых. А когда терпит неудачу, то соглашается с тем, что, стало быть, борьба была организована плохо, а реализация простых рецептов была исполнена недостаточно строго и неукоснительно. Любой поиск причин «почему не получилось» заведомо объявляется порочной и слабой позицией.

«Не нужно оправдывать свою бездеятельность и непрофессионализм! Мне не нужны очередные объяснения «почему не получилось»! Покажите результат или увольняйтесь», — такая отповедь заранее заготовлена у любого руководителя, у которого случилось очередное антикоррупционное осеннее или весеннее обострение и он ждет немедленных результатов.

«Где посадки?» — кричит начальник какого-нибудь регионального Следственного комитета на подчиненных и те бегут выискивать нарушения у хоть каких-нибудь чиновников и находят зачастую совершенно несчастных стрелочников, которые допустили ужасные нарушения, например, потратили какие-нибудь деньги нецелевым образом, просто потому, что это было срочно необходимо. Следователя, который озабочен требованием начальства обеспечить показатели по борьбе с коррупцией, все эти мелкие аспекты уже мало волнуют, ему важно собрать достаточно улик, чтобы довести уголовное до суда. И улики всегда находятся: кто-нибудь обиженный начальником всегда даст показания, очерняющие основного фигуранта, какой-нибудь бумажки не будет хватать, какой-нибудь договор будет подписан задним числом, а какой-нибудь акт выполненных работ, наоборот, будет подписан до момента их выполнения. «По мнению следствия, здесь явно усматривается заведомый умысел на мошенничество», а если никак не получается его усмотреть, то всегда можно усмотреть что-нибудь другое, например, превышение служебных полномочий. Прокурор всегда согласится с мнением следствия, ему ведь тоже поставлена задача дать показатели по борьбе с коррупцией. Да и судья согласится тоже, его «внутреннее убеждение» в таких делах всегда совпадает с мнением обвинителя, да и чего жалеть этих коррупционеров! Иначе еще в газетах потом напишут, что эти страшные коррупционеры дали судье взятку, вовек не отмоешься.

И в результате садится в тюрьму бедолага-чиновник, а его коллеги понимают, что лучше вообще ничего не делать, результат не важен. Пусть работа будет провалена, главное, это чтобы никто к ним не мог придраться, чтобы все бумажки были правильно заполнены, а к деньгам лучше вообще не иметь никакого отношения.

Мы уже подробно доказывали в предыдущих главах, что простыми решениями, контролем и посадками никаких результатов в борьбе с коррупцией достичь невозможно, а напротив, это дает эффект во многом противоположный и вред от бездумного применения таких мер гораздо выше, чем ущерб от коррупции. В этой же главе мы остановимся на том, почему практикуемые методы искоренения коррупции изначально неправильны.

Дело в том, что сама логика простых подходов в борьбе с коррупцией, основанных на контроле и посадках, изначально ущербна по самой своей сути. И если ей руководствоваться, то на практике это неизбежно обернется тем, что весь процесс борьбы пойдет по ложному и вредоносному пути, который не приведет ни к каким результатам, зато обернется системными негативными последствиями. Ущербная логика просто закладывает эти мины сама по себе, поскольку она закладывает неправильные и вредные основы в идеологию борьбы с коррупцией, которые не только делают борьбу бессмысленной, но и разлагают всю систему власти как таковую. Перечислим самые опасные из этих идеологических мин.