Противоречивость развития массмедиа.

Прогрессивная в целом эволюция СМИ происходила в борьбе противоположных точек зрения на их роль в обществе, которая продолжается и сейчас по трем ключевым вопросам:

1. Новые возможности и угрозы медиатехнологий;

2. Регулирование СМИ в целях максимизации позитивных и минимизации негативных эффектов для аудитории;

3. Взаимосвязь СМИ с демократическим обществом культурного плюрализма и авторитарно-тоталитарными тенденциями.

В каждой эпохе были сторонники и противники путей и методов решения этих проблем.

Сторонники развития новых медиатехнологий доказывали положительное влияние на разностороннее развитие человека, расширение его духовного и практического горизонта, активных коммуникаций с другими людьми, прогресса демократии, культурного плюрализма, динамичного и одновременно устойчивого экономического и социального развития общества. Они прогнозировали рост ответственности граждан в использовании СМИ и гармоничных отношений с людьми разных культур.

Противники показывали опасность разрушенияв порядка, выступали за сохранение «статускво», выражали тревогу возможного усиления стереотипов в массовом сознании, упрощения его, роста манипулирования людьми в интересах властных элит, говорили об опасности недемократических режимов, усиления этно-культурных конфликтов и войн.

В современной России звучат тревожные, хотя и не бесспорные, голоса деятелей культуры по поводу массмедиа. Вот что говорит известный режиссер А.Сокуров: «Народ хочет хлеба и зрелищ – но часто жестоких. А подлинных титанов духа приемлет далеко не всегда: вспомните судьбу Солженицына и Шостаковича. Рейтинги сериалов и ток-шоу уже давно выдавливают с государственного телевидения все доброе и разумное. Эти рейтинги – отражение потребностей народа. Вкусы у киноаудитории стали несопоставимо примитивнее, чем при советской власти. Многие зрители вообще ушли из культуры» (Аргументы и факты. 10-16 августа 2011).

Роль массмедиа в обществе остается противоречивой – они могут помогать правильному решению проблем или обострять их, подталкивая к неверным и опасным мерам. Это связано с общей противоречивостью всей жизни и разными позициями людей. Деятельность СМИ можно сравнить с круговоротом воды в природе, который несет благодатный дождь или наводнения, а ее отсутствие - к засухе. Аналогично и с потоками информации – при ее общем изобилии и разнообразии не всегда хватает правдивой и нужной. По одним проблемам воникают информационные наводнения, а по другим – засухи.

Но общая линия прогресса через разрешение противоречий ведет к увеличению полезности инфорационных потоков для человека и общества.

Основные этапы общей теории массовых коммуникаций.

Теория массового общества.

Во второй половине Х1Х века в связи с появлением новых медиатехнологий и на фоне победы капитализма над феодализмом, городов над сельским укладом, новой буржуазой кльтуры над старой дворянской рождаются представления о массовом обществе. Рушился старый порядок и власть земельной аристократии, рождалась рыночная массовая культура.

В этих представлениях выделялись два идеологических полюса: противников и сторонников нового в масмедиа.

Первые атаковали массовую желтеющую прессу за упрощенность и стремление к сенсациям как плодам больного общества. Тональность их критики была пессимистической, хотя они справедливо подмечали негативные свойства.

Вторые были оптимистами и выступали с позиций расширения массовой аудитории, приобщения ее к потреблению информации и извлечению прибыли. Но это происходило за счет удешевления прессы, усреднения и снижения уровня сообщений.

В этот период рождаются теории о сильном и пропагандистском вляниии СМИ. Они преобладают в общественном сознании до середины ХХ века достигая своего пика в 30-40-е годы, показав свои негативные крайности в нацистских режимах и странах «сталинского социализма». Частная собственность на СМИ подчинялась государственному контролю под предлогом лучшей реализации народных интересов. В действительности вело к идеологической унификации сознания в интересах власти и завершилось крахом режимов.

В современных условиях акцент сместился на «массового человека» как объекта воздействия СМИ, в частности, для пропаганды потребительского образа жизни.(См. И.В.Анненкова «Массовый человек» как адресат гедонистического дискурса современных СМИ» в сб. «СМИ в современном мире. СПб, 2011.- С.43-45).