Социальная реальность и особенности ее бытования в исторической памяти

1. Способы конструирования социальной реальности

социальная реальность содержит в себе элементы веры и убеждения, которые реальны, поскольку так их определяют участники, и которые ускользают от чувственного наблюдения. Для жителей Салема в XVII столетии колдовство было не обманом, а элементом их социальной реальности, и вследствие этого оно является предметом изучения для общественной науки» (Шюц 1994 [1954]: 487).

Дальнейшее развитие этот подход получил в работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности». Как отмечают Бергер и Лукман, ключом к пониманию специфики социологического подхода к определению «реальности» является употребление кавычек. Каждый индивид и каждая социальная группа имеют свои собственные представления о том, что именно является реальностью («существует на самом деле»). Поэтому социолог, говоря о «реальности», всегда подразумевает кавычки, т. е. социальную, культурную и индивидуальную относительность этого понятия. (В связи с этим заранее приносим извинение читателям за то, что последующий текст будет пестреть кавычками, несмотря на противодействие редакторов, у которых они вызывают естественное раздражение.) Таким образом, социологический подход к «реальности» характеризуется исследовательской дистанцией: в этом случае объектом изучения является не реальность, а представления о реальности (это объясняется и тем, что, как мы покажем ниже, социальная реальность не существует вне представлений о ней).

Понятно, что здесь немедленно возникает внутреннее противоречие. Анализируя те или иные представления, мы вынуждены это делать в рамках некоей системы представлений, поэтому никакая абсолютная дистанцированность невозможна. Единственный выход — это по крайней мере попытаться четко указать, в рамках какой теоретической концепции мы сами проводим наш анализ. Говоря о «реальности» в целом и «социальной реальности» в частности, мы используем набор представлений, сформированный в рамках системного подхода.

Анализ социальной реальности и ее компонентов как систем впервые был также проведен В. Дильтеем. В XX в. этот подход получил большое распространение как в рамках общей теории систем, одним из создателей которой является Л. фон Берталанфи, так и в различных социологических теориях, прежде всего в работах М. Вебера, Т. Парсонса, П. Бергера и Т. Лукмана и других, и стал одним из общепризнанных инструментов анализа общества.

В рамках используемой нами модели социальная реальность может быть представлена как состоящая из трех подсистем: 1) личности (охватывающей мыслительные и поведенческие аспекты существования человека); 2) собственно социальной подсистемы и 3) культуры (включающей продукты материальной и духовной культуры). Такое «трехчленное» деление социального мира одним из первых ввел В. Дильтей в своей известной работе «Введение в науки о духе» (1883). Он обозначал эти три подсистемы как систему человеческого индивида, систему внешней организации общества и систему культуры. В XX в. эта схема получила дальнейшее развитие в работах М. Вебера, Т. Парсонса, П. Бергера, Т. Лукмана и др. Хотя названия отдельных подсистем, равно как и концепции взаимосвязей между ними, варьируются у разных авторов, эту модель можно считать общепринятой в современной теоретической социологии.

Здесь следует обратить внимание на терминологическую проблему, связанную с различием между теоретической схемой и ее практическим употреблением (с чем, в частности, столкнулся еще Т. Парсонс). Дело в том, что в английском, равно как и в русском, языке невозможно оперировать терминами «социальная реальность» и «социальный мир» во множественном числе (так же, как сочетаниями «природная реальность» и «божественная реальность»). Поэтому на уровне конкретного анализа вместо «социальной реальности» приходится употреблять термин «общество» (например, в выражениях типа «в разных обществах»), В то же время термин «общество» активно используется (и изначально использовался) в более узком смысле, соответствующем тому, что в нашей теоретической модели обозначается как «социальная система». В принципе, то же самое можно отнести и к слову «культура», которое также употребляется не только как обозначение одной из подсистем социального мира, но и как синоним конкретной реализации «социальной реальности» в целом. К сожалению, нам тоже не удается полностью избежать употребления термина общества в двух значениях — широком и узком, но, надеемся, это не вызовет особой путаницы.