Развёрнутые ПОЯСНЕНИЯ в данному п. 3А - 2.1 приводятся в п. 3Б- 2.1 ниже по тексту.»

____ (конец цитаты)___

ВСТАВКА от автора настоящей поданной частной жалобы от 18 августа 2009 года __:

___ В основных своих чертах данное пояснение не потеряло своей актуальности и в части обжалуемого мной сейчас определения от 10 августа 2009 года, и поэтому данное разъяснение мной приводится в доводах на обжалование «Определения от 10 августа 2009 года» федерального судьи Патронова Р. В. вынесенного им сейчас по делу № 2 – 2621 – 09.

 

(продолжение доводов по обжалованию «Определения от 10 августа 2009 года, цитата _____ Стр. 5, л.д. 16 Том 3) ___:

____ «… 3А - 4.2)___ Мои возражения (по п. «3А - 4 Б» рассматриваемого эпизода могу сообщить для суда второй инстанции следующее) __ __

По п. «3А - 4 Б» могу утверждать, что Администрация МО «Северодвинска», также как и Городской Совет депутатов МО «Северодвинска» не были законным путём и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания!

 

Так как в переданных им уведомлениях они БЫЛИ принудительным путём, без предварительного обсуждения данного вопроса - НАЗНАЧЕНЫ судьёй г. Патроновым Р. В. (___ без учёта мнения самих заявленных сторон – Администрации МО «Северодвинска», и Городского Совета МО «Северодвинска», ____ без учёта мнения сторон судебного разбирательства: ___ ни моего, как заявителя искового заявления, ___ ни ответчика по рассматриваемому делу –ТИКа г. Северодвинска, ___ ни прокуратуры г. Северодвинска), назначены судьёй Патроновым Р. В. - якобы замещавшим основного законного судью по данному делу – Пономарёва Р. С. на время его отсутствия в суде.

Причины такого отсутствия (отсутствия документов на замещение и передачи прав одного судьи – другому) - пока в деле никак не представлены, так же как и не представлены официальные документы о таком законном замещении судьи Пономарева Р. С. на судью Патронова Р. В., без которых, без таких законных правоустанавливающих документов «О замещении» (которые обязаны быть доведены до сведения всех сторон процесса – в обязательном порядке, вместе с высылаемыми документами по рассматриваемому делу) все подобные уведомления и подобные незаконные назначения вызывают законные сомнения в их юридической правомерности и юридической допустимости, как по процедурной части, так и по законной части. Ибо в любом случае получается, что данные стороны (как и стороны истца и сторона ответчика) ___ были незаконным образом приглашены в судебное заседание 21 мая 2009 года, а значит были извещены и приглашены - не надлежащим образом, ибо «надлежащим» образом приглашение в суд может состояться только при «Законном» порядке исполненное.

 

 

___ Отвечая на логичный вопрос возникающий в данном месте у непредвзятого человека__: «Извещённых надлежащим образом о чём? О том, что Администрация МО Северодвинска и Городской Совет МО «Северодвинска» были принудительным путём названы или определены «ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ сторона» по рассматриваемому делу № 2 – 1646 – 09???». Такого НЕ БЫЛО - никогда, так как им такого определения НЕ ВЫСЫЛАЛОСЬ вообще, так же как и мне, заявителю иска.» ____ (конец цитаты)___

________________________________________________________-

 

Стр. 17 (л.д. 27 - 31, Том 3)____ «… 3Б- 2)____ ПОЯСНЕНИЯ по п. 3А - 2 раздела № 3А (выше по тексту).

3Б - 2.1)___ Пояснения по п. 3А - 2.1 раздела 3А __ «Заинтересованные лица»_

3Б - 2.1.1)___ Согласно действующего законодательства РФ «СТОРОНА СПОРА» (или «Заинтересованное лицо»)___ объявляется или заявляется (если об этом специально ничего не сказано в Законе РФ)___:

 

____ НЕ принудительно (тогда, когда нет специального положения в действующем законодательству РФ);

 

__ НЕ секретным образом или секретным порядком (без выдачи на руки всем уже официально участвующим сторонам гражданского спора - соответствующего постановления суда).

 

Именно так (в секретном порядке) - был вынесено незаконное и необоснованное постановление судьи Патронова Р. В. о волевом объявлении «Заинтересованной стороной» - Администрации МО Северодвинск (в части 1 определения от 28 апреля 2009 года, которое не было даже доведено и сообщено сторонам судебного процесса и мне в частности). А когда я потребовал моего бесплатного экземпляр этого документа __ мне было незаконно отказано и при этом было предложено за него заплатить (за один листочек) - неимоверно высокую для меня цену – в 20 рублей (при её рыночной цене в коммерческой сети, за срочную копию документа, сейчас это от 4 до 5 рублей за одну копию).

 

В данном конкретном случае цену в «20 рублей за лист» - иначе как скрытым «вымогательством» назвать просто нельзя, и никакие ссылки на «Налоговый кодекс» здесь не проходят так как налоговый кодекс говорит о втором экземпляре того документа, который мне обязан быть выдан бесплатно в первом своём обязательном варианте (так что в данном исполнении имеет место откровенное официально узаконенное якобы вымогательство);

 

___ НЕ в принудительно – обязательном порядке (без возможности обжаловать это незаконное постановления судьи Патронова Р. В. в части 1 определения от 28 апреля 2009 года);

 

___ без заслушивания мнения участвующих сторон в деле (что и бывает в случае вынесения такого постановления за пределами предварительного судебного заседания, в функции и обязанности которого и лежит разрешение подобных вопросов);

 

___ без разрешения этого вопроса с участием судьи Патронова Р. В., полномочия которого пока в данной части никак и ничем не определены по материалам дела, так как в деле НЕТ до сих пор никаких документов подтверждающих передачу полномочий от судьи Пономарёва Р. С, к замещающему его на время отпуска – судье Патронову Р. В. (причем замещающему его – якобы «по полной программе», и даже в части принятия незаконных управляющих постановлений в оговоренной выше части).

 

Действительно полномочия судьи Патронова Р. В. по делу № 2 – 1646 – 089 в материалах дела пока (или - до сих пор) - НИЧЕМ фактически НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ! Так как нет соответствующего распоряжения на замещение отсутствующего основного судьи по моему «Заявлению в суд (вх. № 660 от 26. 02. 09 г.) - Пономарёва Р. С..

 

Получается, что новый судья Патронов Р. В. законными полномочиями по материалам рассматриваемого моего «Заявления в суд» («Заявления от 26. 02. 2009 года») вообще фактически получается – НЕ БЫЛ НАДЕЛЁН совсем. Об этом по крайней мере до сих пор ничего неизвестно никакому из участников процесса (___ ни мне как истцу – заявителю, __ ни ответчику).

3Б - 2.1.2)___ «Сторона спора» (новая, заявленная «сторона спора»), обозванная как «Заинтересованная сторона», определяется на основании Закона РФ – в «живую», ___ на самом настоящем предварительном судебном заседании, которое проводится с участием всех сторон процесса, о котором стороны спора знают заранее при их специальном оповещении (которые знают повестку данного судебного заседания – заранее, из полученного определения суда о подготовке такого предварительного судебного заседания, с объявленной заранее повесткой дня судебного заседания).

При этом это «Определение» (постановление суда) в обязательной форме высылается участникам процесса наравне с повесткой о судебном заседании. А не так, как это делается сейчас в незаконной форме, когда повестка высылается о судебном заседании и нечего больше не сообщается стороне, хотя по Закону вместе с повесткой обязано быть выслано и «Определение суда» (постановление суда) «О проведении подготовительных мероприятий» по открытому гражданскому делу, куда и входит повестка дня самого предварительного или основного судебного заседания.

 

___ «Сторона спора» (новая, заявленная «сторона спора»), обозванная как «Заинтересованная сторона», определяется на основании Закона РФ ___ С УЧЁТОМ мнения уже заявленных сторон (в нашем случае это заявитель иска – Виноградов В. В., это ответная сторона – ТИК г. Северодвинска или его представитель, а также это прокурор г. Северодвинска)

3Б - 2.1.3)___ Любой другой порядок является по сути (с учётом всех ранее сделанных мной оговорок) - НЕЗАКОННЫМ!

А значит, вытекающие отсюда последствия (такие как принятие необоснованного и незаконного постановления суда об удовлетворении якобы отвода, поступившего от незаконно назначенного «Заинтересованного лица» – от Администрации МО Северодвинска) и связанное с этим «Определение от 28 апреля 2009 г.» об участии в процессе не просто Администрации МО Северодвинска, а якобы - «Заинтересованного лица - Администрации МО Северодвинска») __ ОБЯЗАНЫ быть отменены и аннулированы.

Так как по существу данное рассмотрение (рассмотрение «Отвода» от «Стороны», которая была незаконным порядком определена как – «Заинтересованная сторона») - было юридически несостоятельно и неправомерно с самого начала!!!

Очевидно, что НЕЗАКОННОЕ назначение «Заинтересованной стороной» - новой Администрации МО «Северодвинска» ЯВЛЯЕТСЯ законным основанием для отменены вынесенного итогового ошибочного «Определения от 21 мая 2009 года» по делу № 2 – 1646 – 09, а само дело № 2 – 1646 – 09 - должно быть направлено на новое разбирательство (с учётом установленных не соответствий и противоречий по вновь открывшимся обстоятельствам).

3Б - 2.1.4)___ Вопрос об определении Администрации МО «Северодвинск» - «Заинтересованным лицом» (вопрос - о конкретных участниках судебного разбирательства) обязан был выноситься и утверждаться только в открытом предварительном судебном разбирательстве (одной из задач которого и является разрешение данных вопросов, см. раздел 3 моей краткой частной жалобы на определение 21 мая 2009 года, вх. № 9610 от 01. 06. 09 г.).

 

___ Именно в ТАКОМ самом предварительном судебном заседании и заслушивается мнение всех заявленных официальных сторон по данному вопросу. И в таком случае я бы заявил заинтересованными участниками этого процесса также: ___ и СМИ города Северодвинск, ___ и ведущие профсоюзные объединения города Северодвинска, которые так же как и Администрация МО Северодвинска – имели прямое отношение к выборам 2004 – 2005 года.

Только в отличии от старой Администрации МО «Северодвинск» (которая всё сделала, чтобы эти «выборы 2004 – 2005 года» - «ЗАВАЛИТЬ» по своим законным результатам, и сделала это она - во главе с её «старым» тогда мэром - г.Беляевым А. Н.), ПРОФСОЮЗЫ г. Северодвинска были за то, чтобы выборы 2004 – 2005 года у нас в стране и в нашем городе Северодвинск были ___ и Законными, ____ и Справедливыми, ____ и Свободными _ ПО НАСТОЯЩЕМУ (без подлогов, без махинаций и без откровенных нарушений и подтасовок, которые сейчас всегда можно проверить и установить в законном порядке, если есть на это желание).

Такое рассмотрение вопроса в суде (об участии в процессе в качестве – «Заинтересованного лица») - возможно было только на основании заявления от самой Администрации МО Северодвинска, и никак иначе.

 

Никаких принудительных мер или обязательных силовых мер (вроде резолюции суда первой инстанции – «Обжалования не подлежит!», или «Не подлежит - ни для кого!», даже для тех, кто против в такого представительства принципиально, то есть, со стороны истца - заявителя) ___ здесь не проходит вообще.

 

В противном случае суд нарушает конституционные принципы нашей судебной системы:

 

_____ принципа Равноправия сторон судебного процесса, и

 

_____ принцип НЕЗАВИСИМОСТИ суда и судебного разбирательств, его Непредвзятости, его Законности и объективного характера рассмотрения заявленного дела (с учётом мнения всех сторон, законно принимающих участие в процессе).

 

Именно поэтому я __:

 

__ настаиваю на обжаловании ошибочно вынесенного и незаконно принятого как «Определения от 21 мая 2009 года», так и «Определения от 28 апреля 2009 года», которое мне отказались выдать на руки в обязательной для меня форме,

___ настаиваю на выдаче мне сейчас на руки моего первого бесплатного экземпляра «Определения от 28 апреля 2009 года» ___ «О назначении «Заинтересованным лицом» - Администрации МО «Северодвинск» перед судебным разбирательством моей частной жалобы,

 

___ ЧТОБЫ я мог (законно имея его на руках) понимать, что в зале суда второй инстанции происходит и где я нахожусь (___ толи в судебном отрытом демократическом процессе суда РФ, ___ толи где - то на производственных «разборках», которые ничего общего с правосудием не имеют, хотя и имеют вроде необходимые судебные атрибуты и названия).

Такая копия «Определения от 28 апреля 2009 года», надлежащим образом заверенная и обязательная для меня, ___ обязана мне быть выдана – до начала судебного заседания в Архангельском областном суде с таким расчётом, чтобы я мог по ней подготовиться к своему выступлению в суде.

 

То есть, назначенное время кассационного рассмотрения должно быть уточнено и если надо перенесено, так как официальное рассмотрение дела № 2 – 1646 – 09 пока судом первой инстанции просто НЕ ПОДГОТОВЛЕНО (или сорвано по его вине, из – за состоявшегося неправомерного отказа предоставить мне в законные сроки документы, по которым и принималось «Определение от 21 мая 2009 года», принималось в их отсутствие у меня на руках, хотя эти документы и обязаны были мне предоставлены, как только они поступили в суд в моих копиях, мои копии тогда должна была быть мне предоставлены для подготовки по ним своего отношения к этим поступившим в суд мимо меня документам, как письменным доказательствам).

 

Ничего этого не было сделано до сих пор, хотя и обязано было быть сделано.

А это значит что это обязано быть сделано сейчас!

3Б - 2.1.5)___ По обстоятельствам дела Администрация МО Северодвинск на момент подачи моего иска ( на 26 февраля 2009 года ), на момент заведения дела № 2 – 1646 – 09 ( на 28 апреля 2009 года ) ____ по моему делу могла проходить только как свидетель по делу, или как эксперт в тех вопросах за которые она отвечали по выборам 2004 – 2005 года (куда входила и сохранность избирательных бюллетеней по выборам 2004 – 2005года, которые она обязаны была хранить все четыре года, до утверждения итогов следующих выборов).

 

ВЫНОСИТЬ определение об участии Администрации МО Северодвинск в качестве «заинтересованного лица» по делу № 2 – 1646 – 09 суд первой инстанции МОГ в законном порядке только на самом открытом предварительном судебном заседании.

Именно для этого и существует процедура предварительного судебного заседания и предстартовой подготовки в основанному судебному заседанию. То есть только 21 мая 2009 года могло состояться законное определение качества Администрации МО Северодвинск в качестве «Заинтересованного лица» по данному процессу. И то, только на основании заявления от «Заинтересованного лица» об этом, и никак иначе, так как принудительных или силовых методов разрешения этого вопроса в законодательстве РФ для данного конкретного случая - не предусмотрено вообще и НЕ может быть в данном случае предусмотрено. И естественно сделано это могло быть – с учётом мнения сторон процесса и только в обжалуемом порядке.

 

А до этого все запросы от суда на адрес Администрации МО Северодвинска поступали и обязаны были поступать как к обычному юридическому лицу, от которого суд обязан был получить законную и обоснованную информацию по рассматриваемому делу и ничего более.

При этом предполагается, что если эта «Информация» оказывается не полной или не достоверной, то владелец этой информации обязан был на личной явке в суд – дать необходимые пояснения по ней и развеять все вопросы, вызванные этим печальным обстоятельством. То есть суд производит запросы в адрес Администрации МО Северодвинска на основании тех документов и тех полномочий, которые у него уже имеются, которые заявлены в иске, которые появляются по ходу судебного разбирательства. При этом круг официальных «Заинтересованных лиц» ограничивается заявленным исковым заявлением (если нет заявленного Законом РФ круга «Заинтересованных лиц», куда по данному иску никаких «Администраций» задним числом - не вносят, иначе круг таких «Организаций» и «Заинтересованных лиц» был бы изначально растяжим до «бесконечности», одни «Профсоюзы» и члены профсоюзов чего стоят, не говоря уже - о конкретных «Избирателях»).

 

Именно на предварительном судебном заседании суд уточняет стороны спора, и делает это в законном порядке, интересуясь мнением всех заявленных по делу сторон иска, так же как и мнением прокуратуры, которая по закону выступает тоже «Заинтересованной стороной» дела, так как характер заявленного дела предполагает обязательность участия прокуратуры в рассмотрении такого характера дел..

 

При этом выносимое определение суда о признании за новой стороной прав «Заинтересованного лица» (с передачей ей всех прав, плоть до отвода иска), принимается в обжалуемой форме, а не так как об этом незаконно было заявлено судьёй Патроновым Р. В. в определении от 28 апреля 2009 года. Когда уважаемый судья г. Патронов Р. В., скрыв своё «Определение от 28 апреля 2009 года» от истца – заявителя, объявил в приказном и не обжалуемом порядке ___ «Заинтересованным лицом» Администрацию МО «Северодвинск», тогда когда такого военизированного решения этот вопрос не допускает вообще.

 

Тем более, что подобные «рабочие» решения суда, суд первой инстанции ОБЯЗАН был «обнародовать» и довести письменно до сведения всех уже заявленных сторон процесса.

Исходя из выше сказанного следует, что «Определение от 28 апреля 2009 года» в оговоренной части обязано быть отменено как ошибочное и незаконно принятое.

 

Так как просто назначить силовым путём «Заинтересованной» стороной Администрацию МО Северодвинск по данному делу, ___ без заявления от заявителя, ___ без учёта мнения сторон процесса, ___ без права на обжалования такого сомнительного решения суда о таком НАЗНАЧЕНИИ __ ЗАКОННЫМ образом – НЕЛЬЗЯ или НЕВОЗМОЖНО!

 

При этом «Определение от 28 апреля 2009 года» в части 1 - обязано быть отменено вместе с отменой самого ошибочного и неправильного обжалуемого мной «Определения от 21 мая 2009 года», определения принятого на основании заявленного не достоверного и не надлежащим образом оформленного «Заявления – отвода» от 21 мая 2009 года (вх. № 8477) якобы «Заинтересованного лица» - Администрацией МО Северодвинск.» ___ (конец цитаты)___

 

5)_____ В основных своих чертах приводимые выше ПОЯСНЕНИЯ и ДОПОЛНЕНИЯ имеют самое прямое отношение (то есть - не потеряли своей актуальности) и в части обжалуемого мной сейчас «Определения от 10 августа 2009 года», и поэтому данное мной разъяснение (см. п. 4 выше по тексту) приводится в доводах на обжалование «Определения от 10 августа 2009 года» федерального судьи Патронова Р. В. вынесенного им сейчас по делу № 2 – 2621 – 09

 

 

6)_____ Уважаемый суд второй инстанции!

6.1)____ ПРОШУ признать «Определение от 10 августа 2009 года» Северодвинского городского суда (в заявленной мной части) – ОШИБОЧНЫМ и НЕПРАВИЛЬНЫМ.

6.2)____ПРОШУ «Определение от 10 августа 2009 года» Северодвинского городского суда (в заявленной мной части) – ОТМЕНИТЬ, ___ ПРОШУ для продолжения рассмотрения дела по существу направить рассматриваемое дело в суд первой инстанции.

 

С уважением, заявитель настоящей частной жалобы

на «Определение от 10 августа 2009 года» Северодвинского городского суда, ___:

 

 

___________ (Виноградов В. В.) ____

 

 

_________________________________________________________________________________---