Категории людей, выступающих против правителей.

Сказал имам Ибн Къудама в «аль-Мугъни» (12/238), перечисляя виды тех, кто вышел из подчинения правителя, упомянув в числе третей группы хариджитов: “Четвёртый вид – это люди, приверженцы истины. Они выходят из подчинения имама и желают его свержения с приемлемым толкованием и обладают силой. Для их подавления (правитель) нуждается в том, чтобы собрать армию. Такие люди считаются бунтовщиками (бугъат). Обязательным для людей является помочь своему правителю в сражении против бунтовщиков, так как если люди не помогут своему правителю, то бунтовщики одолеют его и распространится нечестие на земле”.

Сказал Ибн Хазм в «аль-Мухалля» (11/97): “Бугъаты бывают двух видов, и нет третьего вида: Те, которые выступили по причине религиозного таъуиля, в котором они ошиблись, как хауариджы и последовавшие их путём из числа различных сторонников страстей, противоречащих истине. Или те, которые желают для себя мирского, по причине чего вышли против истинного правителя или того, кто подобен ему”.

Со стороны определения хариджиты также имеют отношение к категории бугъатов, однако не каждый из числа бугъатов имеет отношение к секте хариджитов.

Говорит ан-Науауи в разделе о бугъатах: “Те, которые противостоят правителю выходом против него, не повинуются ему и не отдают ему требуемых прав, подразделяются на бугъатов и других”. См. “Рауда ат-Талибин” (10/50).

Сказал шейхуль-Ислям Ибн Теймия в «Минхадж ас-Сунна» (5/153), говоря о разнице между хауариджами и бугъатами: “В общем, известно, что выход против правителей бывает с целью овладеть тем, что в их руках из имущества и власти, и это сражение за мирское. Поэтому Абу Барза аль-Аслями сказал о смуте Ибн аз-Зубейра, а также о смуте чтецов с аль-Хаджаджем и о смуте Маруана в Шаме: «Первые, вторые и третьи – все они сражались за мирское». Что же касается приверженцев нововведений, как хариджиты, то они желают испортить религию людей, и сражение с ними – это сражение за религию!”

Также шейхуль-Ислям Ибн Теймия в «аль-Фатава» (28/503) сказал, говоря о хариджитах: “Эти люди для учёных из числа специалистов (исследователей) не подобны по положению бугъатам, которые выступили против правителя, и вышли из под его подчинения”.

Теперь обратите особое внимание на следующий вопрос Ибн Теймии и его ответ:

Спросили шейхуль-Исляма Ибн Теймию про бугъатов и хауариджей: «Являются ли эти два выражения синонимами или между ними есть разница? Сделал ли Шариат между ними разницу в законоположениях (ахкам)? Если кто-то заявит, что все имамы единогласны в том, что нет между ними разницы, кроме как в названии, и станет противоречить этому кто-то, аргументируя своё противоречие тем, что повелитель правоверных – ‘Али (да будет доволен им Аллах) разделял между жителями Шама и Нахрауана, то с кем в этом случае истина? С тем, кто заявляет первое или противоречит этому заявлению?»

Он ответил: “Заявление, что имамы единогласны в том, что нет между ними разницы, кроме как в названиях – это ложное заявление, и заявляющий сказал такое необдуманно! Отрицание наличия разницы между ними – это мнение некоторой группы учёных из числа сторонников Абу Ханифы, аш-Шафи’и, Ахмада и других, как многие из тех, кто написал про «сражение с бунтовщиками». Они (эта группа учёных) считают, что сражение Абу Бакра с теми, кто отказался выплачивать закат, и сражение ‘Али с хауариджами, а также «Верблюжья битва» и битва при «Сыффине» и другие сражения с теми, кто приписывает себя к Исламу – считается сражением с бугъатами. Однако они все единогласны, что Тальха, аз-Зубейр и другие сподвижники – все они достойные люди. Никому не дозволено описывать их неверием или нечестием! Однако они муджтахиды – ошибаются и бывают правы, и грехи им прощены.
Также они (эта же группа) говорят, что бугъаты не являются нечестивцами. Но если хариджитов и бунтовщиков поставить в один ряд, тогда следует, что хауариджи и те, кто сражается с ними – из числа муджтахидов, а следовательно, одинаковы в достойности.
Поэтому, (другая) группа учёных сказала, что бугъаты являются нечестивцами, однако приверженцы Сунны единогласны, что все сподвижники достойные.

Большинство учёных ахлю-Сунна разделяют между «вылетевшими» (из истины) хариджитами и между участниками «Верблюжьей битвы» и «Сыффине», а также других сражений помимо «Сыффин», которые считаются бунтовщиками имеющими (ошибочное) толкование. И именно это известно от сподвижников, и на этом большинство мухаддисов, факихов, а также аш’аритов. И на это указывают передачи большинства имамов и их последователей – приверженцы аш-Шафи’и, Малика, Ахмада и других. Это потому что пришло в достоверном хадисе, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Появятся «вылетевшие» в то время, когда мусульмане будут в расколе. Их убьёт самая близкая из двух групп к истине».

Этот хадис содержит в себе упоминание трёх групп, и он разъяснил, что вылетевшие не относятся к тем другим. Воистину, группа ‘Али более достойна истины, чем группа Му’авии.
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) относительно «вылетевших» сказал: «Одни из вас будут считать незначительной свою молитву по сравнению с их молитвами; свой пост по сравнению с их постом; свое чтение (Корана) с их чтением. Они будут читать (Коран) однако их чтение не пройдёт дальше их горла. И они вылетят из Ислама так же, как стрела вылетает из мишени. Где бы вы их не встретили, убивайте их. Воистину, за их убийство человеку полагается награда у Аллаха в Судный день».
Муслим передал в своём сборнике о них хадисы с десяти разных сторон, а аль-Бухари больше, чем с одной, так же авторы Сунанов и Муснадов. Это известно от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), принято людьми, в отношении этого есть единогласное мнение учёных этой общины, а также сподвижников и тех, кто последовал за ними. Сподвижники были единогласны в том, что с хариджитами следует сражаться. Что же касается «Верблюжьей битвы» и «Сыффина», то среди них (сподвижников) сражалась группа за эту сторону. Но большинство больших сподвижников не сражались ни за сторону (‘Али), ни за другую сторону (Му’ауии). Те, которые оставили сражение, аргументировали это многими словами посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), побуждающими оставить сражение во время смуты, и сказали, что это сражение смуты. ‘Али был доволен тем, что сражался с хариджитами и передавал хадис от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), в котором он приказывал сражаться с ними. Что же касается сражения при «Сыффин», то он сказал, что с ним не было явного текста, однако это было его мнение. Иногда он хвалил того, кто не поддерживал это сражение.

В достоверном хадисе пришло от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), что он сказал про аль-Хасана: «Этот мой внук – господин, посредством которого Аллах примерит две великие группы мусульман». Он похвалил аль-Хасана и сказал, что Аллах посредством него уладит между двух групп мусульман – приверженцев ‘Али и приверженцев Му’ауии. Это объясняет, что оставление сражения было лучше, и что сражение не было желательным и не было обязательным.

Что касается сражения с хариджитами, то посланник (да благословит его Аллах и приветствует) приказал это и побудил к этому. Так как же можно сравнивать то, где он велел и побуждал сражаться (с хариджитами) с тем, что он похвалил оставление сражения?! Что касается того, кто не делает различия между сражением сподвижников при Верблюжьей битве и Сыффине, и между сражением с Зу Хууейсарой, подобными хариджитами и перешедшими границы харуритами, то слова такого человека из числа слов невежд и явной несправедливости! Из слов говорящего такое (не делающего различие) следует, что он подобен рафидитам и му’тазилитам, которые обвиняют в неверии или нечестии обе сражавшиеся группы при верблюжьей битве и сыффине, как говорится такое и про хауариджей.

Саляфы и имамы разногласили относительно неверия хариджитов, и у них было два известных мнения, но все они были единогласны в похвале сподвижников, которые воевали друг с другом при Верблюжьей битве и Сыффине. Также следует удержаться от того, что произошло между ними. И как можно сравнивать их (сподвижников, сделавших иджтихад) с ними (хауариджами)?!

Также посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) приказал убивать хауариджей до того, как они начнут сражение. А что касается бугъатов, то Аллах сказал: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (49: 9).

Аллах не приказал убивать бугъатов изначально. Воевать с ними изначально – это не приказано Аллахом. Однако, если завяжется сражение, то Шариат приказывает примирить, а если кто-то покусится, тогда следует воевать с ними. Поэтому есть такие из факыхов, кто сказал, что с бугъатами не надо начинать сражение, если только они не начали первыми. А что касается хауариджей, то посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Убивайте их, где бы вы ни встретили их. Воистину, за их убийство полагается награда у Аллаха в Судный день». Также он сказал: «Если я застану их, то непременно убью так, как был уничтожен народ ‘Ад».

Также и те, кто отказался выплачивать закят. Абу Бакр и другие сподвижники первые начали сражение. Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, даже если они откажутся отдать мне верблюжьи путы, которые они обычно отдавали посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) я непременно стану сражаться с ними!» С такими людьми ведется сражение, если они отказываются выполнять обязанность, даже если признают её. Потом, у факыхов было разногласие касательно неверия того, кто отказывался отдавать верблюжьи путы, а правитель начал с ними сражение, несмотря на их убеждение в обязательности этого. Тут два мнения от Ахмада, также как и передается от него два мнения в вопросе обвинения в неверии хариджитов. А что касается бунтовщиков (бугъатов), то они не становятся неверными по единогласному мнению имамов этой религии. Коран ясно указал на наличие их веры и утвердил братство, несмотря на покушение и сражение”. См. “Маджму’ аль-Фатава” (35/53).

В этих словах содержится ясное разъяснение и обоснование того, что есть огромная разница между хариджитами – собаками Ада и бугъатами, и сильное порицание от Ибн Теймии тем, кто не разделяет между ними!

Сказал имам Ибн Муфлих в главе «О сражении с бугъатами»: “Это те, которые вышли против правителя, имея приемлемое толкование, при этом они обладают силой, а не малым количеством сторонников, в отличие от мнения Абу Бакра (аль-Халляля). А если этого условия не будет (наличие силы), тогда они просто разбойники. Сказал наш шейх (Ибн Теймия): «Учёные делают разницу между хауариджами и истолковывающими бунтовщиками. Это известно среди сподвижников, на этом мнении большинство последователей хадиса, факыхов и мутакаллимов, ясные высказывания большинства имамов и их последователей, как Ахмада и других».

Потом Ибн Муфлих сказал: “Ибн ‘Акъиль и Ибн аль-Джаузи дозволили выход против несправедливого правителя. Они упомянули выход аль-Хусейна против Йазида для установления истины. Также об этом говорил и аль-Джуейни, если правитель будет несправедливым и не остановился, когда его увещевали, то люди имеют право свергнуть его, даже с оружием и войной. Сказал ан-Науауи на это: «Вопрос свержения – странное мнение, но даже если так, то это понимается в том случае, когда нет опасения ещё большей смуты».

Сообщения от Ахмада указывают на то, что это не дозволено и является нововведением, противоречит Сунне и приказу проявлять терпение, так как если поднимется меч, то беда будет всеобщей, оборвутся пути, будет пролита кровь, станет дозволенным имущество и будут покушаться на честь.

Сказал наш шейх (Ибн Теймия): «Большинство смут, которые произошли, одна из самых великих причин этому – отсутствие проявления терпения».

См. «аль-Фуру’» (10/170-181).

Сказал имам аш-Шаукани: “Бунтовщик (багъи) – это тот, кто вышел из подчинения правителю, которое Аллах сделал обязательным для Своих рабов. И он ругает правителя за то, что тот не печётся о благе для своего народа и отведении от них вреда, не проявляя при этом мудрости и не делая этого через насыха. Если к этому ещё прибавляется сражение, то восстание становится полноценным”. См. “ас-Сейль аль-Джарар” (4/556).

Сказал шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх: “Мы знаем, что хариджиты в числе бугъатов, с тем исключением, что положения связанные с ними серьезней, ибо они сражаются ради нововведения, полагая при этом, что они сражаются ради установления религии. А что касается бугъатов, то они сражаются ради желания блага, однако не в такой степени, как это делают хариджиты, ибо поистине, хариджиты обвиняют мусульман в неверии и сражаются с ними, а те (бугъаты) сражаются, не обвиняя в неверии”. См. “Фатауа уа расаиль Ибн Ибрахим” (12/172).

Также из числа больших учёных, кто не относил выход против правителя к хариджизму, если он не сопровождался обвинением в неверии, был шейх Абдуль-Азиз ибн Баз.

Спросили шейха Ибн База: «Когда человека называют хариджитом?»

Шейх ответил: “Когда он совершает их поступки, обвиняет людей в неверии по причине грехов”.

Его спросили: «Выход против правителя именуется хариджизмом?»

Шейх Ибн Баз ответил: “Нет, хариджит – это тот, кто обвиняет людей в неверии по причине грехов. Говорит, что грешник будет вечно в Аду, это – хариджит”. (Сл. “Шарх Уабиль ас-Сайиб” № 4).

Спросили шейха аль-Альбани: «Касательно группы под руководством Джухеймана аль-‘Утейби, которая была перебита в Мекке. В статье «аль-Уаля уаль-Бара» говорится, что эти люди были хариджитами. Что вы думаете об этом, действительно ли они хариджиты? Ведь Ибн Теймия, да помилует его Аллах, в своей книге «Маджму’ аль-Фатауа» упомянул условие (разделяющее) между хауариджами и бугъатами, которое если применить, то можно увидеть, что эта группа относится к категории бугъатов, и что не будет правильным называть их хауариджами. А Аллах знает лучше».

Шейх аль-Альбани ответил: “Нет сомнения, что они не являются хариджитами, так как выражение «хауаридж» подразумевает особый манхадж и путь, которых придерживается эта группа, противореча этим самым Шариату, Корану и Сунне с многих сторон. Поэтому они удостоились называться «хариджитами» (вышедшими) не только из-за того, что они "вышли" против правителей, однако из-за того, что "вышли" из рамок многих шариатских текстов.
Нет такой группы из числа ахлю-Сунна, которая придерживается ‘акъиды ахлю-Сунна на все сто процентов.

Но эта группа (Джухеймана) отклонилась и вышла против правителя мусульманина. Однако, несмотря на их выход, про них неправильно говорить, что они хариджиты, поскольку слово «хауаридж» имеет особое указание, которое несёт в себе много различных отклонений помимо выхода из подчинения правителя и разжигания смуты между ними и мусульманами.
Нет сомнений, что этого Джухеймана мы не можем назвать хариджитом, невзирая на то, что он вышел, однако нет взаимосвязи между его выходом и между тем, что он хариджит. В арабском языке говорится про человека, который вынес (справедливое) шариатское решение, что он поступил справедливо. А если он вынес не шариатское решение, говорится про него, что он поступил несправедливо. Однако, как бы то ни было, нельзя сказать, что он справедливый в первом случае, и нельзя сказать, что он несправедливый во втором случае, только из-за того, что (в первом случае) он вынес справедливое решение в одном вопросе, или вынес несправедливое решение в одном вопросе. Однако следует смотреть на то, что преобладает в человеке.
Все мы знаем из истории, что аль-Хаджадж ибн Йусуф ас-Сакъафи из числа тех, которого приводят в пример касательно тирании, несправедливости, убийства невинных душ. И достаточно ему преступления – его убийство Са’ида ибн Джубейра, одного из больших учёных из числа таби’инов и передатчиков хадисов. Неужели этот несправедливый аль-Хаджадж ни разу не поступал справедливо ни в одном вопросе?! Без сомнений он поступал справедливо много раз. Однако, что преобладало в нём? Преобладала в нём несправедливость, чем он и стал известен.
Та группа, которая выступила и разожгла смуту в Мекке, нет сомнения, что они допустили великую ошибку! Однако, они не выступили группой, не придерживались убеждений хариджитов в вопросе обвинения в неверии грешника и того, кто совершает большие грехи. Они не придерживались ‘акиды хариджитов, которая гласит, что Аллаха невозможно увидеть в Судный День или в следующей жизни. Приверженцы же Сунны говорят, что верующие увидят Аллаха, не говоря «Как», без уподобления и сравнения.

Что касается именования этих людей хариджитами, то это преувеличение в их порицании. А желание (называть их хариджитами) в их преступлении границ в выходе, в котором они стали причиной пролития невинной крови мусульман, находившихся в мечети аль-Харама на то время из числа переселенцев, защищающихся или просто мирных людей. Таково моё мнение касательно этого вопроса”. (Сл. “Сильсиля аль-Худа уа-Ннур” 212).

Спросили также шейха Мукъбиля ибн Хади: «Являются ли сторонники Джухеймана хариджитами? И каковы критерии для описывания человека или джама’ата хариджизмом?»
Шейх ответил:

“О братья, хариджит – это тот, кто обвиняет в неверии за грехи. Что касается джама’ата Джухеймана, то они не обвиняли в неверии за грехи. Да, были некоторые из их числа, кто обвинял в неверии за грехи. Но то, в чем мы убеждены, как я упоминал об этом в книге «Махрадж миналь-фитна», что они считаются бугъатами. Почему, о братья? Потому что они выступили против правителя мусульманина! Но, чтобы они достигали степени хариджитов, то нет.

Хариджиты обвиняют в неверии за грехи. К Аллаху следует обращаться за помощью. А эти (джама’ат Джухеймана) являются ошибающимися и бугъатами, которые стали причиной пролития крови в мечети Мекки, а посланник (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Совершит нечестие в ней (заповедной мечети) человек из числа курайшитов, и если его грехи сопоставить с грехами джинов и людей, то его грех перевесит их!» («ас-Сахиха» № 2462). Также он сказал о Мекке: «Не проливается в ней кровь!» (Муслим 1374). А эти люди стали причиной пролития крови в Мекке и считаются совершившими тяжкий грех, грешниками. Но чтобы они считались хариджитами, то нет”.

(Сл. “Фатауа аль-фитан аль-‘асрия”). http://www.muqbel.net/fatwa.php?fatwa_id=3738

Спросили шейха Зейда аль-Мадхали: «Существует ли разница между бугъатами и хариджитами?»
Шейх ответил: “Да, у бугъатов своё отдельное положение, и они не подобны хариджитам. Выход бугъатов против правителя может быть в том, что они требуют какой-то пользы для себя или устранения вреда. И если (правитель) устранит от них вред и обеспечит им пользу по мере возможностей, то вражда с их стороны прекращается. С хариджитами дело обстоит иначе, ибо они сначала обвиняют в неверии правителя, а потом сражаются против него в любом случае. Они сражаются с правителем, если он поступает несправедливо, произвольно и совершает грехи, и не жалуются ему на вред, чтобы он устранил его. Они не признают его правление, пока он несправедливый и грешник. Они считают, что он вышел из Ислама, поэтому нет ему присяги, и не владеет он правлением.

Вражда бугъатов может произойти и между ними самими. В этом случае, должна вмешаться группа верующих и постараться примерить бугъатов и тех, кто перешёл границы в отношении них. Они должны узнать тех, кто покусился и тех, на кого было покушение. Если те, которые покусились, остановятся, то это является требуемым, а если нет, то Аллах приказал сражаться с группой, которая перешла границы, пока не вернётся к приказу Аллаха: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (49: 9).

Значит, существует разница между двумя группами – между мусульманами бугъатами, которые не являются хариджитами, и между хариджитами, которые являются приверженцами нововведений и заблуждений”. (“Шарх Шарх ас-Сунна” 102).

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Какая разница между бунтовщиками и хариджитами?»
Шейх ответил: “Учёные сделали разницу между ними. Бунтовщики – это те, у кого есть приемлемое толкование, которое они посчитали правильным. А у хариджитов нет правильного таъуиля, однако, они на ошибке. Нет у хариджитов правильного таъуиля. Что же касается бунтовщиков, то у них есть правильное толкование, однако они использовали его не к месту”.
http://safeshare.tv/w/wXvMeeXvVD

Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Какая разница между бунтовщиками и хариджитами?»
Шейх ответил: “Хариджиты – это те, у кого порочная ‘акыда. Также они выходят против правителей. Что же касается бугъатов, то они тоже выходят против правителей, однако не имеют того, что имеют хариджиты (из заблуждений в акыде). Однако они вышли против правителей для того, чтобы захватить власть, не имея такой акиды (как у хауариджей). Что касается хауариджей, то у них различные отклонения, неправильные понимания, обвинение в неверии тех, кто не с ними, убеждение того, что совершающий большие грехи неверный, который вечно будет гореть в Аду, а также выход против правителя”. (Сл. “Шарх Сунан Ибн Маджах” № 22).

То же самое шейх аль-Аббад сказал в комментарии к «Сунан Абу Дауд» в главе: «О сражении с хариджитами».

Сказал шейх ‘Абдуль-Карим аль-Худайр: “Выходящие против правителя имеют следующие положения:
Если выход против правителя сопровождается обвинением в неверии мусульман по причине совершения ими больших грехов, то это – хариджиты, и их хукм – это положение хариджитов.

Если они подняли оружие и пошли с мечом на мусульман, обвиняя их в неверии за грехи, то это и есть хариджиты.

Если они вышли с оружием против мусульман, отколовшись от повиновения правителю, выйдя против него, имея при этом силу и помощников, опираясь на приемлемое толкование (таъуиль), то это бугъаты.

Если же они направят оружие против мусульман и выйдут из под повиновения правителя мусульман, но при этом, не обладая силой, то это разбойники (къутта’ ат-тарик).

Каждая из этих трёх групп имеет своё положение (хукм). У хауариджей – своё положение среди учёных, у бунтовщиков – своё положение, и у бандитов – своё положение. Так обладатели знания разделяют эти положения в данном вопросе. Когда человек говорит о чём-то, он должен быть точным. Бандиты также имеют своё положение. Сражение со всеми тремя группами является обязательным, и если они начинают сражение, то сражаться с ними уаджиб. Это даже будет считаться одной из наиважнейших обязанностей правителя. Устранить их вред от мусульман – это необходимая вещь. Однако, у каждого есть своё постановление. Шариат ничего не упустил, и каждой вещи дал своё место. И каждое деяние имеет свое положение в Шариате”. (Сл. “Шарх «Китаб аль-джихад» мин «Умда аль-Ахкам»” № 2).

Говорит шейх Салих Али Шейх: “Те, которые выходят против правителя с оружием бывают двух видов:

Первая группа – кто выходит против правителя, имея приемлемое толкование. У них есть приемлемое толкование либо относительно имущества, либо касательно религии и т.п. Такие называются бунтовщиками, как сказали факихи в определении «бугъат» и сражении с ними: «Это те, которые вышли против имама, имея допустимое толкование». А если они вышли без приемлемого толкования, тогда они считаются «воюющими», к которым применяется наказание разбойников (четвертование).

Вторая группа тех, которые выходят против правителя – это хариджиты, которые следует ‘акиде первых хариджитов.

Не каждый, кто вышел против истинного правителя, против правителя мусульманина является хариджитом. Он может быть бунтовщиком, который имеет допустимое толкование, с таким следует сражаться, пока он не вернётся к приказу Аллаха. А может быть и хариджитом. На хариджитов распространяются известные положения хауариджей, и они выходят против правителя из-за своих (заблудших) убеждений касательно этого”. (“Шарх аль-Уасытыя” 2/603).

[Конец примечания].