Культура дискутивно-полемичесокй речи.

Спор – публичное обсуждение проблем, интересующих участников процесса обсуждения, вызванное желанием как можно глубже разобраться в обсуждаемых вопросах.

Это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Основным логическим элементом структуры дискуссии является тезис или тема, которая доказывается участниками спора. Один участник доказывает, что какая-то мысль верна, а другой – что она ошибочна.

Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строятся доказательства, называется тезисов доказательства.

Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в нем уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся ему истинным (антитезис). И тезис и антитезис должны быть сформулированы просто и кратко.

Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые называются доводами (аргументами) – это утверждения, с помощью которых кратко и обосновывается истинность тезиса и, который обладает доказательной силой для тех, кому они адресованы.

Выделяются различные типы аргументов: аргументы с помощью примеров, иллюстрации, образа, аналогии, с помощью определения. В качестве доводов могут выступать факты – явления действительности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним. Другими словами, это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и людьми, которым мы доказываем.

 

Споры в Древней Греции.

Публичный спор как коллективный способ выяснения истины получил применение и теоретическое развитие еще в античности. Существовало 2 вида спора: эристический и диалектический. Причем диалектический спор возник как антитеза эристическому диалогу софистов, их псевдонаучным представлениям о добродетели и благе.

Софисты – это древнегреческие просветители. Их философские и политические взгляды были различны, даже противоположны. Объединяло их то, что они занимались просветительской деятельностью.

В условиях рабовладельческой демократии 5в. судьба каждого свободного грека стала зависеть от его умения выступать с политическим и речами перед народом, от его умения заручиться поддержкой народа, всячески льстя ему и угождая. Для этого он должен был обладать определенными минимальными знаниями о политических и моральных явлениях, а также уметь защищать и опровергать любое положение на возможно-правдоподобных основаниях.

Объявив себя учителями-добродетелями, софисты разработали для этой цели определенную технику спора, получившую название эристического искусства.

Основой софистики была объективная противоречивость самих вещей. Однако ни одна из противоположностей не существовала изолированно от другой. Софистические парологизмы – это результат их абсолютизации, результат игнорирования их диалектической связи между собой.

Скрыть диалектическую противоречивость самих вещей и сделав её основанием своей эристической стратегии, софисты не справились с синтезом, который был бы в состоянии объединить в одном понятии различные, даже противоположные сущности вещей.

Иначе говоря. Софисты остановились на полпути к диалектике понятий, созданной позднее Сократом, Аристотелем, Платоном.

Проблема синтеза противоположностей понималась Сократом как проблема «среднего», т.е. мера, приводящая эти противоположности к известному единству.

Диалектический диалог, созданный Сократом, был нацелен на примирение противоположных мнений, чтобы таким образом познать добродетель – среднее между крайностями (истина).

 

Виды спора.

Типология дискуссии обусловлена логической структурой, целями участников, их этическими установлениями и эмоциональными характерами. Спор может быть сосредоточенным и бесспорменным.

Сосредоточенным является такой спор, когда спорящие всегда имеют в виду основной тезис. И все, что они говорят служит для того, чтобы защитить его или опровергнуть.

Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это обстоятельство оказывает решающее воздействие не только на характер спора, но и на его результат. Поддержка аудитории или её неодобрение является важным для спорящих сторон и, поэтому в таких спорах наблюдается особое упорство и горячность.

В общественной жизни часто встречаются такие виды спора, как спор для слушателей. В данном случае спорящие пытаются убедить не друг друга, а слушателей.

В зависимости от цели выделяют следующие виды спора: спор ради поиска истины, ради убеждения оппонента, ради победы, ради спора.

 

Уловки в споре.

Очень часто в споре прибегают к подмене тезиса. Некорректно сознательное использование этого приема. Чтобы обмануть аудиторию от насущных или важных проблем используют прием фигуры молчания. Он заключается в том, что выступающий не касается важных проблем, зато говорит о мелких малозначимых вопросах.

Еще один прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде, что противная сторона их не заметит. Для большей убедительности этот прием сопровождается оборотами.

Существует прием наклеивания ярлыков. Люди, не имеющие авторитета, стараются жить в лучах чужой славы. Они любят рассказывать о своих встречах со знаменитыми, хотя лично с ними не знакомы. Такой прием называется игра в авторитеты. Прибегающий к тему намерен искажать цитаты использовать ссылки на несуществующие мысли или произведения авторов.

Еще один некорректный прием – акломатическое доказательство. Он рассчитан на бездушное восприятие трескучих фраз, которые, как считается, не нуждаются в доказательствах.

В наставлении по эристике рекомендуется возбудить гнев оппонента, приводить противника в раздражение. Это прием без сомнения относится к разряду недопустимых. Стремясь доказать свою правоту, люди приходят в состояние аффекта. С взволнованным, раздраженным противником легче спорить. Даже если противник прибегает к брани и оскорблениям, сохраняйте спокойствие и невозмутимость, старайтесь не опускаться до уровня оппонента. Чем с большим достоинством вы будете держаться, тем больше авторитета завоюете у аудитории.

Прием абсурднойгипперполизации может использоваться для того, чтобы испортить настроение оппонента.

Прием, с помощью которого можно вывести из себя очень уравновешенного человека, называется окульным несогласием. один из партнеров на любое заявление противника заявляет: «Ничего подобного», «Глупости», «Бред сивой кобылы».

После нескольких попыток высказать свое мнение, оппонент взрывается. Дискуссия переходит в перебранку, в ход идет прием апелляции к силе.

Каждый имеет право использовать прием высокомерного ответа, занимать положение, которое обеспечивает уважительное отношение, но при определенной степени наглости даже малообразованный человек смело пользуется этим приемом.

Когда одному из оппонентов не хватает аргументов для обоснования своей позиции, и он видит как его загоняют в угол, он прибегает к приему отвлечения оппонента от предмета спора. Этот прием напоминает апелляцию личности или подмену тезиса за счет оппонента. Задача состоит в том, чтобы противник схватил наживу.

Ложное воздействовать на противника или аудиторию может оказать прием психологического давления. Обычно прибегающий к нему оратор, независимо от того, прочна ли его позиция, говорит громко и самоуверенно, авторитетно, всем своим видом демонстрируя непререкаемость своих доводов. Внешний эффект апломб и бровада сейчас главное оружие некоторых газет и политических партий.