Изменения в судебной системе

Становление новой судебной системы. Во время царствования Петра I была произведена реорганизация судебной системы, имев­шей ряд характерных особенностей. Цель судебной реформы была впервые сформулирована в пре­амбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. В данной преамбуле Петр I отметил, что предпринятые им усилия по преобразованию судоустройства и судопроизвод­ства имели целью, чтобы «каждому по их делам суд был пра­ведной и беспродолжителной»[28]. По мнению Л.С. Симкина, общей целью судебных реформ являлось формирование в нашей стране «самостоятельного правосудия», отделение суда от администрации. С точки зрения Н. Н. Ефремовой, сквозная цель реформ заключалась в создании «равного, справедливого, гуманного суда».

Судебная система возглавля­лась монархом, который мог единолично по своему усмотрению решать любое дело, не опираясь ни на какие законы. Ему принад­лежало последнее слово в решении наиболее важных дел, которые поступали к нему на утверждение. От имени императора за судеб­ными учреждениями надзирали фискалы и прокуроры.

Второй по значимости судебной инстанцией был Сенат. В его юрисдикцию входили дела по обвинению высших должностных лиц, он рассматривал апелляции на решения Юстиц-коллегии. Ре­шения Сената являлись окончательными и могли быть отменены только монархом. Судебная деятельность Сената была сосредоточена в Расправной палате, которая являлась его судебным департаментом.

В составе Сената судебный департамент был учрежден в 1712 г., а название Расправной палаты он получил в 1713 г. по аналогии с прошлым учреждением[29]. В состав Расправной палаты входили сена­торы и назначенные Сенатом «судьи расправных дел». В 1718 г. Расправная палата была передана в состав Юстиц-коллегии.

В ведении Юстиц-коллегии находилось судопроизводство по уголовным, гражданским и фискальным делам. Кроме того, она ру­ководила деятельностью губернских надворных судов, всей систе­мой провинциальных нижних и городских судов, т.е. основной ча­стью всей судебной системы. Юстиц-коллегия была одновременно судебной инстанцией и административным органом, а также апел­ляционной инстанцией по гражданским и уголовным делам для подведомственных ей судов. Юстиц-коллегия осуществляла следст­венные и розыскные действия, осуществляла надзор за пенитенци­арной системой[30].

В судебных округах, на которые долилась страна, действовали надворные суды в составе президента, вице-президента, нескольких (от двух до шести) членов суда. Они создавались для рассмотрения гражданских и уголовных дел, а также дел, возбуждаемых по доно­сам фискалов, касавшихся разного рода финансовых, государствен­ных, должностных и иных тяжких преступлений. Надворные суды являлись апелляционной инстанцией на решения провинциальных и городовых судов, а также земских судов в дистриктах (уездах). С 1720 г. при надворных судах учреждалась должность прокурора, на котором лежала обязанность осуществлять надзор за правильно­стью судопроизводства. С 1722 г. есть судебных учреждений посте­пенно начинает сворачиваться, нижние судебные инстанции были упразднены и заменены провинциальными судами в составе воево­ды и нескольких асессоров[31].

В качестве надзорной инстанции выступали губернаторы и вое­воды, к которым постепенно переходили все большие судебные полномочия. Воеводы н земские комиссары рассматривали дела о беглых крестьянах, комиссары — дела о нанесении ущерба государ­ственной казне.

Попытка создания новой судебной системы потерпела неудачу: отсутствовала целостная иерархическая структура; в целом судебная система строилась по сословному принципу; не была отделена от администрации. Так, коллегии были наделены судебными функ­циями и рассматривали дела по принадлежности^[32].

В петровский период в России создается профессиональная полиция[33], которая приходит на смену нескольким приказам: Разбойному, Земскому, Преображенскому и Приказу тайных дел. В 1718 г. была учреждена Тайная канцелярия, которая положила начало после­дующей системе полицейских органов. Полиция создавалась для охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, проведе­ния дознания. Кроме того, в ее компетенцию входили противопо­жарная служба и городское благоустройство.

Первая четверть XVIII столетия ознаменовалась активизацией правотворческой деятельности, возрастанием роли нормативного регулирования общественных отношений.

Правотворческой деятельности Петр I уделял огромное внимание. За период его царствования было принято около 4 тыс. правовых актов (в среднем свыше 160 в год), из которых наиболее значимые несут печать его личного участия, выражающегося в образности стиля изложения^[34]. Петр уделял большое внимание действенности законов и их эффективности.

Петр I предпринял попытку глобальной систематизации россий­ского законодательства[35]. В основу легли Соборное Уложение 1649 г. и последующие нормативные акты. С этой целью в 1700 г. была об­разована специальная Палата об уложении (Уложенная палата). Петр рассчитывал на быстрый успех, но работа оказалась чрезвы­чайно сложной. В 1718 г. Петр решил создать новое уложение на основе иностранных источников (шведских, датских, эстляндских, лифляндских). Однако отсутствие необходимой теоретической базы, нестыковка иностранных и национальных правовых систем, различие и несовместимость правовой культуры, отсутствие квалифициро­ванных кадров обрекли и этот проект на неудачу.

Судебное процессуальное законодательство первой четверти XVIII в. характеризуется поисками наиболее оптимальных форм судопроизводства Этому способствовал создание первых ко­дексов^[36].

С конца XVII в. обнаруживается тенденция к замене состяза­тельного процесса, так называемого «суда», розыскным (инквизиционным)^[37]- Ускорению внедрения розыскного процесса в судебную практику способствовали и рост социальной напряженности и много­численные крестьянские восстания. Для государства самым главным было наказание «чтоб другим не повадно было так воро­вать». Тем не менее законодатель стремился обеспечить качество процессуальных действий. За преступления против правосудия (лжеприсягу, лжесвидетельство) виновным грозила смертная казнь — «обычное украшение законодательства Петра»[38].

Основные черты розыскного процесса:

1) начиналось в большинстве случаев по инициативе государства;

2) судьи сами вели следствие и сами же решали дело;

3) обвиняемый бесправен;

4) характерна система формальных доказательств;

5) мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного приговора, но и решением суда «об оставлении в подозрении» (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.

Хотя деления судебного процесса па уголовный и гражданский еще не существовало, рассмотрение гражданских дел имело свою специфику^[39]. Если применение инквизиционного принципа к уго­ловному судопроизводству осуществлялось довольно успешно, то в гражданском судопроизводстве оно сталкивалось с серьезными труд­ностями. прежде всего в силу громоздкости.

Итак, особенностью судебной реформы Петра I, является то что она пересматривает прежние положения ведения судебного процесса, организована новая судебная система, утверждена система пыток как один из методов получения свидетельских показаний, а также одним из важных достижений того времени было отделение процессуального права от материального. Важнейшим в сфере реформ центральных органов государственной власти стало создание Сената и святейшего Синода. А также, положено начало формированию новой системы права в различных сферах общественных отношений.

 

**

Вывод: подводя итог сделанной курсовой работы, можно сказать что рассматриваемый нами период конца XVII века – начала XVIII века, является периодом существенных преобразований России, как в реформировании центральных органов, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также в военной и судебной сферах, результатом которых Россия получила статус империи.

 

Заключение

Рассматриваемый в данной работе период конца XVII – начала XVIII века сыграл важную роль в развитии государства. Благодаря Петровским преобразованиям Россия заняла лидирующие позиции на мировой арене. Достаточное влияние на развитие российского законодательства оказали западноевропейские страны. Это повлияло не только на законодательство, но и на культурное воспитание населения. Наконец, в нашей стране появляются такие важные образовательные учреждения как академия, школы для военнослужащих. Заимствуются правила этикета и используются как образец поведения.

Изучив необходимую литературу и нормативно-правовую базу рассматриваемой проблемы, мы пришли к выводу о наличии определенных закономерностей в развитии государственного строя России.

Становление абсолютной монархии в начале XVIII века было необходимо, прежде всего для обеспечения обороноспособности страны, а также для решения внутригосударственных вопросов, довольно долго нуждающихся в преобразованиях, которыми и занялся Петр I.

Итак, реформирование центральных органов государственной власти и органов местного самоуправления привело к значительному прогрессу в развитии государственного строя, в результате чего был создан Правительствующий Сенат как главный орган государственный власти имеющий исключительные полномочия в отсутствие монарха и святейшего Синода, ведающего церковными вопросами, проведено новое административно-территориальное деление страны, а также пересмотрена система управления.

Судебная реформа Петра I пересматривает прежние положения ведения судебного процесса, организована новая судебная система, утверждена система пыток как один из методов получения свидетельских показаний, а также одним из важных достижений того времени было отделение процессуального права от материального. Важнейшим в сфере реформ центральных органов государственной власти стало создание Сената и святейшего Синода.

Совершенствования в военной сфере, положительно сыграли на его развитии, благодаря которым в стране появилась регулярная армия, а также практически с нуля был создан морской флот.

Но при всей противоречивости попыток петровских преобразова­ний нельзя не признать, что его реформы оказали колоссальное влияние на все сферы жизни страны и, конечно, на развитие рос­сийской правовой системы.

Таким образом, поставленные перед нами цели и задачи можно считать выполненными.

 

Список литературы