Личность Ивана Грозного. Антиповедение Грозного как культурно-психологический феномен. Переписка Грозного и Курбского как отражение двух моделей развития русского государства.

Большинство крупнейших русских историков XIX-ХХ столетий в своих трудах обращались к той эпохе, анализируя и давая оценку, как личности самого царя, так и времени его правления. Оценки деятельности и личности Ивана Грозного очень разные.

Одних исследователей ввергают в ужас страшные проявления его беспощадной деспотичной натуры.

Другие отдают предпочтение значимости целей, которые ставил перед собой Грозный царь, и признают его одним из величайших деятелей русской истории.

Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки: Карамзин, К. Валишевский, В.Б. Кобрин и др.

1. Н.М. Карамзин - Оценка личности Ивана IV

Н.М. Карамзин дал яркое и цельное представление об эпохе этого царя - концепция «двух Иванов», созданную еще современником Андреем Курбским. (первое время царь был «добрым и нарочитым», а затем погряз в жестокостях и грехах.) Следует заметить, что жестокость русского царя была обычным явлением даже для Зап Европы того времени.

 

2. Личность Ивана Грозного в работах В.Б. Кобрина и К. Валишевского.

Кобрин писал в советское время. Книга В.Б.Кобрина «Иван Грозный» - попытка в общедоступной форме представить основные вехи правления царя, акцентируя внимание на его внутренней политике.

Казимир Валишевский - поляк, работал во Франции в к ХIХ – нач ХХ века. В своей работе «Иван Грозный» он представил все важнейшие факты по его мнению и дал оценку личности и правления Грозного.

Россия и народ

В книге К. Валишевского описание России и народа занимает важное место. Кобрин -краткое обозначение основных тенденций развития страны времени Ивана Грозного.

Россия к 1/3 XVI века - обширная территория и управление ей требовало особого подхода.

Начнем с центральной власти. По мнению Кобрина, никакой центральной власти на Руси еще не было, и до централизации было далеко. Валишевский, напротив отмечает, что государственная машина - сложный механизм, хотя центрального управляющего рычага не было.

Общая оценка личности Ивана Грозного у Валишевского и Кобрина совпадает с традиционной: Иван Грозный - жестокий, кровожадный и однин из самых страшных тиранов отечественной истории. Однако в анализе причин страшной тирании и самой личности царя Кобрин и Валишевский расходятся.

Детство и особенно воспитания. Жестокий хар-р формируется в детстве- замечают оба историка. Валишеский, считает, что «Благодаря деяниям бояр, дух насилия в разных формах овладевал воображением и чувствами юноши, проникал в его плоть и кровь». Кобрин отмечает жестокие забавы, но также объясняет жестокость тем, что «разрушительная для неокрепшей детской психики ситуация – сочетание формальной власти самодержавного государя с детской беспомощностью.

Оба историка отмечают, что Грозный рос умным и сообразительным.

Валишевский - к оценке личности Ивана Грозного нельзя подходить как к обыкновенному историческому деятелю. Он объясняет жестокий нрав и кровожадность - врожденным психическим заболеванием. Аргументы: вспыльчивое поведение Ивана Грозного, необъяснимая жестокость даже к близким, быстрые смены настроения, его наслаждение кровью. Но в то же самое время Иван был личностью яркой и незаурядной. Отмечает излишнюю театральность, даже считает, что покаяние Грозного в конце жизни - это любовь царя к театральным эффектам. Кобрину – он считал, что покаяние – это проявление ортодоксального христианина в царе). Он объясняет жестокое поведение Ивана психическим недугом (но лишь о возможной мании преследования - «профессиональной болезни всех властителей такого рода»). Кобрин не останавливается на глубоком псих. анализе личности царя. Одной из главных его мыслей - Грозный не всегда мог осознать свою ответственность за совершенные действия и все время ищет виноватого. Зато, Кобрин подробно останавливается на литературной деят-ти Ивана, тк считает это серьезным источником анализ личности царя.

Оба историка признают сильное стремление Ивана к власти и стремление возвыситься над окружающими.

Обобщая работы историков Кобрина и Валишеского, можно прийти к заключению: оба они считали Ивана Грозного личностью незаурядной, яркой, эрудированной и крайне отрицательной, объяснение причин такого поведения у каждого из них свое.

Оценивая Ивана Грозного как государственного деятеля нельзя не признать, что на его действия повлиял склад его характера. Однако многие ученые склонны только жестокостью царя и стремлением к личной власти характеризовать время его правления.

Действительно, почти во всех действиях Ивана Грозного чувствуется стремление всех подчинить своей воле, не допуская утечки власти из своих рук.

 

Переписка(1564—1579 гг.) русского царя Ивана Грозного и князя Андрея Курбского. Она началась, когда Курбский бежал из России в Литву в апреле 1564 года (в оценке причин отъезда нет единства — назывались как гонения на князя, так и гос измена).

Курбский написал первое письмо царю. > В июле царь отправил ответ — письмо большого объёма. Курбский оценил его как «широковещательное и многошумное»; Курбский - краткий ответ, но не смог доставить в Россию=>переписка прервалась.

 

В 1577 году после похода на Ливонию царь отправил новое письмо- в 1579 году ответ князя и отправляет его вместе с предыдущим письмом. Переписка ограничилась 5ю письмами. Есть предположения, что Андрей Курбский составлял более обстоятельный ответ царю и хотел создать из него литературное произведение, но не успел.

В переписке затронут широкий круг социально-политических проблем.

Они расходились в оценке проблем и путей развития Российского государства. Иван Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а Андрей Курбский — за повышение роли знати в управлении государством («ограниченной монархии»). Значительное место в этой переписке занимали вопросы церковно-политического характера.

 

38. Церковь и государство в XIV – XVI вв. Доктрина «Москва — третий Рим» и ее роль в исторических судьбах России. Иосифляне и нестяжатели. Официальная церковь и ереси.

 

С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и государства. Став крупнейшим землевладельцем, церковь претендует на принятие самостоятельных решений.

В 1439 г. на Вселенском соборе во Флоренции была заключена уния между РПЦ и католической под главенством папы римского. От Руси был митрополит, ставленник византии – Исидор. Но вернувшись, в 1441 г. за это он был арестован Василием II, но бежал в Рим. В 1448 году избрали нового митрополита, рязанского епископа – Иону. И лишь в1453 г. - падение Константинополя> автокефалия русской церкви.

2 пол XIV-XVI вв. – острые религиозных споры.

В XIV в. на Руси появляются еретические движения. Ереси – это религиозные учения, противоречащие ортодоксальным догматам церкви. В 70-х годах в Новгороде ересь- стригольники > критика Библии и сочинения «отцов церкви», отвергала церковные обряды, осуждала возвеличивание духовенства. Стригольники выступали против закабаления свободных людей. Сторонники стригольничества (низшее дух-во и ремесленники) встречались еще даже и в сер XV в.

• Во второй половине XV в - ереси «жидовствующих» в Новгороде. Затем, вместе с переехавшими новгородцами, попала в Москву. Её приверженцами стали многие иерархи Церкви и люди из окружения Ивана III. Жидовствующих обвиняли в иудаизме, хотя в целом они оставались в пределах христианского вероучения. Отрицали церковную иерархию, догмат о троичности божества, считали ненужными иконы и обряды. Отрицали загробную жизнь и Второе пришествие Иисуса Христа (тезис иудаизма). Иисус Христос – пророк как и Моисей, но не равный отцу-богу. Против русского монашества. <<< церковь ведет борьбу!!!

 

В 1490 г.- церковный собор в Москве, суд на ересью. Но еретикам покровительствовал Иван III. В 1502 г. он порвал с ними. В 1504 г.- новый церк. собор >смерть еретикам.

 

«иосифлянство» и «нестяжательство». Спор в вопросе о церковных богатствах.

«нестяжательство» - появилось в к XV в. среди монашества - идеолог Нил Сорский.

Идея: строгое использование церковных правил и обрядов, проповедовал аскетический образ жизни, отказ от мирских удовольствий. Считал вредным - монастырские крупные землевладения> за ликвидацию.

На церковном соборе 1503 г. выдвинули свою программу. (жить уединенно и содержать монастырь своим трудом)

Настоятель подмосковного Волоцкого монастыря Иосиф - идеолог «иосифлян». настаивали на наличии у церкви больших материальных средств, для распространения христианской веры. Они за невмешательство светской власти в церковные дела. Хотели для церкви высокое положение в политической жизни государства.

Нестяжатели><Иосифляне, борьба до середины XVI в. Великокняжеская власть первоначально поддерживала нестяжателей. В 1503 г. на церк. соборе Иван III поставил вопрос об отказе церкви от землевладений. Однако церковь отстояла свое имущество> нестяжатели - поражение. Хотя в начале правления Вас III еще поддерживал их, но решил, что ориентация на сильную церковь предпочтительней. + Иосифляне идут навстречу в 1510 отказ от идеи превосходства над светской властью. Более решительная борьба против «нестяжателей», пример, в 1525 - суд над богословом Максимом Греком.

В 1531 гг - монах Вассиан Патрикеев сослан в Иосифо-Волоколамский монастырь.

К середине XVI в. вновь возникает возможность повести наступление государства на церковные владения.

Доктрина Руси: “Москва - Третий Рим”

Концепция Руси сформулированная после брака ИВАНА III (1440-1505 г.г.) с племянницей последнего византийского императора Константина XII - Софией Палеолог.

Их 1^ый сын Василий появился на свет в 1479 году. Русь была тесно связана с Византией династическими браками и раньше.

Великого князя Московского именуют как в византии – царем. (самодержцем).

в 1453 году после падения Константинополя Русь - единственное православное гос-во.

Гербом России стал византийский двуглавый орел. Софья Палеолог привезла его с собой в Россию на своих регалиях и поэтому получило значение преемственности от Византийского Царства (так считали В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин и др.).

Двуглавый орел известен у хеттов и в Месопотамии и в Индии 2 века до н.э. и т.д. На Руси впервые найден в языческих курганах Смоленщины(8-9 вв.) и Гнездово (10 век). Позже, в 12-14 вв. он появляется на монетах Твери и т.д.

В нач 16 века инок ФИЛОФЕЙ сформулировал теорию МОСКВА- третий РИМ. Русь - последние и вечное царство православного мира, наследница Римской и Византийской империй. Из послания старца Фелофея Ивану III

Нельзя недооценивать и тот факт, что сочинения Филофея переписывались в Иосифо- Волоколамском монастыре (хотя уже после кончины преподобного Иосифа Волоцкого). Тк идея “МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ” созвучна наследию преподобного Волоцкого + предпосылка - ПОБЕДА над ересью жидовствующих, тк позволяла считать московское православие истинным, без заблуждений.

“ Два Рима пали в ересях и суетных соблазнах мира сего, не сумев сохранить чистоту веры, чистое и светлое мироощущения апостольского Православия.”

Первый - наследник мировой империи языческого Рима - отпав в гордыну католицизма.

Второй (Византия) - поступились чистотой Церкви ради политических выгод.

Третий же Рим - Москва, и ему до века хранить чистоту Православного вероучения, о конечном торжестве Божественной справедливости и любви.

Идея ТРЕТЬЕГО РИМА восходит к ИОСИФУ ВОЛОЦКОМУ.