Территориально-этнический подход

Этот подход чрезвычайно важен для территориальной организации управления в нашей стране – в СССР и в современной России.

Формально СССР был федерацией республик, выделенных по этническому принципу. В каждой выделялся определённый этнос (народ, нация, национальность), составлявший большинство населения и давший республике своё названия (уже в конце 80-х годов ХХ века стали употреблять выражение «титульный народ»). По Конституции эти республики имели очень высокую степень самостоятельности, государственную атрибутику (собственная конституция, флаг, герб, гимн, парламент, законы, правительство, фактическое использование «титульного» языка в качестве государственного наравне с русским) и право выхода из Союза. Последнее отличало Советский Союз даже от федеративных государств мира.

Территориально-этнический подход был многоступенчатым. Внутри некоторых республик, и в первую очередь России, были выделены национальные автономии. Их статус был различен: самые крупные были провозглашены Автономными советскими социалистическими республиками (АССР); это были однопорядковые единицы с областями и краями, но по некоторым формальным признакам они стояли выше них, в частности, имели свой флаг, а органы власти в них назывались несколько иначе: не областной (краевой) Совет, а Верховный Совет АССР, не Исполнительный комитет, а Совет министров. Кроме того, АССР делегировали своих представителей в Совет Национальностей (одну из палат Верховного Совета СССР) – по меньшей квоте, чем союзные республики.

Внутри некоторых краёв выделялись автономные области – следующий уровень иерархии. Ещё ниже (это определялось всё меньшей квотой представительства в Совете Национальностей) стояли внутриобластные или внутрикраевые автономные округа (до 1977 г. назывались национальными округами). Наконец, кое-где имелись ещё национальные районы – их статус не определялся Конституцией, национальный характер отмечался не во всех документах, никакого специального представительства не было.

В автономиях, как правило, «титульный» этнос проживал компактно, но не составлял большинства (были и исключения); в округах его доля бывала и меньше 10 % населения. Общим было то, что каждая автономия была частью своей республики. Остальная (большая) часть делилась на административно-территориальные единицы – области и края, а в небольших республиках непосредственно на районы. Представительство этой части
в Верховном Совете СССР обеспечивалось двояко: в Совете Союза – пропорционально численности населения (как и для автономий), а в Совете Национальностей – по республиканской квоте (а автономии имели двойное представительство: собственное и как часть республики).

На практике можно утверждать, что все союзные республики, кроме России, тоже были автономиями. Россия фактически имела несколько особый статус (формально – такой же, как и у остальных республик): русский язык был официальным по всей территории страны; Москва была столицей и России, и Союза; на психологическом уровне существовало представление (и в Союзе, и за рубежом), что Россия и Советский Союз – это одно и то же; некоторые институты, имеющиеся во всех республиках, в России отсутствовали (что было разумно, так как при этом удавалось избежать излишнего дублирования) – республиканская коммунистическая партия, Академия наук.

Под влиянием советского опыта территориально-этнический подход был применён в территориальной организации управления некоторых других стран, прежде всего Югославии, Чехословакии и Индии, а также Китая, Румынии, Бирмы (Мьянмы), Испании (если первые три страны представляли собой федерации, то в остальных были выделены этнические автономии). Унаследовала этот подход и современная Россия, а также некоторые другие постсоветские страны.

Интересен опыт Великобритании, совершенно не связанный с советским, но близкий к последнему по современной форме. Соединённое Королевство также состоит из единиц, каждая из которых отличается своей этнической спецификой. Но это – своего рода пережиток феодализма, когда Шотландия, Уэльс и Ирландия, как и Англия, были самостоятельными королевствами.

Хорошо известно, что Советский Союз распался, причём по границам союзных республик. Известна также судьба Югославии, Чехословакии.
И известен тот факт, что распад СССР и Югославии продолжается (Карабах, Абхазия, Косово и т.д.). Это позволяет сказать, что территориально-этнический подход привёл не только к положительным, но и к отрицательным последствиям.

Дело в том, что территориально-этнический подход основывается на теоретическом предположении, что вся Земля может и должна быть разделена на части, принадлежащие тому или иному этносу, составляющему, как правило, её коренное население. Эта идея, в свою очередь, опирается на представление, что человечество может однозначно быть разделено на этносы.

Такая система теоретических взглядов весьма сомнительна, хотя противопоставить ей какую-либо другую, более или менее сформулированную теорию, пока нельзя. Прежде всего существующие списки этносов далеко не всегда бесспорны. Существуют различные основания для выделения этносов: общность происхождения, язык, конфессиональная принадлежность, гражданство, субъективное этническое самосознание, и все они не редко противоречат друг другу.

Так, существуют разные точки зрения по вопросу: есть ли такой этнос «молдаване» или же это просто этническая группа румын? То же можно сказать и о других парах: русины – украинцы, мингрелы – грузины, латгальцы – латыши, кряшены – татары и т.д. Причём разные точки зрения имеются среди самих молдаван, русинов и др.

На другом уровне, даже если список этносов составлен с определённой мерой условности, очень неоднозначно бывает отнесение конкретной личности к тому или иному из условно выделенных этносов. Ведь могут не совпадать происхождение отца и матери, язык родителей и родной язык.

Даже если отвлечься от перечисленных проблем, то окажется, что практически на любой территории живут представители различных этносов, иногда в достаточно больших количествах. Этот факт обусловлен различными экологическими, исторически сложившимися условиями развития того или иного этноса (его местообитанием).

Понятие «местообитание» взято из экологии. Для различных организмов местообитанием могут быть, например, тайга, или более узкий тип ландшафта – таёжные опушки, или высокогорье, или степные ландшафты, или океанский шельф. Точно так же для одних народов местообитание – это огромная территория, в пределах которой они, не оседая, перегоняют и пасут свои стада; для других – земля, занятая их сёлами и угодьями; для третьих – не только сельскохозяйственно освоенная территория, но и расположенные на ней города; для четвёртых – только города и посёлки, где они, не составляя большинства, занимают определённые функциональные ниши в экономике и т.д.

Всё это усложняется тем, что, во-первых, для одного и того же этноса возможны одновременно разные варианты местообитания, а во-вторых,
в ходе социально-экономического развития представления о местообитании могут меняться.

Так, в начале ХХ века (то есть перед Октябрьской революцией и началом применения описываемого подхода) к первому из названных типов этносов относилось большинство народов Севера, а казахи, киргизы, туркмены, буряты уже частично переходили ко второму. Второй тип был характерен для народов Северного Кавказа, для мордвы, мари, чувашей, третий – для русских, грузин, в какой-то степени для украинцев, белорусов, народов Прибалтики, татар (с некоторыми признаками второго типа). Четвёртый тип – это прежде всего евреи, но также и армяне (кроме Армении, где они относились к третьему типу), немцы (но в Поволжье, на Украине они были ближе ко второму типу, а в Прибалтике – к третьему), греки.

Попытка советской власти применить территориально-этнический подход основывалась на благородных побуждениях (что и делало её привлекательной для других стран мира), но совершенно не учитывала указанных проблем и различий.

 

Экономическое районирование

В СССР был применён совершенно нетрадиционный подход к территориальной организации управления. Его целью было провозглашено комплексное управление экономикой районов. Теоретической базой стало, во-первых, учение об экономическом районировании, а, во-вторых, – идея планового хозяйства.

Теория, разработанная Н.Н. Баранским, Н.Н. Колосовским, И.Г. Александровым и их учениками, рассматривает народное хозяйство страны как совокупность территориально-производственных сочетаний (комплексов), сформировавшихся или имеющих основания для формирования на территории экономических районов; каждый такой район характеризуется уникальным набором природных ресурсов и на его базе – сочетанием взаимодействующих и взаимообусловленных предприятий. Задача науки – открыть эти комплексы и установить их объективно существующие границы.

Согласно этим идеям была разработана сетка экономического районирования страны, и началось приведение в соответствие с нею системы административного деления. Такая реформа административного деления осуществлялась с середины двадцатых годов до середины тридцатых. Причем в реальности наряду с экономическим районированием принимались во внимание и другие факторы, прежде всего этнический. Итогом была система сильно укрупнённых по сравнению с прежним губернским делением краёв и областей, а также автономных республик. В административных единицах учреждались советы народного хозяйства (совнархозы), осуществлявшие управление всей экономикой страны.

Эта система, просуществовав около десяти лет, начала распадаться с политическими изменениями в стране, когда управление экономикой стало резко централизованным (в начале 30-х годов образовались министерства тяжёлой и лёгкой промышленности, а совнархозы были упразднены), а на местах сохранились лишь функции по управлению местным хозяйством.
С середины тридцатых годов началось разукрупнение областей и краёв, которое за несколько лет привело фактически к восстановлению прежней губернской системы.

В конце 50-х годов была утверждена новая сетка экономических районов, которую уже не пытались совместить с административным делением. Эта сетка с незначительными изменениями, просуществовавшая до 1991 г., применялась для агрегирования плановых и отчётных экономических показателей, и не более того.

Это было связано с жёсткой централизацией управления экономикой и передачей его отраслевым министерствам. Гораздо меньшую роль в управлении экономикой играли административные единицы, управлявшие сельским и местным хозяйством. Причем такое управление, очевидно, было удобно вести в масштабе именно областей-губерний, а не укрупнённых единиц. Вместе с тем в течение 1950-х–1980-х годов в экономико-географической литературе постоянно высказывались предложения о придании экономическим районам более реального статуса в управлении экономикой. Такая мера потребовала бы передачи значительной части управляющих функций с центрально-отраслевого уровня на региональный.

Эти идеи были частью общей борьбы за децентрализацию и демократизацию управления социалистической плановой экономикой.

В основном эти идеи так и остались на уровне научных соображений. Единственная попытка сделать шаг в сторону их осуществления была на рубеже 1950-х–1960-х годов, когда были вновь образованы советы народного хозяйства. Предполагалось, что управление экономикой регионов постепенно сосредоточится в совнархозах, а отраслевые министерства будут ликвидированы. Сетка совнархозов была укрупнённой по сравнению с сеткой административного деления, но более дробной, чем сетка экономических районов.

В 1964 году система совнархозов была упразднена. Даже в период совнархозов они не сосредотачивали всю полноту управления экономикой на территории. После же их ликвидации и восстановления отраслевых министерств экономическое районирование окончательно превратилось в фикцию. Если какое-то территориальное управление и существовало (сельским хозяйством, местной промышленностью, социальной инфраструктурой), то оно было сосредоточено в политико-административных образованиях.

По всей вероятности, это было закономерно и в большей степени определялось недостатками самой теории экономического районирования. Эта теория исходила из двух предпосылок, которые, по-видимому, являются ложными: о возможности легко демаркировать в пространстве территориально-производственные сочетания и возможности разделить на такие сочетания всю территорию страны.

В действительности лишь на некоторых территориях страны складывались более или менее комплексные системы производства с относительно устойчивыми производственными связями. Например, можно говорить о такой системе в бассейне Енисея и Ангары, на базе энергии этих рек; угольных и лесных ресурсов или на Украине, в Приднепровье и Донбассе, на базе каменного угля и железной руды. Но даже в этих случаях принципиально невозможно наложить границы комплекса на территорию, где существует множество населённых пунктов и других производственных систем с совершенно другими связями.

Любые сетки районирования основывались на самом деле не на территориально-производственной комплексе, а на относительной однородности природных условий, социальной и экономической жизни. Вопрос о пересмотре границ районов лишь в исключительных случаях имел принципиальное значение. Например, такие варианты, существовавшие или рассматривавшиеся в своё время, как разделение Восточной Сибири на Прибайкалье и Енисейский (Средне-Сибирский) район, или же на Забайкалье и Ангаро-Енисейский район, или же объединение этих двух частей, или же присоединение к ним ещё и Якутии – вполне равноправны, в каждом из них есть свои резоны.

 

 

Лекция 7

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТА МИРА:

ТИПОЛОГИЯ СТРАН

 

Общие положения

В современном мире насчитывается более 200 государств. Все они являются субъектами международного права и юридически равноправны между собой. Все вместе они образуют единую систему мирового
хозяйства.

В то же время государства чрезвычайно разнообразны и, соответственно, играют различную роль в международном разделении труда. Эта роль в каждом случае уникальна и вместе с тем определяется принадлежностью страны к той или иной категории в различных классификациях. Таких классификаций множество, рассмотрим важнейшие из них.

Размеры страны определяются её площадью и населением. Разброс здесь огромен: по площади от 17 млн. кв. км (Россия; площадь Советского Союза до его распада составляла 22,4 млн. кв. км) до 0,44 кв. км (Ватикан); по численности населения – от 1,3 млрд. человек (Китай) до менее чем 100 человек (Питкерн, островное владение Великобритании в Океании).

По статусу подавляющее большинство стран современного мира являются независимыми государствами. Колонии, протектораты и подопечные территории, имевшиеся в изобилии ещё в 60-х годах, практически
исчезли с карты мира. Немногочисленные сохранившиеся владения почти все теперь имеют статус «заморских провинций» или аналогичный статус. Давно потеряло значение, хотя и сохраняется понятие «доминион»; так называют фактически независимые страны, где главой государства считается британская королева, а реальную власть осуществляют национальные парламент и правительство.

В последние десятилетия всё большее значение имеют так называемые самопровозглашённые государства (СПГ), не признанные мировым сообществом (иногда признанные некоторыми странами). Самое старое из ныне существующих подобных государств – Тайвань. Китай рассматривает его как часть своей территории, а правительство Тайваня именно свою страну называет «Республикой Китай», а огромную материковую территорию считает самопровозглашённой. Долгое время (с 1949 г. до начала 70-х годов) многие страны, прежде всего США, поддерживали «тайваньскую» позицию, то есть признавали тайваньское правительство как законного представителя всего Китая, а другие во главе с СССР признавали Китайскую народную республику. Последнее теперь стало общепринятым, что не мешает Тайваню фактически существовать в качестве самостоятельной страны, поддерживающей экономические (но не политические) отношения с другими странами мира.

Целый ряд самопровозглашённых государств возник при распаде Советского Союза и Югославии. Некоторые из них уже прекратили существование (например, СПГ в Чечне), судьба других неясна.

Существуют также классификации по политической системе, из которых важнейшими являются:

- по форме правления (республики и монархии; среди республик президентские и парламентские, а также промежуточные формы; среди монархий – ограниченные и абсолютные, причём среди последних выделяются теократические);

- по демократичности (демократические, авторитарные, тоталитарные и многочисленные промежуточные формы);

- по принципу административно-территориального устройства (федеративные и унитарные, а также промежуточные формы).

В период противостояния двух общественно-политических систем важное значение имела принадлежность той или иной страны к военным блокам или её нейтралитет.

Кроме того, именно здесь стоит упомянуть о такой категории, как «великие державы». После II Мировой войны это прежде расплывчатое понятие воплотилось в статусе Постоянных членов Совета Безопасности ООН, имеющих право вето. Этот статус получили США, СССР (с начала 90-х годов перешёл к России), Великобритания, Франция и Китай (до 1971 г. местом Китая пользовался Тайвань). Это основные державы-победительницы, они же долгое время были единственными обладателями ядерного оружия. Сейчас высказываются предложения по расширению данного списка (в качестве кандидатов называют прежде всего Германию, Японию, Индию, а также Бразилию, Нигерию); реализация этих предложений, с одной стороны, была бы вполне справедливой, а с другой – может привести к понижению самого статуса.

По уровню экономического развития различают развитые и развивающиеся страны. Употребляются также термины «высокоразвитые» и «слаборазвитые». Последнее выражение в 60-х годах было выведено из употребления и заменено «развивающимися», это было проявлением своеобразной политкорректности. Сейчас высказывается мнение, что оба термина должны использоваться не как синонимы, а параллельно, для обозначения несколько различающихся понятий: в одном случае речь идёт об уровне развития, в другом – о характере динамики.

Для количественной характеристики уровня развития используется не какой-то один показатель, который выше у одних стран и ниже у других, а целый ряд показателей, причём некоторые из них противоречат друг другу. Назовём основные группы таких показателей:

- абсолютныепоказатели – валовый внутренний продукт (ВВП), валовый национальный продукт (ВНП), национальный доход, объём промышленного производства, объём производства важнейших видов продукции и др.;

- относительныепоказатели – те же показатели, рассчитанные на душу населения;

- структурныепоказатели – соотношение занятых в различных секторах экономики, структура топливно-энергетического баланса, соотношение перевозок различными видами транспорта, энергоёмкость единицы ВВП и др.; эти показатели характеризуют не просто количественный уровень, а стадию развития: доиндустриальную, индустриальную или постиндустриальную;

- социальные показатели, такие как средняя продолжительность жизни, процент грамотных, интегральный индекс человеческого развития (HDI – human development index), степень социального расслоения, рождаемость, внешняя задолженность, распространение коррупции и теневой экономики, уровень информатизации (число компьютеров и пользователей Интернета на тысячу жителей) и пр.; это косвенные характеристики экономического развития, но их значение очень велико, так как в конечном счёте именно социальное развитие является основной задачей общества.

Ни один из критериев не универсален, проблема грани между развитыми и развивающимися странами сохраняется для всех количественных показателей. Однако все вместе они дают ёмкий многомерный портрет. Так, для стран, называемых экономически развитыми, характерны высокий уровень доходов, образования, расходов на НИОКР, большая средняя продолжительность жизни, широкая информатизация, низкий уровень естественного прироста населения, социального расслоения, коррупции, относительно малое влияние теневой экономики; это страны – нетто-кредиторы (им должны больше, чем они сами должны другим странам). В развивающихся странах картина обратная. Впрочем, многие из них демонстрируют значительный прогресс в экономической и социальной сфере.

Здесь же следует упомянуть о таком явлении, как историко-культурные макрорегионы мира. В экономической, политической и другой литературе широко пользуются такими понятиями, как Европа, Латинская Америка, Ближний и Средний Восток и т.д., а также более мелкими с географической точки зрения понятиями: Балканские страны, страны Балтии, Средняя Азия и др. Каждому из этих понятий соответствуют более или менее определённые границы, общность историко-культурных и экономических характеристик. При всей своей неформальности, историко-культурные макрорегионы очень важны для понимания процессов международных экономических отношений.

Одним из важных историко-культурных макрорегионов мира является постсоветское пространство – совокупность стран, ранее входивших в Советский Союз.

Раньше фундаментальное значение имело деление государств на социалистические и капиталистические. Сейчас оно в значительной мере потеряло смысл.

Наиболее глубокой служит комплексная качественная типология стран, учитывающая все упомянутые характеристики и показатели наряду с культурно-историческими особенностями. Важными особенностями этой типологии также являются:

- неисчерпывающий характер: любой список типов стран может и не включать какие-то конкретные государства;

- неоднозначность: одно и то же государство может по разным признакам относиться к различным типам.

 

Высокоразвитые страны: