Соотношение формы и типа государства

 

Соотношение типа и формы государства:

1) тип государства является содержанием государства, а его форма – средство выражения;

2) тип государства определяет экономическую основу и политическое содержание государственной власти, а форма государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им;

3) тип государства определяет содержание государственной власти, а государство реализует экономические и политические интересы господствующего класса, социальной группы либо соответствующей нации;

4) в рамках одного типа государства возможно изменение его формы в связи с изменением экономических основ государства, классовой структуры общества, а также воздействия международных факторов и т. д.

Соотношение формы и типа государства применительно к различным типам государства:

1) рабовладельческий тип государства:

а) монархия – восточная деспотия, при которой вся полнота государственной власти принадлежала монарху–деспоту, осуществляющему единоличное управление при помощи насильственного военно–бюрократического аппарата (в Египте, Вавилоне, Ассирии и т. д.);

б) республика:

– аристократическая – республика, в которой основная масса населения была отстранена от участия в выборах в органы высшей власти (Спарта);

– демократическая – республика, в которой для формирования высших органов власти привлекались широкие слои населения (Афины);

2) феодальный тип государства:

а) монархия:

– раннефеодальная, сформированная в процессе завоевания и передела территорий. Монарх – первый среди равных, а его власть носила номинальный характер;

– сословно–представительная, в которой власть монарха была формально полноправной, но при осуществлении управления он опирался на собрание представителей господствующего класса;

– абсолютная, в которой отсутствовали органы, ограничивающие власть монарха;

б) республика – экономически развитые и независимые города–республики, устанавливающие свое господство над прилегающей к ним территорией (Венеция, Новгород, Псков);

3) буржуазный тип государства:

а) монархия – конституционная (Англия, Япония и т. д.);

б) республика – парламентская и президентская;

4) социалистический тип государства –

социалистическая республика (СсСр, КНДР идр.).

В юридической литературе существует мнение, что четкого соотношения между формой и типом государства нет, так как у государств одного и того же типа могут встречаться различные формы государства, так же как у государств различного типа могут встречаться одинаковые формы.

Билет15 вопрос 1 МЕТОД ТЕОРИИ ПРАВА

Любая наука, учебная дисциплина имеют определенный метод, т.е. способ (или совокупность способов) познания изучаемых явлений. Различают общий (универсальный) метод, присущий всем наукам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его основе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, и частные.

Общий метод — это метод материалистической диалектики. Частные, или, как их нередко называют, частно-научные методы характерны для отдельных наук или определенных их групп. Например, в химии — это метод химического эксперимента, в геометрии — способ доказательства от противного, в правоведении — нормативно-догматический метод и т.д.

По справедливому замечанию сербского ученого Р. Лукича, «нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь «чистым» диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего, диалектического метода»[1][1].

Элементы диалектики как метода познания явлений окружающего мира были известны в глубокой древности. О них, например, вел речь древнегреческий философ Гераклит, крылатая фраза которого «в одну реку нельзя вступить дважды» как раз и выражала идею постоянного движения материи.

Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Гегеля. Как объективный идеалист Гегель первичным считал мировую идею, разум, вторичным — все материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости и др. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.

Марксизм, восприняв диалектику Гегеля и предшествующие учения материалистов (а история материализма, как и идеализма, насчитывает тысячелетия), решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.

Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.

При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что право рассматривается как явление, которое, во-первых, определяется природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.

Во-вторых, оно самым тесным образом связано с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не действовали бы юридические нормы, общественные явления, с которыми право не соприкасалось бы в той или иной мере. Соотнося право с другими социальными явлениями, можно определить место права в обществе, его характерные черты. Именно поэтому право сопоставляется с экономикой, политикой, моралью, обычаями.

В-третьих, право постоянно развивается. Каждый новый этап в поступательном движении общества это и новая ступень в развитии права. Постепенные количественные изменения (обновление законодательства, в частности) в правовой системе приводят к качественным преобразованиям права.

Сохраняя прежние положительные элементы и накапливая новые, право становится качественно иным по сущности, выполняемым функциям, социальному назначению. Для наглядности достаточно сопоставить рабовладельческое, феодальное право, с одной стороны, и современное буржуазное — с другой.

Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе правовых явлений, можно проникнуть в сущность права, выяснить его природу, особенности, механизм правотворчества и правоприменения. К основным законам диалектики, как уже отмечалось, относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Каждый из этих законов проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она появляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.

Новые общественные отношения сменяют прежние, а вновь принятая юридическая норма, регулирующая эти отношения, отрицает старые, предшествующие ей правовые предписания.

Основные категории диалектики — это понятия, отражающие всеобщие признаки и связи, т.е. признаки и связи, свойственные всем без исключения предметам и явлениям природы, социальной жизни, мышления.

К основным философским категориям относятся такие парные категории, как единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность и др. Например, анализ правотворчества и правоприменения с позиций категории причины и следствия показывает, что в соотношении «общественные отношения — норма права» первые выступают в качестве причины, а вторые — следствия.

Для законодателя это исключительно важно, ибо причина порождает следствие, а не наоборот. Отсюда следует, что обществу нужны не надуманные, произвольно сконструированные правовые предписания, а нормы, вытекающие из потребностей социальной жизни.

В правоприменительном процессе фактическое поведение человека является причиной (основанием) применения юридической нормы. Последняя, равно как и предусмотренные в ней юридические последствия, выступает в качестве следствия по отношению к поведению.

Фронтальное применение метода материалистической диалектики в сфере права сформировало ведущее направление в теории права — философию права.

Если дореволюционная русская юриспруденция предметом философии видела, в основном, естественное право, то у современной философии права пока иной предмет. В ее рамках изучаются закономерности возникновения и функционирования права, его сущность, связи с другими социальными явлениями.

Для естественного права здесь, к сожалению, места не нашлось. Поворот современного российского права к общечеловеческим ценностям, составляющим суть естественного права, предполагает изучение и его теории. Это должно делаться в рамках философии права.

Метод материалистической диалектики применяется в юридических науках в совокупности с частными (частно-научными) методами.

Такое наименование последних весьма условно, ибо почти все методы, о которых пойдет речь, применяются не в одной, а во многих отраслях знаний. Уместнее поэтому здесь говорить о «специальных» или «дополнительных» методах, хотя и эти определения, вероятно, не совсем точны. Число специальных методов, используемых в правоведении (в том числе и в теории права), весьма велико[2][2]. И различаются они между собой особенностями действий, операций, приемов воздействия на правовой материал.

Основными специальными методами теории права являются следующие.

Сравнительный метод. Он предполагает сопоставление юридических понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние правовой системы в целом либо отдельных правовых институтов и норм.

Сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы.

Можно сравнивать между собой правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.

Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т.д.) называется микросравнением.

Значение сравнительного метода в правоведении и юридической практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, в частности, что каждый последующий исторический тип права (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) оказывался прогрессивнее предыдущего.

Сопоставление современных зарубежных правовых систем и нынешней российской правовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных. Вывод о значительном росте преступности в Российской Федерации и качественном ее изменении основан также на сравнении количества совершаемых преступлений и анализе структуры преступности.

Только сравнивая правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования правовой системы, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.

Широкое применение сравнительного метода в правоведении и юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления — сравнительного правоведения (юридической компаративистики). Некоторые ученые считают ее даже самостоятельной отраслью юридической науки.

Как бы то ни было, но сравнительное право занимает значительное место в юридической науке и также является составной частью теории права.

Социологический (конкретно-социологический) метод. Он состоит в исследовании права на основе фактических данных. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.

По справедливому утверждению известного французского социолога права Жана Карбонье, «метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования»[3][3].

Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов.

Цифры, факты, документы — это воздух социологии. Без них она существовать не может. Искажение статистики, «закрытые» цифры, безосновательно засекреченные документы сослужили недобрую службу отечественному правоведению в предшествующие десятилетия.

Рекомендации по развитию законодательства, улучшению правоприменительной деятельности, борьбе с преступностью лишь тогда будут обоснованными и реальными, когда они опираются на достоверные и полные факты повседневной правовой жизни.

Применение социологического метода в правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке —

социологии права. Она также является составной частью теории права.

Формально-юридический (нормативно-догматический) метод. Его суть заключается в том, что право изучается как таковое: оно ни с чем не сравнивается, не увязывается с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями.

Предметом исследования в этом случае является право в чистом виде — его категории, определения, признаки, структура, конструкции, юридическая техника. Один из основателей «чистой» теории права (нормативистской школы права) австрийский ученый Ганс Кельзен, с 1948 г. работавший и живший в США, писал, что «учение о праве называется «чистым» потому, что оно занимается одним только правом и «очищает» познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле»[4][4].

Формально-юридический метод среди других специальных методов можно с наибольшим основанием назвать частным, поскольку он применяется только при изучении права. Пользуясь этим инструментом, можно проникнуть в глубины правовой материи, детально разобраться в анатомии права. Только «препарируя» право и его элементы, законодательство, отдельные правовые предписания, применяя данный метод как скальпель, можно выяснить, из каких элементов состоит юридическая норма, как должна строиться ее санкция, какие составные части обязательны для каждого нормативно-правового акта и т.д.

Помня об узко-целевом назначении этого метода, нельзя придавать ему преимущественное значение и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования права.

Применение формально-юридического метода ведет к формированию в правоведении направления, которое называется догмой права. Догма права — составная часть теории права.

Логический метод. Он включает средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики. Диалектическая логика — это теория познания, совпадающая с методом материалистической диалектики, а формальная логика, примененная к изучению права, является одним из специальных методов освоения правовой действительности.

Право в силу своих особенностей является наиболее благоприятной почвой для приложения логики. Оно является формально определенной, логически последовательной, строго фиксированной системой, включает массу законодательных определений, которые должны отвечать правилам определения понятий (определение через ближайший род и видовое отличие, генетическое определение, описание указаний и т.д.).

Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы (и прежде всего — правотворческий и правоприменительный) строятся в строгом соответствии с формами мышления — правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Любая юридическая норма — это суждение и должна отвечать требованиям суждения.

Применение нормы права к конкретной ситуации, определенному человеку — это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права — большая посылка, рассматриваемый случай — меньшая посылка, а решение по делу — вывод. Логические операции и приемы доказательства, аналогии — с древних времен в арсенале юриспруденции.

Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему нрава, согласовать позитивное, т.е. существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы.

Широкое использование законов и форм логического мышления, логических средств в правоведении привело к формированию в составе теории права мощного направления исследования — логики права.

Кроме сравнительного, социологического, формально-юридического, логического методов в теории права и в правоведении вообще используются и другие специальные методы изучения права: метод моделирования, кибернетические методы, методы электронно-вычислительной техники и др. Но описанные выше методы имеют наибольшее распространение в юридической науке и практике.

Широкое применение в праве специальных методов обуславливает, как уже отмечалось, появление относительно автономных направлений в теории права и в правоведении в целом. Эти направления и являются составными частями правоведения, в том числе теории права. Следовательно, не только предмет науки и учебной дисциплины определяет их метод, но и метод непосредственно влияет на формирование предмета.

Таким образом, в составе теории права можно выделить следующие составные части: философия права, догма права, теория сравнительного права, социология права, логика права.