Практическое занятие (практикум) – 2 часа

Задания по анализу и письменному решению практических ситуаций

 

Практическая ситуация № 1

Уголовное преследование в отношении В.И. Сивцева прекращено следователем в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В.И. Сивцев обратился к прокурору с требованием о возмещении ему заработной платы за время нахождения под стражей, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и за проведение экспертизы в экспертном учреждении, а также суммы в 20 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подлежит ли требование В.И. Сивцева удовлетворению? Кто и в каком порядке должен осуществлять действия по возмещению вреда?

 

Практическая ситуация № 2

В момент совершения грабежа в отношении О.В. Никоновой она не рассмотрела нападавших и точно не знала, сколько их было.

После того, как неизвестные завладели ее имуществом, кто-то из них сильно толкнул ее, и нападавшие убежали.

Оглянувшись, О.В. Никонова увидела четырех убегавших в противоположную сторону от нее мужчин. Она стала кричать и звать на помощь. Проезжавший мимо наряд милиции задержал недалеко от места совершения преступления четырех мужчин, которые были доставлены в дежурную часть и задержаны по подозрению в совершении преступления в отношении О.В. Никоновой.

В ходе проведения следственных действий установлено, что преступление совершено Ф. А. Бузиным, В.П. Васильевым и А. Л. Булкиным.

Четвертым задержанным, который на этот момент не имел при себе никаких документов и случайно оказался в указанное время недалеко от места совершения преступления, был Голиков Вениамин Сергеевич, 1983 года рождения, житель города Ступино М.О.

В ходе допросов Бузина, Васильева, Булкина и Голикова в качестве подозреваемых и дальнейшего расследования стало очевидно, что В.С. Голиков не имел отношения к нападению на О.В. Никонову.

В отношении В. С. Голикова уголовное преследование прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с признанием права на реабилитацию.

Вынесите постановление о прекращении уголовного преследования в отношении В. С. Голикова с признанием права на реабилитацию.

 

Практическая ситуация № 3

В процессе расследования преступления установлено, что в момент привлечения В. С. Петрова в качестве обвиняемого истек срок давности уголовного преследования. В этой связи производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В. С. Петров заявил ходатайство о возмещении ему вреда в порядке реабилитации.

Какое решение должен принять следователь?

Кто имеет право на реабилитацию и возмещение вреда?

Попадает ли В.С. Петров под эту категорию?

Методические рекомендации

Перед составлением постановления о прекращении уголовного преследования необходимо составить план описательно-мотивировочной части данного постановления и продумать основания прекращения уголовного преследования в отношении В. С. Голикова.

 

Самостоятельная работа – 4 часа

Вопросы для рассмотрения

1. Порядок обжалования решения о производстве выплат в порядке реабилитации.

2. Возмещение вреда, причиненного юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями следователя.

 

Методические рекомендации

Для рассмотрения предлагаемых вопросов необходимо изучить положения главы 18 УПК РФ.

 

Нормативные правовые акты и литература

 

Инструкция Министерства юстиции СССР, Прокуратуры СССР, Министерства финансов СССР от 2 марта 1982 года «По применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» с изменениями от 29.09.2009 года. СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 624-О-П «По жалобе граждан Сумкина А.Г., Шарапова Б.Б.и Шараповой Л.Н., обществ с ограниченной ответственностью «Кондор-Авто» и «Автотехцентр «Кондор-Авто» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 4, 134, 135 и 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации». СПС КонсультантПлюс.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 36-О09-8 (о возмещении реабилитированному заработной платы, пенсий, пособий и других выплат) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3. С. 27-28.

Колоколов Н. А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления / Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 17-29.

Меры по защите участников уголовного процесса как общие условия предварительного расследования в российском уголовном процессе // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства: Материалы межвузовской конференции. - Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ, 6 марта 2007 г.

Орлова А. А. Реабилитация // Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России / под ред. М.В. Мешкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 514-535.