Что оно всегда служит истине, красоте и благу. Как служитель кра-

Соты оно создает идеальные эстетические типы, а для осуществле-

Ния влечений к истине и благу - нравственные идеалы. Интересно,

Что стремление объяснить искусство и мораль исходя из законов

Психики привело впоследствии к мысли о ведущей роли воли Пет-

Ражицкого и Овсянико-Куликовского, исследовавших проблемы

Психологии творчества, а также нравственных и правовых эмоций.

Исходя из своей концепции психики, Владиславлев рассматри-

Вал искусство как практическую психологию и школу нравствен-

Ности. Он считал поэзию идеальной выразительницей психиче-

Ского состояния человека, значение которой еще предстоит оценить

Ученым. Искусство, по его мнению, появилось из потребности

Души быть в соприкосновении с миром высоких ценностей, с ми-

Ром идеалов. Поэтому-то искусство не только дает человеку воз-

Можность отдохнуть, расслабиться, но и учит его жизни, формирует

У него определенные ценности. Так, Владиславлев отмечал, что

Картины, создаваемые воображением, в тысячу раз важнее для раз-

Вития общественного самосознания, чем любые научные или пуб-

лицистические рассуждения, и приводил в качестве примера рома-

Ны Тургенева.

Именно при создании идеалов - и в искусстве, и в религии, и в

Жизни - воображение переходит в творчество, создавая нечто зна-

Чительное и своеобразное. К таким продуктам творчества отно-

Сятся и представления об идеальном народе или идеальном чело-

Веке, в частности представления о типично русском характере.

Поэтому данные модели отражают не столько реальные особен-

Ности народа, сколько идеальные стремления данной нации. Одна-

Ко идеалы создаются не только на основе воображения, но и на

Основе опыта, рефлексии и воли, влиянием которых Владиславлев

Объясняет разницу между идеалами у разных народов и даже у

Одного и того же народа на разных этапах развития. Уделяя боль-

Шое внимание проблеме воспитания чувств, он связывал его с раз-

Витием воображения при помощи искусства, при этом детально

Описывал разницу в эмоциональном воздействии живописи, музы-

Ки, поэзии и прозы.

В своих концепциях и Троицкий, и Владиславлев подчеркивали,

Что для развития научной психологии необходимо отделить веру от

Знания. В отстаивании этих принципов им приходилось противо-

Стоять позиции таких ученых, как Самарин и Козлов, которые до-

Казывали, что подобное разграничение в принципе невозможно.

Ю. Ф. Самарин также отрицал зависимость поведения от внеш-

Них условий, доказывая, что такое подчинение свидетельствует о

Пассивности души, об отсутствии у нее свободы воли. Естественно,

Что при этом подходе он практически отвергал психологию как

Объективную науку, так как считал, что ни психология, ни фило-

София не могут объяснить душу человека, выработать в ней нрав-

Ственные начала. Это дело только религии, к которой и должны

Обращаться люди и которая единственная может избавить их от

Уныния, разочарования и дать им идеалы, развить у них чувство

Долга и силу для сопротивления внешним обстоятельствам.

По своим взглядам на роль психологии и ее место в системе гу-

Манитарных наук близок к Ю. Ф. Самарину и А. А. Козлов, который

в своей книге ≪Философские этюды≫ (1876) писал, что в России фи-

Лософские знания могут приобрести характер верховной истины,

Объемлющей результаты всех наук, в том числе и психологии.

Основу развития отечественной психологии Козлов видел в рас-

Пространении в обществе психологических знаний, прежде всего

Взглядов немецких ученых - Лейбница, Шопенгауэра и Гартмана.

Представляет несомненный интерес попытка Козлова соединить

Рационалистический характер теории Лейбница с традициями рос-

Сийской науки. Так, он доказывал, что именно монадология, в ко-

Торой ученый рассматривает активность монады в стремлении к

Истине, отвечает характеру российской науки, объясняет ее поиски

Абсолютного знания. При этом Козлов, как и Самарин, исходил

Из приоритета цельного, интуитивного знания над логическим. Эти

Идеи развивал в дальнейшем и ученик Козлова Лосский.

Ценность научной деятельности Козлова была прежде всего в

Ее просветительском характере, так как он старался познакомить

Своих читателей и слушателей с последними новинками европей-

Ской науки. Для российской науки 70-80-х годов XIX в. критиче-