Определение от 1 ноября 2011 г.

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

Нижегородский областной суд

 

Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

 

Судья: Шевелилова С.Ю. Дело № 33-11146

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием конкурсного управляющего ИП Иларионова С.Л. – Алипова Е.С.

дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ «Пономарева-2» Бухбиндера Ю.М.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 июня 2010 года по иску Иларионовой Г.А. к Иларионову С.Л. и ТСЖ «Пономарева-2» о разделе совместно нажитого имущества и об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л А:

 

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что состоит в зарегистрированном браке с Иларионовым С.Л. с 1995 года. 14 апреля 2009 года Иларионов С.Л. заключен под стражу в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ и УК РФ, а 19 июня 2009 года часть совместно нажитого в период брака имущества арестована. Учитывая, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (оздоровительный комплекс), расположенное по адресу:, стоимостью, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, стоимостью, одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (теплица), расположенное по адресу:, стоимостью; земельный участок, расположенный по адресу:, стоимостью, общие долги по кредитному договору в размере, долю в уставном капитале ООО «» (размер доли 100 %), стоимостью, а также гарнитур спальный, стоимостью, кондиционер «», стоимостью., кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой угловой, стоимостью, кондиционер «», стоимостью, гарнитур детский, стоимостью, персональный компьютер, стоимостью, диван угловой с пуфом, стоимостью, мебель (стол обеденный с четырьмя стульями), стоимостью, тумба под телевизор, стоимостью, стеллаж-горка, стоимостью, холодильник «», стоимостью, СВЧ-печь марки «», стоимостью, люстра ажурная с зеркалом, стоимость, люстра с 10 лампами, стоимостью, утюг «», стоимостью, всего имущества на общую сумму. Выделить Иларионову С.Л. сооружение (железобетонная емкость), расположенное по адресу:, стоимостью, одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (здание КНС), расположенное по адресу:, стоимостью, автомобиль марки (гос. №), стоимостью, телевизор марки «», стоимостью, кофе-машину «», стоимостью, центр-караоке «», стоимостью, пылесос «», стоимостью, строительные материалы, стоимостью, на общую сумму. Признать за каждым право собственности на указанное имущество, прекратить право собственности за Иларионовым С.Л., возложить на Иларионову Г.А. обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитному договору, исключив из состава заемщиков Иларионова С.Л., а также обязанность по осуществлению всех необходимых действий по внесению изменений в указанный договор и закладную, обязанность по осуществлению всех необходимых действий по составлению новой закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по вышеуказанному кредитному договору и денежному обязательству по нему, обеспеченному залогом, освободить от ареста указанное имущество.

Ответчик Иларионов С.Л. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Пономарева-2» в судебное заседание не явился.

 

Представитель третьего лица - ОАО «» в суд не явился.

Решением суда от 1 июня 2010 года, с учетом определения суда от 24 июня 2011 года об исправлении описки, постановлено иск удовлетворить.

Судом разделено имущество, являющееся обшей совместной собственностью и нажитое в период брака Иларионовых и Иларионовой Г.А. выделено:

 

- 1\2 доля в праве обшей долевой собственности на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (оздоровительный комплекс), общей площадью 211,8 кв.м, литер К, К1, расположенное по адресу:,

 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый номер,

 

- одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (теплица), общей площадью 241,6 кв.м, литер Б, Б1, Б2, расположенное по адресу:,

 

- земельный участок, общей площадью 1 471,00 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый номер,

 

- общие долги по кредитному договору №, заключенному 8 июля 2008 года между ОАО «» и Иларионовым С.Л. в размере,

 

- доля в уставном капитале ООО «» стоимостью.

 

- гарнитур спальный, кондиционер «», кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой угловой, кондиционер «», гарнитур детский, персональный компьютер, диван угловой с пуфом, мебель (стол обеденный с четырьмя стульями), тумбу под телевизор, стеллаж-горку, холодильник «», СВЧ-печь марки «», люстра ажурная с зеркалом, люстра с 10 лампами, утюг «», всего на сумму.

Иларионову С.Л. выделено:

 

- сооружение (железобетонная емкость), объемом 25 куб.м, литер 1, расположенное по адресу:,

 

- одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (здание КНС), общей площадью 90 кв.м., литер К, расположенное по адресу:,

 

- автомобиль марки (гос. №),

 

- телевизор марки «», кофе-машина «», центр-караоке «», пылесос «», строительные материалы, всего на сумму.

За Иларионовой Г.А. признано:

право обшей долевой собственности (доля в праве 1/2) на:

 

- одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (оздоровительный комплекс), обшей площадью 211,8 кв.м, литер К, К1, расположенное по адресу:,

 

- на земельный участок, общей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый номер,

право собственности на:

 

- земельный участок, общей площадью 1 471,00 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый помер,

 

- на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (теплица), обшей площадью 241,6 кв.м., литер Б, Б1, Б2, расположенное по адресу:.

 

Право общей долевой собственности Иларионова С.Л. на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (оздоровительный комплекс), общей площадью 211,8 кв.м, литер К, К1, расположенное по адресу:, на земельный участок (под зданием оздоровительного комплекса), общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу:, кадастровый номер, а также право собственности Иларионова С.Л. на земельный участок, общей площадью 1 471,00 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый номер, и на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (теплица), обшей площадью 241,6 кв.м., литер Б, Б1, расположенное по адресу:, прекращено судом.

 

На Иларионову Г.А. судом возложена обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному 8 июля 2008 года между OAО «» и Иларионовым С.Л., исключив из состава заемщиков Иларионова С.Л., а также обязанность по осуществлению всех необходимых действий по внесению изменений в указанный договор и закладную, обязанность по осуществлению всех необходимых действий по составлению новой закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по вышеуказанному кредитному договору и денежному обязательству по нему, обеспеченному залогом.

 

Освободить от ареста мебель (стол обеденный с четырьмя стульями), холодильник «», люстру ажурную с зеркалом, гарнитур спальный, утюг «», кондиционер «», люстру с 10 лампами (10 рожков), кухонный гарнитур угловой, диван угловой с пуфом, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (оздоровительный комплекс), обшей площадью 211,8 кв.м, литер К, К1, расположенное по адресу:, 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок (здание оздоровительного комплекса), обшей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый помер, одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (теплица), общей площадью 241,6 кв.м., литер Б, Б1, Б2, расположенное по адресу:.

В кассационной жалобе председателя ТСЖ «Пономарева-2» Бухбиндера Ю.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на ненадлежащее извещение Товарищества, а также неверной оценки имущества супругов Иларионовых.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Алипова Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

 

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что Иларионовыми в период брака приобретено следующее имущество, которое имеет статус совместного и подлежит разделу: 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (оздоровительный комплекс), общей площадью 211,8 кв.м, расположенное по адресу:, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу:, одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (теплица), общей площадью 241.6 кв.м., расположенное по адресу:, сооружение (железобетонная емкость), объемом 25 куб.м, расположенное по адресу:, земельный участок, обшей площадью 1 471,00 кв.м, расположенный по адресу:, одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание (здание КИС), общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу:; автомобиль марки, гос.номер С 282 ТТ 52, гарнитур спальный, кондиционер «», кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, угловой диван, кондиционер «», гарнитур детский, персональный компьютер, диван угловой с пуфом, стол обеденный с четырьмя стульями, тумба под телевизор, телевизор марки «», стеллаж-горка, холодильник «», СВЧ-печь марки «», люстра ажурная с зеркалом, люстра с 10 лампами, утюг «», кофе-машина «», центр-караоке «», пылесос «», строительные материалы; а также 100% доли в уставном капитале ООО «».

 

Кроме того, установлено, что супругами в период брака взят кредит на потребительские нужды в ОАО «» на сумму (заемщик Иларионов С.Л.), на основании договора № от 8 июля 2008 года.

Разрешая заявленные по делу требования, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, спорное имущество подлежит разделу с определением долей сторон-супругов равными, в связи с чем, постановил об освобождении части имущества, выделенной в собственность истице от ареста.

Изучив доводы кассатора, суд кассационной инстанции не может признать их состоятельными, поскольку при осуществлении раздела имущества супругов суд первой инстанции учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и определил стоимость имущества, подлежащего разделу, на момент рассмотрения дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

При этом доказательств, опровергающих выводы суда относительно оценки имущества Иларионовых, кассатором ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изучив доводы кассатора относительно допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые, по его мнению, выразились в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не может признать их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу положений ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 1 июня 2010 года направлено председателю ТСЖ «Пономарева-2» Круглову Н.П. и получено последним 19.05.2010 года (л.д. 118).

При этом, на момент получения судебного извещения Круглов Н.П. являлся действующим председателем данного товарищества, в связи с чем, правомерно действовал в его интересах в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. 166, оборот).

Довод кассатора о том, что судебное извещение направлено по домашнему адресу данного должностного лица, не может быть принят во внимание, поскольку не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ «Пономарева-2» Бухбиндера Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд:

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)

 

Судьи дела:

Кузина Т.А. (судья) (подробнее)
Погорелко О.В. (судья) (подробнее)
Пятова Н.Л. (судья) (подробнее)