Наука как особый социальный институт

Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 30-х гг. XX в. основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность.

Императив коллективизма - права частной собственности на знания в науке не должно существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания. Императив организованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но и вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Ценность рационализма утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает научный разум. Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п. ресурсы чувственной сферы сознания.

Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и иногда противоречат друг другу.

В самом общем смысле научное познание понимается как процесс получения объективно-истинного знания. Исторически наука постепенно превращалась в важнейшую сферу духовного производства, продуктом этого производства является достоверное знание, как особым образом организованная информация. Главными задачами науки и по сей день являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности.

Зарождение науки связывают с формированием особого типа рационального освоения действительности, позволявшего получать более достоверные знания, по сравнению с преднаучными формами познания мира. Карл Ясперс считает это время «осевым» в развитии культуры.

В настоящее время широко обсуждается проблема «демаркации» научного знания, то есть определение границы, отличающей науку от ненауки. Первый шаг к разделению знания на научное и вненаучное состоит в отделении научного знания от обыденного. Обыденное знание, опирающееся в основном на здравый смысл, несомненно, может служить руководством к действию и играет важную роль в жизни человека и в истории общества. Однако оно всегда включает в себя элементы стихийности и не отвечает нормам целостности в системном построении знаний, на которые ориентируется наука, в нем отсутствует необходимая четкость в определении понятий и далеко не всегда соблюдается логическая правильность в построении рассуждений.

В многообразии форм вненаучного знания выделяют донаучное, ненаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Отделение научного знания от многочисленных форм вненаучного – весьма непростая проблема, связанная с определением критериев научности. Общими критериями, выступающими нормами и идеалами научности знания, признаны: достоверность и объективность (соответствие действительности), определенность и точность, теоретическая и эмпирическая обоснованность, логическая доказательность и непротиворечивость, эмпирическая проверяемость (верифицируемость), концептуальная связанность (системность), принципиальная возможность фальсифицируемости (допущение в теории рискованных, предположений для их последующей экспериментальной проверке) предсказательная сила (плодотворность гипотез), практическая применимость и эффективность.

Указанные требования выступают как определенная модель идеала научного знания. Однако проблема состоит в том, что данный «идеал научности» далеко не всегда и не в полной мере реализуем в действительном процессе научного познания различных сфер бытия.

К формам научного знания относят проблемы, научные факты, гипотезы, теории, идеи, принципы, категории и законы (см. рис.4).

Факт, как явление действительности, становится научным фактом, если он прошел строгую проверку на истинность.

Научные проблемы - это осознанные вопросы, для ответа на которые имеющихся знаний недостаточно. Ее можно определить и как «знание о незнании».

Научная гипотеза - такое предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказано, но которое выдвигается не произвольно, а при соблюдении ряда требований, к которым относятся следующие.

1. Отсутствие противоречий. Основные положение предлагаемой гипотезы не должны противоречить известным и проверенным фактам. (При этом следует учитывать, что бывают и ложные факты, которые сами нуждаются в проверке).

2. Соответствие новой гипотезы надежно установленным теориям. Так, после открытия закона сохранения и превращения энергии все новые предложения о создании «вечного двигателя» более не рассматриваются.

3. Доступность выдвигаемой гипотезы экспериментальной проверке, хотя бы в принципе (см. ниже - принцип верифицируемости).

4. Максимальная простота гипотезы.

Категории науки - это наиболее общие понятия теории, характеризующие существенные свойства объекта теории, предметов и явлений объективного мира.

Законы науки отражают существенные связи явлений в форме теоретических утверждений. Принципы и законы выражаются через соотношение двух и более категорий.

Научные принципы - наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. Научные концепции - наиболее общие и важные фундаментальные положения теорий.

Научная теория - это систематизированные знания в их совокупности. Научные теории объясняют множество накопленных научных фактов и описывают определенный фрагмент реальности (например, электрические явления, механическое движение, превращение веществ, эволюцию видов и т.п.) посредством системы законов.

Главное отличие теории от гипотезы - достоверность, доказанность. его элементов, сторон и теорий.

Различают три вида теорий.

1. Описательные теории. Описательные теории носят качественный характер. Они выделяют исследуемую группу явлений или объектов, формулируют на основе научных данных общие закономерности, но корректировка доказательств и логический анализ не проводятся.

2. Научные теории. В этих теориях с помощью математических моделей конструируется идеальный объект, представляющий и замещающий реальный объект. Обычно такие теории основываются на нескольких аксиомах и гипотезах. Следствия из теории проверяются экспериментально.

3. Дедуктивные теории. В дедуктивных теориях формулируется основная аксиома, а затем добавляются положения, выведенные из основной аксиомы путем строгой логики. Пример: «Начала» Евклида.

Новые теории создаются в соответствии с некоторым образцом парадигмой.

Научная теория должна выполнять две важнейшие функции, первой из которых является объяснение фактов, а вторая - предсказание новых, еще неизвестных фактов и характеризующих их закономерностей.

Научная картина мира - это система научных теорий, описывающая реальность. Подробнее о научных картинах мира, их эволюции будет сказано в следующей лекции.

 

 

13. Понятие научного метода и методологии. Основные методы эмпирического и теоретического познания.

Метод - способ построения и обоснования системы философского и научного знания, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учений об этой системе. Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ видел истину в сопоставлении разнородных представлений и понятий и их сравнение. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является способом достижения и построения этого знания. Основой различных методов является единая диалектико-материалистическая методология, которая соотносится со сложной иерархией конкретных способов и приемов деятельности на различных уровнях организации материального и духовного производства. Философский уровень методологии реально функционирует не в виде жестких систем норм, формальных приемов, а в качестве общей системы принципов и регуляторов человеческой деятельности.

Всеобщих методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический (вещи изменяются только количественно).

Общелогические методы познания

Анализ — это расчленение целостного предмета на составляю­щие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез — это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция — это способ рассуждения, посредством кото­рого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

Моделирование — это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей ори­гинал с определенных сторон, интересующих познание».

Классификация общенаучных ме­тодов тесно связана с понятием уровней научного познания.

В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование связано о обобщением идей, формулировкой гипотез, законов, принципов, программ. Данные эмпирического исследования фиксируются в виде единичного или частного высказывания. Теоретического - в виде общего. Различаются эмпирические и теоретические суждения и способом проверки их истинностного значения: эмпирические проверяются путем верификации (подтверждение физическим экспериментом), теоретические - путем фальсификации (опровержение мысленным экспериментом).

Эмпирическое и теоретическое познание - философские методологические категории, характеризующие две основополагающие формы научного познания, а также структурны компоненты и уровни научного знания. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдений и экспериментов. Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено не всестороннее познание объективной реальности в ее существующих связях и закономерностях.

В структуре научного знания выделяют 2 уровня знания – эмпирический и теоретический, которым соответствуют 2 вида научного познания – эмпирическое и теоретическое исследование.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдений и экспериментов. Оно предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания – научного факта, к-рый возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального.

Научные методы эмпирического исследования:

· Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе к-рого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов.

· Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, цифр, принимая форму для дальнейшей рациональной обработки

· Сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам

· Эксперимент – активное вмешательство исследователя в протекание изучаемого процесса

Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено не всестороннее познание объективной реальности в ее существующих связях и закономерностях. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют, но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, к-рые явл-ся формами чувственного познания.

Научные методы теоретического исследования:

· Формализация – построение абстрактно-математических моделей, используя знаки (формулы)

· Аксиоматический метод – на положениях, не требующих док-ва (аксиомах) строятся выводы, к-рые образуют аксиоматически построенную теорию (впервые геометрия Евклида)

· Метод восхождения от абстрактного к конкретному – исследователь находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи и отображает сущность изучаемого объекта

 

14. Динамика научных теорий. Понятие научной революции и смена научных парадигм.

Парадигмой в концепции Куна называется совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами «научного общества».Не трудно заметить, что все эти понятия оказываются тесно связанными: научное сообщество состоит из тех людей, которые признают определенную научную парадигму и занимаются нормальной наукой. В парадигме содержатся так же и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание не является собственно «чистой» теорией (хотя его ядром и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственно объяснительной функции. Оно дает предпосылку построения различных теорий. Содержание парадигмы отражено в учебниках в фундаментальных трудах ученых, а основные идеи проникают и в массовое сознание. К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял Аристотелевскую динамику, галилеевскую астрономию, ньютоновскую механику. Смена же парадигмы не что иное как научная революция. Наглядный пример – смена классич физики (ньютоновской) на релятивистскую (энштейновскую). Динамика научной теорий: длительные периоды поступательного развития и накопления знаний в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы.

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций".

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания.

На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы. Первоначальные расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ. Существование парадигмы предполагает и более четкое определение области исследования в зрелой науке (или профессионализм).

Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки. Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.

Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы. При ближайшем рассмотрении "создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку", "явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду"

Нормальная наука не ставит своей целью создание новой теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит не в этом. Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Кратко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно охарактеризовать как наведение порядка (ни в коем случае не революционным путем)

По мнению Куна, "три класса проблем -- установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории -- исчерпывают... поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической"². Подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя категориями. Существуют также экстраординарные проблемы, но они возникают лишь в особых случаях, к которым приводит развитие нормального научного исследования. Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые она определяет. В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной революции.

Действительно, в понимании Куна "самая удивительная особенность проблем нормальной науки... состоит в том, что они в очень малой степени ориентированы на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории"³. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, каких-то значительных качественных (революционных) преобразований в своей научной дисциплине. Для них результат научного исследования значителен уже потому, что он расширяет область применения парадигмы и уточняет некоторые параметры.

Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, тем не менее новые явления вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными. "Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки" - пишет Кун. Это осознание различия между вновь обнаруженными фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии.

Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Осознание аномалии открывает период, когда парадигмальные теории приспосабливаются (подгоняются) к новым обстоятельствам до тех пор, пока аномалия не становится ожидаемой. Причем усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, чем просто дополнительного приспособления теории; ученый должен научиться видеть природу в ином свете. Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур.

После того как открытие осознано, научное сообщество получает возможность объяснять более широкую область явлений и процессов или более точно описать те явления, которые были известны ранее, но были плохо объяснены. Но этого можно достичь только путем отбрасывания некоторых убеждений прежней парадигмы или их замены другими.

Осознание аномалий, как правило, продолжается так долго и проникает так глубоко, что можно с полным основанием сказать: области, затронутые этими аномалиями, находятся в состоянии нарастающего кризиса. Под нарастающим кризисом Кун понимает постоянную неспособность нормальной науки решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. По выражению Куна, "банкротство существующих правил означает прелюдию к поиску новых". Таким образом, на фоне нарастающего кризиса происходит возникновение новых теорий, или, по Куну, "новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис".

Таким образом, любой кризис начинается с сомнения в существующей парадигме и последующего расшатывания правил исследования в рамках нормальной науки.

возможен случай, когда кризис разрешается с возникновением новой теории для объяснения аномалий и последующей борьбой за ее принятие в качестве парадигмы. Этот последний способ завершения кризиса Кун и называет научной революцией

Научная революция, в отличие от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.

Осознание кризиса, описанное в предыдущем разделе, составляет предпосылку революции.

Как во время политических революций выбор между конкурирующими политическими институтами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества, так и во время научных революций выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни научного сообщества. Кун утверждает, что "Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не детерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными характеристиками процедур нормальной науки... Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло споров о выборе парадигмы... каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы"⁹. Кун считает, что аргументация за выбор какой-то конкретной парадигмы "обращается не к логике, а к убеждению".

Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки. В своей теории научных революций Кун не разделяет точки зрения позитивистов, которые считают, что каждая новая теория не должна вступать в противоречие с предшествующей теорией. В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. В каком-то смысле можно сказать, что в результате революции ученый оказывается в другом мире, разительно отличающемся от прежнего. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы. Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной революции с переключением зрительного гештальта: "То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом". Часто изменения во взглядах маскируются тем, что результате смены парадигмы не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. выбор между конкурирующими парадигмами не может выть решен средствами нормальной науки. Каждая из научных школ, защищая свою точку зрения, будет смотреть на мир через призму своей парадигмы. В таких спорах выясняется, что каждая парадигма более или менее удовлетворяет критериям, которые она определяет сама, но не удовлетворяет некоторым критериям, определяемым ее противниками.

 

15. Философия истории. Принцип историзма. Исторические типы общества и проблемы методологии анализа реального исторического процесса.

Филос истории призвана раскрыть содержание и сущность исторического процесса, его закономерности, направленность, движущие силы и т.д.

Ф-фия истории – область фил-го знания, охватыв-я онтологические вопросы истор-го процесса–смысл и направление истории, специфика истории+гносеологические и логико-методологические проблемы истор.науки. Как возможна история вообще? Кто явл-ся творцом истории? Познаваемо ли истор.прошлое? Становление ф.и. как самост.фил-й дисц. связано с именами Вольтера(ввел термин),Гегеля.

В соврем. зап. ФИ условно можно выделить 2 осн. напр-я:

1) онтологическое (Шпенглер, Тойнби). Сторонники 1-го напр-я гл. внимание обращ на исслед-е бытия историч. процесса, смысла истории, соц. прогресса. ФИ должна анализ-ть ход событий, показ. как сменяются одни цивили­зации др., почему они погибают. Поэтому ФИ в кач-ве объекта берет весь историч. процесс;

2)гносеологическое (Дилтей, Мару, Арон и др.) Гл. вним удел. теор-ой реконструкции историч. прошлого. Предметом ФИ явл. как гносеологич, так и онтологич проблемы. Она их р/м в единстве, во взаимосвязи, хотя может с целью более глуб. их изуч. анализ-ть отдельно др. от др. ФИ представ философско-историч. анализ общ-ва. ФИ абстрагирует от конкретного много­образия и гл. вним удел имманентной логике всемир истории, ее сущности, ее внутр. меха­низмам функц-я и развития

17 век. Традиц-я ф.и. гегелевского типа видела смысл истории в постепенном восхождении к свободе. Ф.и. образует грань соц-й ф-фии. Поэтому одной из ее проблем явл-ся?, что есть об-во, какое значение оно имеет в жизни ч-ка, в чем его истинное существо и к чему оно нас обязывает.

Историзм, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. (Дж. Вико, Вольтера Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля).

Принцип историзма закрепляет наличие некой объективной необходимости, закона, которым м.б. описано историческое движение общ-ва. У Гегеля принцип историзма держится на разумной субстанции, движение которой описывается 3мя законами диалектики. У Маркса это – модель смены общественно-экон-их формаций, движение объясняется диалектическими противоречиями. Производит-ые силы и производ-ые отношения – пара диалектических противоречий, кот-ые образуют развитие. Фазы развития – общественно-экономические формации. Общ-эконом-ая формация – это конкретно-историческая форма общественного развития.

Постепенно принцип историзма начинает приобретать негативный оттенок. Его критиковали за то, что он игнорирует индивидуальную свободу личности. Исторический процесс происходит независимо от воли отдельно взятого человека. Т.о. принцип историзма находится в противоречии с принципом свободы чел-ка.

Проблема методологии анализ реал историч процесса связана со специфик S, опред особ-тями отдельн историч процессов. ФИ нач-ся с?Есть ли история.1)религ-философ ветвь:идея сущ-ия истории связана с творением. Также Марксизм:сущ-ине истории как последоват процесс,вторгающ в принцип историзма.2)Научно-фил:смысла истории нет,она опр-ся деят людей. Проблемы упираются в мировоз-ние

Исторические типы общ-ва. В марксизме выделялись типы общ-ва в соотв. с общественно-экон-ими формациями (первобытно-общин, рабовлад, феодальный,коммунистич,капиталистич.)

Вернемся к философии истории.

История всегда привлекала внимание философов. Однако только в XVIII в. философия истории выделяется в самостоятельный раздел философии. Термин «философия истории» был введен Вольтером, а в трудах И. Гердера философия истории оформилась в особое направление исследований. К различным проблемам философии истории обращались Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс, М. Вебер, О. Кбит, Н. Данилевский, П. Сорокин.

Философия истории имеет особый предмет, отличающий ее от исторических наук. Вольтер полагал, что историк описывает исторические события, задача же философии истории — не изложение исторических событий, а истолкование исторического процесса в целом. Г. Гегель в «Лекциях по философии истории» разделил всю историографию на три группы наук: первоначальная история, рефлективная история и философская история (философия истории). Первоначальная история представлена в трудах историков, описывавших события, участниками которых являлись они сами. Рефлективная история — это та история, «изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа». Философия истории излагает исторический материал на основании общих философских принципов, пытается обнаружить закономерности мирового исторического процесса. Несмотря на то что проблематика философии истории менялась с течением времени, основным признаком, отличающим ее от собственно исторических наук, является подход к истории с точки зрения философских принципов и категорий. Философия истории рассматривает проблемы внутренней логики и закономерностей исторического процесса, проблемы детерминизма и периодизации истории, проблемы смысла и цели истории, вопрос о культуре и цивилизации, о социальном прогрессе, о единстве и многообразии исторического процесса. Особое место в философии истории занимают проблемы методологии и специфики исторического познания.

 

16. Социальная философия. Общество как предмет философского анализа.

 

Социальная философия изучает человека и мир, который он создает и в котором живет. В него входят и язык и наука, право и этика, нравы и манеры, средства и способы человеческой деятельности и организации (начиная с простейших орудий труда и кончая совершенными информационными технологиями).

Предметом изучения в социальной философии ялвяется не поддающиеся наглядному описанию (не фиксируемые эмпирически) элементы, которые мы обозначим как формы и социальные связи. Социальная философия – размышления об обществе как системое вне- и над- индивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создаёт своей деятельностью вместе с другими людьми.

Человеческое общество - это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот. люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, разл. формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во, совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ. жизнь. Законы развития о-ва - это повторяющиеся связи явлений общ. жизни, характеризующие основную направленность соц. развития от низшего к высшему. Развитие: с увеличением матер. и дух. благ возрастают и потребности ч-ка. Специфика общественных законов: 1) возникли вместе с возникновением о-ва 2) законы развития о-ва делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей; 3) носят более сложный характер, чем законы природы; 4) так же, как и в природе, в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним. На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве.

Общество характеризуется: 1) общностью территории проживания 2) целостностью и устойчивостью 3) самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемость 4) выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соц. связей, определенным уровнем развития культуры.

Уже Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. В Новое время Гоббс и Локк развивали концепцию общественного договора и договорную концепцию государства. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ. группы он связан с другими людьми одинаково: условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества.

Социальная философия возникла в 20-40 гг прошлого века. Огюст Конт ввел понятие социология, рассматривал общество как целостный организм и система. Оно определяет развитие и деятельность составляющих его субъектов разного уровня. Социальная статика для объяснения структуры общества и социальная динамика для объяснения процессов функционирования общества. Его философия позитивна, так как опирается только на научные наблюдения. Сформулировал великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества. Общество и история прошли через три стадии. первая - теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формир. мораль, реш. обыденные проблемы и тд. Вторая - метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений. Третья, позитивная стадия есть доминирование научных наблюдений.

Развитие общ. есть закономерное и прогрессивное явление. Решение проблем гармонизации и достижение стабильности в обществе. Гармония есть гармония между частями и различными сферами жизни общ, наилучшее сочетание интересов отдельных личностей и соц. слоев.