Профиль экономического неравенства России и США в 1992 г.

США – 5% – 81% – 14%

Россия – 5% – 14% – 81%

В 90-е годы отечественные социологи пришли к мнению, что в постсоветской России и в странах Центральной и Восточной Европы профили социальной стратификации или социального неравенства напоминали пирамиду с широким основанием, более 80% площади которой характеризует численность населения с низким уровнем дохода, 3-5% – богатых, а средний класс практически отсутствует.

В развитых странах с рыночной экономикой модель социальной структуры общества напоминает "лимон", с многочисленным средним слоем, и относительно малочисленным высшим классом (элитой) и беднейшими слоями населения.

В латиноамериканских странах она напоминает Эйфелеву башню, где имеет место широкое основание (бедные слои), вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка – элита.

 

Другой способ – анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Богатые платят за продовольствие всего 5-7% дохода. Чем беднее индивид, тем большая часть дохода тратится на питание, и наоборот.

Находит свое подтверждение выведенная эмпирическим путем в середине XIX века статистическая закономерность: закон Энгеля. Он гласит: чем ниже доход, тем большая доля расхода должна быть предназначена для питания. С ростом доходов семьи абсолютные расходы на питание возрастают, но в отношении ко всем расходам семьи они снижаются, причем доля расходов на одежду, отопление и освещение изменяются незначительно, и резко возрастает доля расходов на удовлетворение культурных потребностей.

Позже были выведены другие эмпирические законы потребления:

Закон Швабе (1868) – чем беднее семья, тем выше доля расходов на жилище.

Закон Райта (1875) – чем выше доход, тем выше уровень сбережений и доля их в расходе.

В развитых странах доля удовлетворения потребностей в жилище в составе расходов велика: в США – 25%, во Франции – 27%, в Японии – 24% и т.д. В бывшем СССР она составляла 8%.

Бедные и богатые различаются по степени удовлетворения потребностей в товарах культурно-бытового назначения, особенно более дорогих.

Доказано, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие больше денег, лучше питаются, живут в более комфортных домах, предпочитают личный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отдых и т.д.

Кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми благами медицины), менее образованы дети (даже если они ходят в те же самые общественные школы).

Социальное неравенство может быть выражено также в терминах гендерной или расовой стратификации. При равных доходах дети черных и цветных родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.

 

Одной из концепций защищающих социальное неравенство как необходимый элемент стратификации была концепция Кингслея Дэвиса и Уилберта Мура (1945).

Под стратификацией они понимали неравномерное распределение материальных благ, властных функций и социального престижа в зависимости от функциональной важности (значимости) позиции.

Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов по социальным статусам в соответствии с их функциональными возможностями и согласно их вкладу в достижение целей общества. Таким образом, общество обеспечивает занятие социальных позиций наиболее квалифицированными лицами.

Однако точно определить, какие именно позиции наиболее важны для общества весьма затруднительно. В разных обществах одни и те же позиции в стратификации могут оцениваться по-разному, но в любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки, функционально более важные, чем другие позиции.

Позиция управляющего компанией функционально более важна, чем позиция грузчика. Обе позиции необходимы компании, но позиция менеджера требует специфических способностей и подготовки.

Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Вознаграждение должно быть притягательным, чтобы склонить людей к выполнению обязанностей, связанных с этими позициями.

Наиболее ценными позициями считаются те, для заполнения которых требуются:

а) уникальный (редкостный) природный талант и/или

б) очень большая подготовка и обучение.

Оба качества распространены среди населения очень редко.

Поэтому неравенство выполняет важную функцию. Всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей при выполнении обязанностей.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1. принципа равных возможностей;

2. принципа выживания самых приспособленных;

3. психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества – мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.

4. принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача – результат только недостатка хороших качеств и т.д.

Функциональная теория неравенства Мура и Дэвиса легла в основание созданной ими теории управленческой иерархии.

Согласно этой теории высшие управленческие посты в обществе должны занимать самые способные и квалифицированные люди. Чем выше место в иерархии, тем более способным и квалифицированным должен быть человек. Чем выше место в иерархии, тем более качественными должны быть принимаемые управленческие решения, тем выше должна быть ответственность. Чем выше ответственность за принимаемое решение, тем больше властных полномочий для проведения в жизнь данного решения должен иметь этот человек.

Чем выше качество и ответственность за принимаемое решение, тем более жестким должен быть отбор кандидатов, претендующих на высокие места в иерархии. Максимально жесткими фильтры барьеры должны быть на верхних ступенях пирамиды.

Теория Мура и Дэвиса была направлена на объяснение и негативных последствий неравенства. Среди негативных последствий – социальное возмущение и открытый конфликт. Возникают, когда элита и группы наиболее богатых, стремясь сохранить свои привилегии и преимущественное положение в обществе, блокируют продвижение наверх талантливых и предприимчивых представителей низов.

 

Е. Бергель предлагал различать индивидуальную и групповую стратификацию.

Если совокупность различных групп упорядочить определенным образом, то можно получить групповую стратификацию. Так, социальная группа, именуемая дворянством, в ранговой системе феодального общества займет более высокое место, а группа, именуемая крестьянством – более низкое. Но если индивидов выстраивают по рангам независимо от их групповой принадлежности, то мы получим индивидуальную стратификацию.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют "стратификационную систему".