Понятие социологического факта. Предмет социологии массовых коммуникаций

Межличностная, медиативная, квазимедиативная коммуникация: сходства и различия

Уровни коммуникаций:

1.Межличностная – лицом к лицу. Общее пространство для коммуникации, общее время и симметричность отношений. Возможность использования всевозможных языков.

2.Медийная – коммуникация с помощью посредника. На расстоянии. Потенциально в симметрии.

3.Квазимедийная – создается публичное пространство. Адресат и адресант не в симметрии.

Характеристики СМИ как социального института. Элементы, институциональные нормы.

Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк- гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:

1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности — даже деревьями, столами и телефонами, — каждая из которых находится вне индивида;

2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;

3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;

4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию — т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

Социальный институт – совокупность функциональных связей, организованных на какой – то базовой потребности.

 

Функции СМИ. Понятие дисфункции. Примеры.

Функции СМИ:

- коммуникативная

- информационная

- ценностно – регулирующая

- социально-организационная и социально – креативная

- форума

Чаще всего СМИ предпочитают усреднять тематику и уровень анализа происходящего, драматизировать его для привлечения всеобщего внимания, а не искать путь к носителям разноуровневых потребностей. Здесь причина многих информационных дисфункций. К их числу сегодня можно отнести:

■преувеличенноевниманиекфиксированиюсобытий, ихдеталей в ущерб анализу;

■слишкомбольшоевниманиекчрезвычайномувущербобыденному;

■непропорциональнобольшоевниманиекотдельнымперсонамичастямобщества, элите, которая сама создает информационные поводы, а не к рядовым гражданам;

■использованиепубличногопространствадлявыяснениявзаимоотношениймеждучастямиэлиты, в том числе журналистской;

■неоправданнобольшойобъемвниманиякпроисходящемуворганахвласти, зачастуюбез соотнесения с нуждами простых граждан, и вместе с тем — закрытость насущной для общества информации о намерениях властей.

 

Политические стереотипы в современных российских СМИ. Риски. Примеры.

С политической точки зрения понятие «стереотип» можно объяснить как стандартизированный, упрощенный, обычно ярко эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты. В широком смысле — это традиционный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения [4, с. 89]. В данном случае, стереотипы выступают как в какой-то степени заблуждение, суждение, которое не является истинным. Отсюда вытекает и значительное количество бед: неправильная трактовка позиций политического деятеля, присвоение политическому деятелю несвойственных ему качеств, появление у граждан негативного отношения к политическому деятелю и т. д. Также не стоит забывать, что и в политике могут формироваться стереотипы, которые приходятся «на руку» отдельным лицам.

Феномен политических стереотипов, несомненно, часто рассматривается по отношению к различным политическим деятелям, но он может проявляться и как какое-то сформировавшееся мнение о стране. Если говорить о России, то среди самых популярных стереотипов можно выделить: Россия всегда завалена снегом, здесь можно встретить медведей среди улицы, приоритетный головной убор русских — шапкаушанка и т. д.

Важную роль в формировании стереотипов образа страны играют СМИ. Несомненно, что именно через поток СМИ идут первоначальные представления о политических событиях, тот или иной факт приобретает новый окрас, который необязательно является правдивым. Через телевизор, Интернет, и другие СМИ человек получает информацию, и не совсем задумывается, насколько ей можно доверять, и, преимущественно, на такую информацию человек ориентируется. Если же в мирное время стереотипы в основном не меняются, то, стоит произойти какомулибо конфликту, и отношение к стране тотчас же меняется. СМИ предпочитают рисовать политическую ситуацию таким образом, каким выгодно каждой из сторон конфликта. Здесь главное не перейти за рамки дозволенного, иначе это может привести к совсем нежелательным последствиям.

Примеры:

- В Америке все богачи

- Американская мечта

- Западу выгодно чтобы Россия была бедной

- Китай хочет оттяпать земли в России

- Если в названии партии слово "Россия" (Единая Россия, Справедливая Россия), то в партии одни патриоты

- Если в названии партии слово "народная" (народный фронт) то она для народа.

- Если на телевидение рассказали про Немцова или Навального то это соответствует действительности

- Если Ходорковский сидит, то это правовое государство

 

Социальные стереотипы (гендерные, возрастные) в современных российских СМИ. Риски. Примеры.

Социальные стереотипы могут быть позитивными и негативными. Выполняя положительные функции, стереотипы существенно облегчают нашу жизнь. Они ускоряют восприятие, задают критерии для оценок, приобретают форму полезного знания, ориентируют в социальных ценностях. Они также лежат в основе общего взгляда людей на различные проблемы и создают благоприятную почву для взаимопонимания. Одновременно стереотипам присуща и реакционно-искажающая роль. В этом случае они сужают наше восприятие, формируют неточное или даже ложное мнение.

Основными свойствами стереотипа, таким образом, являются: устойчивость (или существование одних и тех же стереотипов у разных поколений людей внутри одного этноса), ригидность, избирательность восприятия информации и эмоциональная наполненность.

Термин «социальный стереотип» по своему значению приближается к понятию «социальная установка» или «аттитюд». Под последним понимают внутреннюю готовность субъекта воспринимать или действовать определенным образом. В этом случае социальные установки переживаются человеком уже как предрасположенность к чему-либо и как личное отношение.

Социальные стереотипы и установки могут приобретать различные формы:

-стереотипные действия и ритуалы;

- типичные эмоциональные реакции и доминирующие чувства;

- обобщенные представления;

- устойчивые предписания и запреты;

-социальные ярлыки;

-общественное мнение;

-доминирующие ценности.

Исходя из вышесказанного, социальные стереотипы - это устойчивые представления или неизменно повторяющиеся действия людей в обществе.

Приведем примеры наиболее устойчивых социальных стереотипов, влияющих на восприятие человеком человека.

Гендерные стереотипы:

- женщины - слабый пол;

- предназначение женщины - быть матерью и женой;

- женщины глупее мужчин или даже «все бабы - дуры»;

- женщина не может быть руководителем;

- все женщины хотят одного - выйти замуж;

- умная женщина не может быть счастлива в личной жизни;

- мужчины - сильный пол;

- мужчины не плачут;

- мужчины умнее женщин;

- все мужья изменяют женам;

- мужчины должны руководить;

- мужчины имеют право на то, на что не имеют права женщины.

Возрастные стереотипы:

- все дети - чисты душой;

- все подростки - «трудные»;

- молодые люди страдают легкомысленностью («молодо-зелено»);

- сорокалетние мужчины пребывают в кризисе;

- пожилые люди - консерваторы;

- старики - ворчуны.

Этнические стереотипы:

- американцы - честолюбивы;

- прибалтийцы - медлительны;

- англичане - консервативны;

- японцы - трудолюбивы;

- французы - любвеобильны;

- китайцы – предприимчивы

 

13. Этнические стереотипы в современных российских СМИ. Риски и примеры.

В современном мире средства массовой информации стали мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов, в том числе этнических. В условиях наличия в российском обществе объективных предпосылок (нелегальная миграция, терроризм и т.д.) для возникновения нетерпимости по отношению к представителям «других» этнокультурных и этноконфессиональных групп СМИ играют решающую роль в распространении и усилении ксенофобии (в то время как потенциал СМИ мог бы быть с успехом использован в обратном процессе – в преодолении негативных этнокультурных стереотипов и воспитании у российских граждан установок толерантности).

Этноконфликтогенные публикации с наибольшей периодичностью встречаются в разделах криминальной хроники, а также в аналитических статьях, затрагивающих темы криминала, терроризма и миграции. Продуцирование ксенофобии (этнофобии) чаще всего происходит посредством избирательного обозначения журналистами этнической принадлежности героев криминальных сюжетов (указывания на этничность преимущественно «нерусских» преступников), что объективно способствует формированию в массовом сознании представителей этнического большинства негативных этнокультурных стереотипов Других (иноэтничных).

Журналисты, следуя бытующим в массовом сознании москвичей страхам и фобиям, осознанно или невольно этнизируют криминальную ситуацию, мотивируя этноконфессиональными факторами проблемы, лежащие в социально-экономической и политической сферах. Так, представители масс-медиа традиционно рассматривают в этническом контексте социальную по своей природе проблему неконтролируемого притока в столицу неквалифицированной рабочей силы и связанного с этим наплыва криминальных элементов из республик бывшего СССР и «неблагополучных» регионов России. В результате, в сознании обширной читательской аудитории популярных СМИ закрепляются фобические установки по отношению к выходцам с Кавказа, Закавказья, из республик Средней Азии, а также – Украины, Молдавии и Белоруссии.

Значительная часть этноконфликтогенных публикаций в обозначенных СМИ посвящена событиям на Северном Кавказе и проблемам терроризма и связана с демонизацией образа «чеченца» и «кавказца». Некорректное использование журналистами ряда религиозных терминов (шахид, моджахед, воин Аллаха и пр.) применительно к бандитам и террористам-смертникам способствует формированию ложных представлений о нормах ислама и, соответственно, негативного образа мусульманина.

Одной из типичных форм трансляции негативных этнических стереотипов и предвзятых обыденных типизаций является публикация интенций, содержащих обобщения о чертах «национального» характера или «культурных» особенностях образа жизни и поведения представителей различных этнокультурных групп. Как первые, так в определенной степени и вторые в ряде случаев служат фактором формирования ксенофобии, негативных межэтнических установок в массовом сознании, способствуют обострению взаимодействия этнического большинства с представителями иноэтничных групп в столичном мегаполисе.

Созданию негативных этнических образов (Чужого, Врага) способствуют также утверждения журналистов о физической, интеллектуальной, духовной, моральной неполноценности той или иной этнической группы или ее отдельных представителей, а также упоминание различных этнонимов в уничижительном, оскорбительном контексте (в том числе в «этнических» анекдотах).

Анкетирование

Анкетирование предполагает, что опрашиваемый заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него, реже анкетер заполняет вопросник со слов опрашиваемого. По форме проведения анкетирование может быть индивидуальным или групповым, когда за относительно короткое время можно опросить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным изаочным - в виде почтового опроса; опроса через газету, журнал, компьютерную сеть.

Метод анкетирования — психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов — анкета. Анкетирование — опрос при помощи анкеты.

Виды анкетирования

По числу респондентов

1. Индивидуальное анкетирование (один респондент)

2. Групповое анкетирование (несколько респондентов)

3. Массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов)

По полноте охвата

1. Сплошное (опрос всех представителей выборки)

2. Выборочное (опрос части выборки)

По типу контактов с респондентом

1. Очное (в присутствии исследователя-анкетёра)

2. Заочное (анкетёр отсутствует)

3. Рассылка анкет по почте

4. Публикация анкет в прессе

5. Публикация анкет в интернете

6. Вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д.

7. Онлайн анкетирование

С ростом популярности Интернета всё более востребованным способом сбора данных становится онлайн анкетирование. Дизайн онлайн опросников часто влияет на результат опроса. К таким факторам дизайна относят качество руководства опросников, доступные форматы представления данных (вопросов), способы управления, проработанность и этические составляющие опросника.

Приведенные примеры показывают, что существуют вопросы альтернативные и безальтернативные. Они содержат явные подсказки («да» или «нет»), а также «меню» для ответов. Поэтому такого рода вопросы называют закрытыми. Существуют также полузакрытые вопросы, позволяющие респонденту дополнить «меню». В таком случае в конце приводимых ответов предусмотрены возможности кодирования дополнительных ответов.

 

Понятие социологического факта. Предмет социологии массовых коммуникаций

предмет социологии – социальные факты, составляющие систему социальной действительности. Социальные факты “составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются”. Социальные факты обладают реальностью и являются частью нашего объективного окружения. Как таковые, социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора в поведении людей. Примерами могут служить социальные нормы, прописные истины общественной морали, образчики семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды.

При рассмотрении с такой точки зрения социальный факт приобретает некую “вещественность”, полноправную реальность, которая не зависит от собственных конкретных проявлений в том или другом индивиде. Отличительным признаком реальности социального факта является ее сопротивление нашим намерениям и действиям. Например, ответом на пренебрежение индивидом моральных и правовых норм обязательно будет ощутимое общественное порицание. Дюркгейм настаивал на том, что объяснение общественной жизни следует искать в самом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; это система, формируемая объединением индивидов и приобретающая свойства реальности, со своими собственными ярко выраженными характеристиками.

Дюркгейм убедительно продемонстрировал значимую роль социальных фактов в поведении людей в своей книге “Самоубийство” (“Suicide”, 1897), которая стала образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Здесь Дюркгейм осуществил кропотливый сбор и анализ данных для проверки правильности своей теории. Более того, он применил статистические методы для исследования населения. С целью опровержения теорий, согласно которым самоубийство объяснялось климатическими, географическими, биологическими или психологическими факторами, Дюркгейм воспользовался правительственными статистическими отчетами. В качестве альтернативного объяснения он выдвинул предположение, что самоубийство есть социальный факт – продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые возникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом, самоубийство поддается объяснению с помощью социальных факторов. Дюркгейм исследовал уровень самоубийств у различных групп европейцев и обнаружил, что для некоторых групп характерен повышенный показатель. Среди протестантов самоубийства имеют место чаще, чем среди католиков; неженатые и незамужние чаще кончают жизнь самоубийством, чем те, кто состоит в браке; среди военных самоубийств больше, чем среди гражданского населения. Кроме того, он обнаружил, что в мирное время количество самоубийств больше, чем во время войн и революций, в периоды экономического процветания и спада самоубийства происходят чаще, чем в периоды экономической стабильности. На основании полученных результатов Дюркгейм пришел к выводу, что различные показатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии) являются следствиями вариаций социальной солидарности. Индивиды, имеющие целую сеть общественных связей, менее склонны к совершению самоубийства, чем индивиды, слабо связанные с жизнью группы. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция служит типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе.

Ядром исследований Дюркгейма выступали социальные факты, понятие, введённое им для описания явлений, которые существуют сами по себе, не зависят от действий индивидов, однако оказывают на них принудительное воздействие. Подобное воздействие может выражаться формально в виде правового регулирования или посредством неформальных, религиозных или семейных норм. По мнению учёного, социальные факты в некотором смысле более объективны, чем действия составляющих общество индивидов. Наблюдаемые социальные феномены можно объяснить только с помощью социальных фактов

Подобные социальные факты наделены принуждающей силой, благодаря чему они могут контролировать личное поведение. Согласно Дюркгейму, эти явления нельзя редуцировать к биологическим или физиологическим основаниям. Социальные факты могут выступать как в материальной, так и в нематериальной форме, представляя собой физические объекты или смыслы, настроения и иные проявления соответственно. Нематериальные факты нельзя видеть или осязать, но они находятся вовне индивида и обладают силой принуждения, становясь тем самым реальными и приобретая фактичность. В то же время некоторые нематериальные факты могут быть связаны с теми или иными физическими объектами. Например, физический объект флаг представляет ряд нематериальных социальных фактов: значение флага, важность флага и т. д.

Даже такие индивидуальные и субъективные явления, как любовь, свобода или самоубийство, Дюркгейм рассматривал в качестве объективных социальных фактов. Составляющие общество индивиды, считал он, напрямую не вызывают к жизни такой факт, как суицид: самоубийство присутствует в обществе как независимый социальный факт, обусловленный другими социальными фактами, например, правилами поведения или принадлежностью к группе. Даже если человек «покидает» общество, оно по-прежнему будет содержать такой факт, как суицид. Этот факт невозможно устранить, и он обладает коэрцитивной силой, такой же как физическая гравитация. В этом свете задачи социологии состоят в обнаружении качеств и характеристик подобных социальных фактов, которые можно найти с помощью количественных или экспериментальных методов. В частности, Дюркгейм часто полагался на методы статистики.

3. Шеннон и У. Уивер разработали математическую теорию коммуникации (1949). Данная теория первоначально была разработана с целью отделить фоновые шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов (т.е. повторения элементов сообщения для предупреждения коммуникативной неудачи).

 

Согласно К. Шеннону, избыточность в коммуникации достигается многократным повторением информации или ее дублированием с использованием других каналов связи. Таким образом, возникает модель двух- или многоканальной коммуникации.

 

Достоинство данной модели заключается в том, что с ее появлением возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Вместе с этим модель Шеннона — Уивера имеет определенные ограничения:

• механистичность (т.е. отражает в основном технические способы коммуникации, а человек включается в нее лишь в качестве "источника" или "приемника" информации);

• абстрагированность от значения передаваемой информации (все внимание уделяется лишь ее количеству);

• однонаправленный линейный характер коммуникативного процесса, отсутствие обратной связи.

 

4. Модель процесса коммуникации Лассвелла. Примеры применения

"Самый удобный способ описания процесса коммуникации состоит в ответе на следующие вопросы: а) кто сообщает, б) что именно, в) по каким каналам, г) кому, д) с каким эффектом».

 

Применение: Эта формула была использована в нескольких направлениях, но в основном в целях организации структурных исследований массовой коммуникации. "Пентада" Лассуэлла нашла немало почитателей, исследователей, интерпретаторов. Ею широко пользуются социологи и социальные психологи, теоретики журналистики.

В результате, весь механизм массовой коммуникации представлен как управляемая система с "обратной связью". Последний элемент коммуникативной цепи ("с каким эффектом" - выявляемая эмпирически реакция реципиента на сообщение коммуникатора) по существу замыкает цикл и служит управляющим воздействием - необходимым условием целесообразного функционирования системы.

1. Модель процесса коммуникации Шрама. Примеры применения

В основе модели процесса массовой коммуникации, предложенной У.Шраммом в 1955 г., лежит все та же схема К.Шеннона: "отправитель" или "источник информации" - "кодирующее устройство" или "передатчик" - "сигнал" - "расшифровывающее устройство" или "приемник" - "получатель" или "адресат". Однако в модели У.Шрамма, наряду с основным движением сообщения от коммуникатора к реципиенту, показано и обратное движение сообщения по параллельным каналам

 

Первым компонентом процесса массовой коммуникации У. Шрамм считает идею, или импульс, который возникает в уме коммуникатора. Вторым компонентом является формальное выражение, т.е. кодирование идеи, которую содержит в себе передаваемое сообщение. Из кодирующего устройства сигнал или сообщение поступает в расшифровывающее устройство, где происходит интерпретация переданного сообщения. После расшифровки сообщение достигает получателя. Вместе с тем, говорит У. Шрамм, сообщение может идти к получателю и косвенным путем, через посредство различных общественных организаций (см. верхний канал), например, таких, как конгресс, торговые палаты, профессиональные союзы и т.д. Все это У.Шрамм обобщает в понятии "пабликс" (publics).

Нижний ряд, в котором информация движется в обратном направлении, состоит из отклика получателя на сообщение, т.е. той реакции, которая исходит от получателя и которая может быть принята или не принята во внимание отправителем первоначального сообщения. Если отправитель первоначального сообщения воспринимает реакцию реципиента, то в этом случае имеет место "обратная связь".

Однако из модели У.Шрамма не видно, какие конкретно социальные связи оказывают влияние на коммуникатора и реципиента. Получается, что на отправителя информации воздействует лишь "обратная связь", да и то, как поясняет автор, в том случае, если сам отправитель этого хочет.