Тема 8: Историческая наука в постсоветский период

Распад СССР, ликвидация монополии КПСС на власть, крушение всей советской системы, кардинальная смена идеологии оказали огромное влияние на историческую науку. В современной историографии утвердилась точка зрения о том, что развитие отечественной исторической науки в постсоветский период прошло два этапа. Первый этап, охвативший первую половину 1990-х гг., характеризовался весьма противоречивыми явлениями. С одной стороны, наблюдался расцвет плюрализма, стали доступны архивы, расширились возможности для публикации результатов научных исследований. С другой стороны, процесс демократизации исторической науки приобрел лавинообразный, неуправляемый характер, в ходе которого были как достижения, так и провалы. Часть историков находилась в состоянии растерянности, с трудом отказывалась от привычных схем и шаблонов, другая часть, отдавая дань конъюнктуре, легко меняла свои прежние оценки на противоположные. Большая часть издаваемых работ носила публицистический характер, наблюдалась чрезмерная политизация в изучении практически всех проблем истории России, особенно её советского периода. Возникла определенная напряжённость во взаимоотношениях старшего и молодого поколений учёных, Москвы и провинции.

В этой ситуации историки приступили к активному обсуждению необходимости осуществления историографической и методологической революции, пересмотра устаревших оценок прошлого на основе привлечения недоступных ранее источников. Началась работа по подготовке серьёзных работ по разным периодам отечественной истории. Однако власть не захотела ждать, пока историческая наука выйдет из кризиса. Общественности было заявлено, что история как наука переживает глубокий и перманентный кризис, поэтому неспособна исполнять роль эффективного инструмента познания и объяснения прошлого.

Вслед за негативной оценкой состояния исторической науки руководство страны приступило к реформированию системы образования. Преподавание истории в школах и вузах было признано не соответствующим новым реалиям. Начался переход на концентрическую систему преподавания истории, которая предусматривала завершение изучения курса истории в 9 классе. Одновременно были отменены обязательные выпускные экзамены по истории, в вузах вместо отечественной истории стали преподаваться другие дисциплины – всеобщая история, история мировых цивилизаций, культурология и т. д. Начав поспешное реформирование исторического образования, чиновники Министерства образования не позаботились об обеспечении учебного процесса новыми учебниками и методическими разработками. Поэтому в качестве учебного пособия для вузов была рекомендована книга французского историка Н. Верта «История советского государства. 1900 – 1991», изданная в России в 1992 г. В аннотации подчеркивалось, что работа Н. Верта отличается «объективностью, отсутствием пропагандистских и идеологических клише, концептуальной подачей материала», хотя она содержала немало фактических ошибок. Что касается школьных учебников по истории, то они были написаны на основе разных методологических подходов. Л.Н. Жарова и И.А. Мишина в «Истории Отечества. 1900 – 1940» сделали попытку показать особенности российской цивилизации в контексте общемирового развития. В учебнике А Ю. Головатенко советская история излагалась через призму концепции тоталитаризма. В учебниках В.П. Островского, А.А. Преображенского, В.И. Старцева, И А. Федосова, изданных в 1992 – 1993 гг. преобладал формационный подход к изложению истории.

Кардинальные перемены произошли в издательском деле. Значительная часть серьёзных работ, особенно по советскому периоду истории, была исключена из планов издательств как не соответствующая духу времени. В результате выпуск исторической литературы резко сократился, среди её тематики на первое место вышли научно-популярные и учебные издания, затем следовали мемуары, биографии и исторические портреты и только потом книги научного характера. Зато отмена цензуры и отпуск цен сыграли на руку коммерческим издательствам, которые большими тиражами издавали литературу, пользовавшуюся спросом у массового читателя. Например, книги В.Суворова (Резуна) «Аквариум», «Ледокол», «Освободитель» и другие были напечатаны тиражом в 4 млн экземпляров.

К середине 1990-х гг. историографическая ситуация в постсоветской России приобрела новые черты. На изменение ситуации в исторической науке повлиял целый ряд факторов. В первую очередь стала меняться общественно-политическая атмосфера. В российском обществе, уставшем от революционных потрясений и конфронтации, появилось стремление к поиску согласия. Власть также нуждалась в стабильности и занялась поиском национальной идеи. Понятно, что в многонациональном государстве объединяющим началом могла быть только общая культура, общая история, общие достижения. В этих условиях снова оказались востребованными объективные подходы к изучению прошлого своей страны и поиски позитивных примеров из отечественной истории.

Особенно ярко это проявилось в дискуссии о том, каким должен быть школьный учебник по истории. К середине 1990-х гг. Министерство образования Российской Федерации рекомендовало для системы образования свыше 60 учебников и учебных пособий по истории России. Написанная с разных концептуальных позиций эта учебная литература отражала все основные точки зрения на отечественную историю и давала право выбора учителям и учащимся. Однако такое количество учебной литературы явно противоречило мировой практике. Практически во всех странах учебники истории проводят государственно-патриотическую линию, стремятся воспитать уважение к прошлому страны, показать её традиции, специфику и роль в мировом сообществе.

Власть решила навести порядок в деле издания учебной литературы. В начале 2000-х гг. российская научно-педагогическая общественность провела дискуссию на тему: «Каким должен быть учебник XXI в.?». Выявилось несколько подходов к решению данной проблемы. Одни участники дискуссии главным достоинством учебника считали наличие интересного фактического материала и отказ от навязывания учащимся каких-то схем и концепций. Другие полагали, что учебник должен в первую очередь ориентировать учащихся на активизацию познавательной деятельности. Третьи ‒ настаивали на важности государственно-патриотического подхода в преподавании истории.

В феврале 2013 г. на заседании Совета по межнациональным отношениям Президент России В.В. Путин вернулся к этому вопросу и предложил создать линейку единых учебников по истории для средней школы, которые бы имели единую концепцию и отражали официальную точку зрения на события прошлого. При этом учебник по истории России, по мнению президента, должен содержать ценностные ориентации, направленные на формирование патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности. Уже летом 2013 г. опубликован проект историко-культурного стандарта по истории России, и началось его общественное обсуждение. Документ был утвержден на президиуме Российского исторического общества в конце октября. Новые подходы к изучению истории представлены в документе № 17 «Концептуальные основы историко-культурного стандарта».

«Все конструктивные замечания и предложения учтены», ‒ отметил В.В. Путин, поблагодарив участников дискуссии за активную гражданскую позицию вне зависимости от подходов. «Мы знаем, как активно и заинтересованно обсуждаются у нас в обществе проблемы, связанные с историей, а тем более с преподаванием истории», - отметил президент. Ученики должны получить фундаментальные знания о ключевых фактах истории, о выдающихся соотечественниках. «С этим у нас подчас возникают большие проблемы. И мы с вами как-то вольно или невольно принижаем то, что было сделано нашими предками за предыдущие годы существования или столетия существования Российского государства. Зачем мы это делаем, мне непонятно. Ничего нельзя преувеличивать, разумеется, и нос задирать по каждому поводу и без повода, но объективная оценка может и должна быть дана всему, что сделано нашим народом за более чем тысячу лет Российской государственности», ‒ обозначил свою позицию президент. Через весь курс преподавания истории должна проходить «объективность и непредвзятость, уважение к собственному прошлому и любовь к своей родине», ‒ подчеркнул глава государства. Нужно учить самостоятельно мыслить, сопоставлять разные точки зрения. В мае 2015 г. Министерство образования и науки утвердило три линейки учебников по истории России с 6-го по 11-й классы, подготовленных на основе нового историко-культурного стандарта.

Документ № 17