СМИ зарубежных стран в системе демократических институтов. Зарубежное законодательство о СМИ (одна страна на выбор).

Сегодня никто не оспаривает громадное значение СМИ как фактора политической жизни современного общества. Однако по вопросу о том, в чем же конкретно состоит политическая роль СМИ, существуют различные точки зрения. Имеющиеся на сей счет взгляды являются своего рода теоретическими моделями, которые тем или иным образом представляют место и роль СМИ в политической жизни общества.

1.Плюралистическая модель представляет СМИ как своего рода рынок идеологий, на котором потребителю предлагается самый широкий спектр политических взглядов. Причем авторы данной модели считают, что политическая позиция самих СМИ является нейтральной по отношению к взаимодействующим политическим силам, что они лишь отражают общий баланс сил в обществе. Политическая роль СМИ здесь представляется в формировании "информированного гражданского общества", в повышении демократичности общественной жизни, в создании условий для выражения различными группами своих интересов, в контроле за деятельностью властей. Отрицать все это, конечно, невозможно. Но нельзя упускать из виду и того, что слабые и неорганизованные группы не имеют полноценного доступа к основному потоку информации, из-за чего СМИ фактически работают на интересы истеблишмента и отнюдь не столь разнообразны, как это может показаться. Кроме того, частная собственность в сфере СМИ и их формальная независимость от государства еще не являются гарантией политической нейтральности СМИ; очень многие факты говорят о том, что это далеко или не всегда так.

2. В модели господствующей идеологии СМИ изображаются институтом, который обслуживает интересы экономических и социальных элит. СМИ, независимо от формы их собственности, работают на экономически господствующие социальные силы, в руках которых находится и аппарат государства в целом. Многое в положении СМИ обусловливает такую их роль: деловые интересы владельцев информационных компаний; необходимость считаться с интересами рекламодателей и спонсоров; получение новостей от правительственных органов и исследовательских центров; давление на журналистов, включая угрозы судебного преследования; убежденность самих журналистов в правильности существующего экономического и политического порядка. В силу всего этого СМИ могут негативно воздействовать на демократический процесс, мобилизуя общественность на поддержку, скажем, вредных для самой общественности политических инициатив. Критики модели господствующей идеологии утверждают, что в ней недооценивается позитивная роль СМИ. С их точки зрения, пресса и вещание, особенно государственные, большое внимание уделяют проблемам обеспечения общественного развития, преодоления социальных конфликтов, расовым и многим другим вопросам.

3. В модели ценностей элиты внимание концентрируется не на вопросе о том, кто владеет СМИ, а на вопросе, с помощью каких механизмов контролируется содержание распространяемой ими информации. Здесь предполагается, что политическую ориентацию информационной корпорации определяют ценности той группы, которая повседневно руководит данным СМИ. В силу тою что сотрудники большинства газет, журналов, радио- и телевещательных компаний отражают взгляды либеральных интеллектуалов "университетского пошиба", содержание их сообщений, особенно аналитических материалов, носит антисоциалистический характер. Считается, что при таком положении сотрудники корпорации пользуются достаточной профессиональной независимостью, а хозяева ставят перед ними лишь общие задачи. Данная модель вполне объясняет, почему спектр политических мнений, выражаемых в СМИ, в действительности гораздо уже, чем число самих информационных компаний как это может показаться с позиций плюралистической модели. Нетрудно обнаружить, что рассматриваемая модель не вполне учитывает то давление, которое испытывает персонал СМИ со стороны своих владельцев, руководствующихся соображениями коммерческого характера.

4. "Рыночная модель" СМИ исходит из того, что информационные кампании прежде всего и главным образом есть частнокоммерческие предприятия, заинтересованные в получении прибыли, а значит, в расширении своего присутствия на рынке. Поэтому они поставляют на рынок такую продукцию, т. е. такие информационные материалы, которые ждут от них реальные или потенциально возможные потребители. При такой интерпретации роли средств массовой информации вообще не важен вопрос, объективно или необъективно СМИ отражают политическую действительность; они просто не могут противоречить умонастроениям своей аудитории и стремятся "продать" именно такой "товар", который определенная аудитория согласна "купить". Казалось бы, данная модель вообще отрицает какую-либо политическую роль СМИ. Однако на самом деле это не так, Ведь можно так оформить "товар", что будет удовлетворен и вкус публики, и послана ей небеспристрастная информация, чем, собственно, и занимаются практически все СМИ. Такой способ деятельности требует от информационных компаний и изобретательности, и, так сказать, искусства. Таким образом, "рыночная модель" отнюдь не снимает политическую тенденциозность СМИ и, стало быть, их роль как средства обеспечения интересов определенных социальных групп. Как видно, каждая из моделей акцентирует внимание на каких-либо одних аспектах деятельности СМИ в сфере политических отношений и недооценивает или попросту игнорирует другие. Однако во всех вариантах явно или неявно присутствует такая сторона их деятельности, как обслуживание интересов тех или иных социально-политических сил. Явным образом это проявляется в деятельности СМИ, принадлежащих правительствам и политическим партиям, неявным - в деятельности частных или так называемых независимых СМИ. Исследователи отмечают и такую тенденцию, как установление все более тесных отношений между институтами власти и СМИ, стремление одной и другой стороны использовать друг друга для достижения собственных целей. Объективно СМИ нуждаются в государстве точно так же, как и государство нуждается в них. При этом власти стремятся использовать СМИ как средство влияния па подвластных, а СМИ - пользоваться государственными институтами как источником новостей. Нередко сотрудники информационных кампаний напрямую кооперируются с правительственными чиновниками по "подаче информации", чтобы сообщать о новостях взаимовыгодным образом. Еще более сложная ситуация складывается, когда деятельность СМИ финансируется из иностранных источников: такая корпорация, как бы она ни; уверяла публику в своей независимости, явным образом обслуживает интересы внешних политических сил.

Зарубежное законодательство (на примере Швеции)

Швеция стала первой страной в мире, установившей достаточно широкую свободу печати. В 1766 году парламент принял Закон о свободе печати как составную часть конституции. Гораздо реже упоминается тот факт, что в результате государственного переворота в 1772 году свобода печати была практически ликвидирована. После обнародования первого закона о прессе в последние десятилетия XVIII века отмечался возврат к преследованиям и цензуре. Лишь в результате конституционной реформы 1809 года свобода печати восторжествовала, и следующий закон о свободе прессы был принят в 1812 году.

Действующий ныне Закон о свободе печати был принят в 1949 году и основывался на законе 1812 года; позднее в него вносились некоторые поправки. Одна из них касается изданий, печатаемых при помощи специфических средств: ротапринта, фотокопирования и т.п.

В 1992 году аналогичное законодательство было принято для радио, телевидения, кинематографа и других средств массовой информации в виде Закона о свободе слова, который входит в число основных законов.

В Швеции, как и в некоторых других демократических странах, однозначно запрещена официальная цензура печати, а также иные серьезные ограничения публикации и распространения печатной продукции. Шведские законодатели постарались обеспечить гарантии свободы печати с помощью продуманного сочетания мер.

Главная среди них – введение института ответственного издателя. Всякое периодическое издание, выходящее четыре раза в год или чаще, должно назначить ответственного издателя, единолично отвечающего за содержание публикации. Только он может быть привлечен к ответственности за любое нарушение Закона о свободе печати.

Ответственного издателя назначает владелец издания.

Доступ к официальным документам

Еще одна примечательная черта шведского Закона о свободе печати – принцип свободного доступа к официальным документам. В этом также проявляется намерение законодателей поддерживать средства массовой информации в их роли общественных контролеров.

Принцип, согласно которому каждый шведский гражданин может иметь доступ практически ко всем документам правительственных или коммунальных учреждений, был введен еще в первом Законе о свободе печати 1766 года. Он был уникальным в то время и в настоящее время введен в таком объеме и контексте лишь в немногих странах мира.

Этот принцип дает любому лицу – в том числе иностранцу – право обращаться в правительственное или коммунальное учреждение за разрешением ознакомиться с любым хранящимся в его архивах документом, независимо от того, касается этот документ его лично или нет. По закону должностные лица обязаны предоставить такую возможность и даже, если это технически осуществимо, снабдить копиями запрошенного документа.

Это право чрезвычайно важно для всякого участника судебных или иных разбирательств, в которые вовлечены государственные учреждения. Но оно в равной степени важно для журналистов, занимающихся поисками информации о том, что происходит за стенами бюрократических учреждений. Поиск ими фактов заметно облегчается правом шведских официальных лиц предоставлять устную информацию о своей деятельности.

Право доступа к информации ревностно охраняется не только самими средствами массовой информации, но и парламентским омбудсменом. По традиции парламентский омбудсмен считает одной из главных своих обязанностей следить за осуществлением и применением этого права.

Отказ в просьбе ознакомиться с официальным документом может быть обоснован только соответствующей ссылкой на определенное положение или положения Закона о секретности. На первом месте в перечне документов, которые могут быть недоступны для изучения общественностью, стоят вопросы, касающиеся национальной безопасности и внешних сношений. Другие категории документов, которые могут быть изъяты из правила доступности, касаются уголовных дел, финансового положения частных лиц и информации о личных интересах и безопасности отдельных лиц.